Homo Economicus: mis see on ja kuidas see inimese käitumist seletab

Kuigi meie liik on Homo sapiens, on teatud kontekstides hakatud kasutama teistsugust väljendit.

Saame teada, mida tähendab termin homo Economicus, mis valdkonnas see kontseptsioon välja töötati ja mis on selle kasutamise mõte viidata meie liigile ja evolutsioonilisele hetkele, millesse me satume. Selleks vaatame üle kõik selle nimega seonduva.

• Seotud artikkel: "Käitumisökonoomika: mis see on ja kuidas see otsuste tegemist selgitab"

Mida tähendab homo Economicus? Mõiste ajalugu

Mõiste homo Economicus, algselt kirjutatud kui homo œconomicus, tähendab ladina keeles majandusmeest. Ilmselgelt on see väljend, mis ühendab meie enda liigi perekonda homo Homo sapiens, sealhulgas ka majandusele viitav mõiste, kuna tuleneb sellistest kontekstidest nagu mänguteooria, kus see homo economicus oleks täiesti ratsionaalne olend, mis oma tegevusega otsib alati maksimaalse kasu minimaalsete jõupingutustega.

See on termin, mille 19. sajandil mõtles välja John Stuart Mill, üks klassikalise majanduskooli juhte. Mill räägib homo economicusest poliitökonoomia kontekstis ja sellest, kuidas inimene oma otsuseid langetab Nii, et hinnatakse nende kulusid ja tulusid nii, et viimased oleksid alati võimalikult kõrged. Kuid isegi kui ta sellele nime pani, eksisteeris see kontseptsioon tegelikkuses juba varem.

Esimene majandusteadlane, kes selles küsimuses sõna võttis, oli keegi muu kui Adam Smith, kes oma meistriteoses „Rahvaste rikkus“ mainib juba inimese mõistlikkust küsimustes, mis puudutavad meie käitumine ökonoomsel viisil ja kuidas püüame seeläbi saavutada kõige rahuldavamat tulemust väikseima kaotuse vastu ressursse. Sellega võisime kinnitada, et homo economicuse mõiste sündis tegelikult 1776. aastal.

Süvenedes sellesse küsimusse ja pöördudes tagasi J. S. Mill, see autor väidab, et me ei tohiks segi ajada inimeste tegusid, kes oma tegevust teostades anda teistele inimestele võimalus hankida tooteid või teenuseid pelgalt headus. Selles mõttes ei tähenda see, et käsitööline annab meile riideid või et arst ravib ja ravib meid, seda, et nad on loomult head, vaid et nad otsivad kasu.

Tegelikult see väide haakub palju vanema autori, ajaloo ühe olulisema filosoofi, Aristotelese kirjutistega. Peaaegu neli sajandit enne Kristust oli see Kreeka filosoof juba aru saanud, et meestel on loomulik huvi raha hankimise vastu muid asju, sest tänu temale ja temast saadud isiklikule varale oli neil võimalus aidata oma lähedasi, näiteks oma perekonda või sõbrad.

Nagu näeme, oli homo Economicus mõiste idee olnud juba pikka aega olemas, kuid just XIX sajandi saabudes oli kohus uusklassikaline, püüdsid nad selle teaduslikul viisil, st matemaatiliste mudelite abil, mis võimaldasid seda käitumisvormi seletada ja ennustada inimlik. Silma jäävad sellised autorid nagu William Stanley Jevons, Marie-Esprit-Léon Walras, Francis Ysidro Edgeworth või Vilfredo Federico Damaso Pareto.

Juba kahekümnendal sajandil majandusteadlane Lionel Charles Robbins lõi ratsionaalse valiku teooria, lähenemine, mis oli just kristalliseerinud homo economicuse olemuse ja pakkunud sellele lõpliku määratluse: mees, kelle käitumine on liigutatud põhjendades, võttes arvesse nende endi huve, sealhulgas soov saada kasu (raha või sissetulek mõnelt) lahke).

• Teile võivad huvi pakkuda: "Kümme majandustüüpi ja nende klassifitseerimise kriteeriumid"

Homo Economicuse mudel

Pärast läbi viidud ajaloolist ringkäiku teame juba põhjalikult homo Economicuse tähendust. Oleme näinud, et selle mõiste taga oli juba iidsetest aegadest peale mõte olnud. Kuid see on olnud lähiajaloos (19. ja 20. sajand), kui see on lõpuks kehastunud matemaatilistes ja täpsemalt majanduslikes mudelites.

Vastavalt mõistega töötavate autorite lähenemisviisidele loovad nad alati eelduse, et homo Economicus püüab saavutada võimalikult suurt heaolu, alati kalibreerides nii tema käsutuses olevad võimalused kui ka raskused, mis on põhjustatud keskkonnast, kuhu see satub, sealhulgas haldusasutused, mis majandust süsteemi.

Nagu me eelmises punktis eeldasime, peab see käitumine olema ratsionaalne, sest nii õnnestub isikul optimeerida heaolu saavutamine (see saavutab maksimumi ja püüab samal ajal kulutada vähemalt on). Seetõttu piirdub ratsionaalsus parima tulemuse saavutamise funktsioonigaKuid see ei tähenda, et taotletav eesmärk oleks iseenesest ratsionaalne.

Oluline on seda vahet teha, sest muidu kinnitaksime, et homo Economicus teab alati mingil viisil, millised on eesmärgid, mida ta peab järgima sõltuvalt sellest, kui kasulikud need talle pikas perspektiivis on, kui on ilmne, et paljudel juhtudel pole selle järelduse tegemiseks ratsionaalset viisi, kuna meil pole teavet piisav.

Selle kontseptsiooni piirangud

Kuigi homo Economicuse kontseptsioon on läbinud pika teekonna ja oleme isegi näinud, et ajaloolisel tasandil räägiti sellest ideest juba sajandeid tagasi, on see eeskujuks millel on teatud piirangud ja mis on muutnud selle kriitika sihtmärgiks autoritelt, kes lükkavad selle mudeli alused kas täielikult või täielikult tagasi. osaline. Vaatame mõnda neist.

1. Kriitika antropoloogiast

Üks olulisemaid pärineb antropoloogia valdkonnast. Autorid, kes õpivad nii seda eriala kui ka majandusteadust, saavad teha olulise kriitika homo economicuse kontseptsiooni suhtes. Nende jaoks on põhimõtteline küsimus, mida pole arvesse võetud, see indiviidi otsused varieeruvad oluliselt sõltuvalt ühiskonnast, kus nad elavad, ja seega ka vastavalt väärtustele (ka majanduslik ja sotsiaalne), milles olete üles kasvanud ja mida peate enda omaks.

Selliste autorite nagu Karl Polanyi, Maurice Godelier, Marshall Sahlins või Marcel Mauss seisukoht, kes kõik on antropoloogid ja majandusteadlased, on eeskujuks rohkemale õukonnakultuurile. traditsiooniline, kus kõik majanduslikud otsused tehakse mitte individuaalse kasu järgi, vaid nende kahe vastastikuse põhimõtte kohaselt osad. See on mõeldud selleks, et mõlemad saaksid samaväärse kasu.

2. Kriitika Austria koolilt

Teine peamist kriitikat homo economicuse mudeli kohta saab antud juhul teine ​​majanduskool, Austria. Nad panid lauale üksikisiku oletatava kõiketeadmise küsimuse, mis vastavalt lähenemisviisi, mida me varem nägime, teaks ta alati, milline oli see võimalus Suurem kasu.

On ilmne, et see pole alati nii ja nii harva on meil täielikud teadmised tegevuse kõigist tagajärgedest. Seetõttu oleks liiga naiivne kinnitada, et subjekt teeb alati otsuse, mis toob talle kõige suurema kasu, ja millel oleks ka märkimisväärne eelarvamus.

Seetõttu on oluline alati hinnata üksikisiku käsutuses olevat teavet, et teada saada, mis on tema käitumise aluseks.

3. Kriitika psühholoogiast

Samamoodi on psühholoogia vallas tekkinud mõtted, mis seavad kahtluse alla homo Economicus mudeli kehtivuse. Näiteks väidavad seda käitumisökonoomika eksperdid Iisraeli autorid Daniel Kahneman ja Amos Tversky See mudel jätab kõigi otsuste tegemisel välja võtmeküsimuse: viis, kuidas seda üksikisikule esitatakse.

Tversky ja Kahnemani jaoks on peaaegu sama oluline kui saadav kasum, arusaam, mis subjektil on võimalikest kahjudest ja kasudest, mis tal operatsiooni käigus tekivad. Nad lähtuvad eeldusest, et inimesed eelistavad reeglina mitte kaotada kui võita. Seetõttu võib lihtsalt väide, mille me inimesele ütleme, et valida kahe variandi vahel, panna teda meie sõnade järgi ühe või teise poole kalduma.

Seega, kui palume inimesel valida variandi A või variandi B vahel, kuid ühel juhul teeme seda rõhuasetus kaotuse võimalusele, kui valite A, teises aga võimalusele mitte võita, kui valite B, saame panna teid oma valikut radikaalselt muutma, valikud on mõlemal juhul identsed.

Seetõttu oleks see kolmas suurem kriitika, mille homo Economicus mudel on saanud ja mille eest millele on välja pakutud veel üks mudelite seeria, et proovida neid puudusi täita ja seeläbi rohkem mõtiskleda muutujad.

Bibliograafilised viited:

• Kahneman, D., Tversky, A. (2013). Väljavaate teooria: riski all oleva otsuse analüüs. Finantsotsuste tegemise põhialuste käsiraamat.
• Henrich, J., Boyd, R., Bowles, S., Camerer, C., Fehr, E., Gintis, H., McElreath, R. (2001). Homo Economicuse otsingul: käitumiskatsed 15 väikeses ühiskonnas. Ameerika Majandusühendus.
• Persky, J. (1995). Homo Economicuse etoloogia. Majandusperspektiivide ajakiri.
• Thaler, R.H. (2000). Homo economicusest homo sapiensini. Majandusperspektiivide ajakiri.