Mis oli väikese Alberti eksperiment?

Kogu teaduse ajaloo ja eriti psühholoogia ajaloo vältel on läbi viidud katseid, kuigi aitasid kaasa teaduslike teadmiste laiendamisele, tekitasid ka palju poleemikat selle üle, kui eetiliselt küsitavad nad on Nad olid.

Käitumisteaduses on sellised katsed nagu Stanfordi vangla, Milgrami kuulekuskatse ja Harlowi primaatide katsed, mis ajendasid pärast nende esitamist muutma psühholoogia eetikakoodeksit eksperimentaalne.

Kuid, väikese Alberti eksperiment Paljude arvates on see olnud kõige vaieldavam eksperiment, kuna selles katsetati vaese praktiliselt hüljatud lapsega, kasutades teda katsejänesena foobiate tekitamiseks. Vaatame selle katse ajalugu lähemalt.

• Seotud artikkel: "Psühholoogia ajalugu: peamised autorid ja teooriad"

Mis oli väikese Alberti eksperiment?

John Broadus Watsoni kuju on käitumisteaduses laialt tuntud, kuna teda peetakse psühholoogia käitumusliku haru isaks. See uurija oli koos Rosalie Rayneriga isik, kes vastutab eksperimendi läbiviimise eest, mis ei jääks psühholoogia ajaloos märkamatuks: Väikese Alberti eksperiment.

Enne katse enda selgitamist tuleb aga selgitada tausta, mis viis Watsoni oma tuntud uuringute teostamiseni. Watson tundis füsioloogias Nobeli preemia võitnud vene füsioloogi Ivan Pavlovi tööd. aastal seedetrakti uuringutega.

Pavlov oli katsetanud koertega ja oma eksperimente tehes avastas ta midagi väga huvitavat, mis oleks psühholoogia jaoks väga kasulik. Kui ta oma koertele toitu esitas, tekitas see neil sülje. Pavlov mõtles, kas ta saaks sama käitumist esile kutsuda ilma, et peaks toitu esitama, vaid kasutab sellega seotud neutraalset stiimulit: kell.

Mitmete katsete kaudu Pavlov ajas kellad kuuldes koerad süljeks, isegi ilma neile toitu esitamata. Nad olid pilli heli seostanud toiduga. Seega kirjeldas Pavlov esmalt assotsiatiivset õppimist, mida me tänapäeval tunneme kui klassikalist tingimist. See lähtub loomade (ja inimeste) käitumisest stiimulite ja reageeringute jadana.

Kui ta seda teadis, John B. Watson otsustas seda klassikalist tingimist inimestega radikaalselt ekstrapoleerida, sobitades selle oma ideedega inimese emotsionaalse käitumise kohta. Watson oli radikaalne positivist, see tähendab, et ta leidis, et inimese käitumist saab uurida ainult õpitud käitumise põhjal. Seega ei pooldanud ta doktriine, mis räägiksid päritud omadustest ja loomainstinktidest.

Selle mõistmisega pole üllatav, et Watson arvas, et kogu inimese käitumine sõltub inimese kogemustest. Inimese mõistus oli tühi lõuend, tühi tahvel, nagu empiirilised filosoofid oleksid öelnud, lõuend, mis oli maalitud inimese kogemustega kogu elu vältel. Õppimise ja tingimise kaudu oleks inimene nii või teisiti. Kõik, mida Watson vajas, oli eksperimentaalne subjekt, lõuend, millega maalida pilt, mis demonstreeriks tema teooriaid.

Ideaalse aine otsimine teaduse kaudu

Watson oli koos Rosalie Rayneriga Baltimore'i Johns Hopkinsi ülikooli teadlane. Ta oli selles asutuses töötanud mitu aastat, kui 1920. aastal sai ta lõpuks oma katse läbi viia. Tema eesmärk oli katsetada väga noore beebiga, ideaalne teema Watsoni silmis, sest see oleks ideaalne tühi lõuend, millega konditsioneerige igasuguseid vastuseid, kartmata, et enne katsetamist muud stiimulid saastaksid tulemused.

Watson kavatses viia beebile foobilise vastuse stiimuli kaudu, mis tingiks lapsel teda karta. Hiljem viivad nad selle foobilise reaktsiooni teistele stiimulitele, mille omadused sarnanevad konditsioneeritud stiimuliga. Lõpuks katse viimane etapp seisneks foobilise reaktsiooni kustutamises konditsioneeritud stiimulileehk katsetamise käigus tekkinud hirmu parandamine. Kahjuks ei tulnud seda faasi lapse jaoks kahjuks.

Kuigi idee beebi hirmutamisest polnud tehniliselt julm, oli see teaduslikult öeldes isegi selleks ajaks moraalselt küsitav. Seda peaks ütlema Watsonil oli imikute emotsionaalsusest väga piiratud vaade, arvestades, et vastsündinutel oli ainult kolm äratuntavat tunnet.

• Hirm: tingib valju müra ja lifti puudumine.
• Armastus: paitusega tingitav.
• Koolera: tingib liikumisvabaduse äravõtmise.

Võttes arvesse nende kolme põhiemotsiooni watsonlikku definitsiooni, pole ime, et Watson üritas lapses hirmu tekitada, kuna seda oli kõige lihtsam uurida eksperimentaalses kontekstis. Huvitaval kombel oli vastsündinu inokuleerimine eetiliselt kõige küsitavam.

Teema on leitud

Olles oma uurimistöö objektiivse ja teoreetilise raamistiku selgelt määratlenud, on John B. Watson ja tema uurimispartner (ja voodis) läksid täiuslikku teemat otsima, leides ta puuetega laste lastekodust Harriet Lane Home.

Seal kandis üks õdedest oma vastsündinud poega, kes veetis seal tunde, peaaegu hooletusse jäetud, samal ajal kui ema töötas. Laps ei olnud emotsionaalset stimulatsiooni saanud ja ema sõnul polnud ta sünnist saati peaaegu nutnud ega viha avaldanud. Watson oli enne oma täiuslikku eksperimentaalset teemat: tema tühi lõuend.

Niisiis, vaid 8 kuu ja 26 päeva vanusena valiti Albert katsejäneseks. ühe ajaloo tuntuima ja eetiliselt küsitava katse psühholoogia.

Alustage katset

Esimesel seansil puutus laps kokku erinevate stiimulitega, et enne katse algust teada saada, kas ta neid kardab. Ta puutus kokku lõkke ja erinevate loomadega ning ta ei näidanud mingit hirmu. Kui Watson aga metallvarda lõi, nuttis poiss, kinnitades ideed, et ta oli võib põhjustada imikutele hirmutunde ebaviisakale mürast.

Kaks kuud hiljem algas tegelik eksperiment. Esimene stiimul, mida Watson ja Rayner tahtsid temaga hirmu tekitada, oli valge laborirott. Albertile esitades oli laps uudishimulik, tahtis isegi temani jõuda. Kuid tema käitumine hakkas muutuma, kui katsetajad helistasid talle looma esitades metallvarda. See toimimisviis oli praktiliselt identne sellega, kuidas Watson oli seda teinud oma koerte, toidu ja kellaga.

Kui metallvarda helises ja nägi valget rotti, hakkas poiss nutma. Ta tõmbles tagasi, kohises. Nad proovisid uuesti, näidates talle kõigepealt valget rotti ja ragistades uuesti metallvarda. Poiss, kes seekord rotti ei kartnud, nuttis kellamüra kuuldes uuesti. Teadlastel oli just õnnestunud täita esimene tingimus, mistõttu laps hakkas seostama hirmu väikese loomaga.

Sel hetkel ja ainsas empaatiavõimes beebi vastu Watson ja Rayner otsustasid ülejäänud katsed nädalaga edasi lükata, "et see last tõsiselt ei häiriks".. Tuleb öelda, et see empaatiavõime ei neutraliseeriks katse arengut ega ka vaesele Albertile tekitatavat kahju.

Teises katselises voorus tegi Watson veel kuni kaheksa katset veenduda, et laps oleks rotti hirmuga seostanud. Seitsmendal katsel esitas ta uuesti valget rotti, tehes metallvarda järsu müra. Lõpuks kaheksandal katsel esitas ainult valget rotti, taust ei ragisenud. Laps, erinevalt sellest, kuidas ta esimestel katselisessioonidel oli käitunud, kartis seekord, nuttis, ei tahtnud rotti puutuda, põgenes selle eest.

Hirmu ülekandmine

Katse jätkus veel kahe katsesõiduga, kui väike Albert oli juba umbes 11-kuune ja kui ta oli aasta ja 21-päevane. Watson soovis teada saada, kas ta suudab valge roti hirmu üle kanda teistele sarnaste omadustega stiimulitele, st et neil on karvad või et nad on valged.

Selleks kasutasid teadlased mitmeid karvaseid loomi ja esemeid, mis olid väga sarnased valge roti puudutusega: küülikut, koera ja ka kasukat. Kui neile Albertit tutvustati, hakkas poiss nutma, ilma et oleks pidanud metallvarda ragistama. Poiss ei kartnud mitte ainult valget rotti, vaid ka välimusega asju. Hirm kandus teistele loomaga sarnastele elementidele.

Viimasele katsele, kus Albert oli juba aastane, esitati veelgi segasem stiimul, ehkki see võis esialgu tunduda süütu: jõuluvana mask. Rõõmsameelse jõulutegelase maski nähes hakkas ka Albert nutma, gurises, üritas maski laksutada, seda tegelikult puudutamata. Kui teda sunniti teda puudutama, siis ta oigas ja nuttis veelgi. Lõpuks nuttis ta pelgalt maski visuaalse stiimuliga.

• Võite olla huvitatud: "Biheiviorism: ajalugu, mõisted ja peamised autorid"

Mis juhtus väikese Albertiga?

Katse viimane etapp pidi olema inokuleeritud hirmude eemaldamine. See osa oli kõige olulisem, sest teoreetiliselt pidi see hõlmama talle tekitatud kahju tühistamist. Probleem oli selles, et sellist faasi ei tulnudki.

Watsoni ja Rayneri endi sõnul oli seda faasi proovides uue Alberti väikese pere adopteerinud, kes kolis teise linna. Katse tühistati kiiresti, kuna ülikooli eetilised vaidlused olid ärritanud.. Lisaks vallandati Watson ja Rayner hetkest, kui asutus avastas, et neil on romantiline suhe, mis on kolleegide vahel keelatud.

Selle kõige pärast kaotas Albert pärast katselist merisiga olemist selle jälje ega suutnud neid hirme kõrvaldada. Lapsepõlve asukoht oli teadmata kuni 2000. aastate lõpuni, milles mitmel uurimisliinil üritati välja selgitada, mis lapsega täpselt pärast katse lõppu juhtusJah, ta oli täiskasvanuelus jätkuvalt kannatanud foobiate all või kui Watsoni ja Rayneri tulemused ei kesta kaua. Kaks on uurimusi, mida peetakse kõige kehtivamaks.

Tema nimi oli William Barger

Üks usaldusväärsemaid ja usaldusväärsemaid uurimissuundi on üsna värske, pärinedes 2014. aastast. Kaks teadlast, Russ Powell ja Nancy Digdon vaatasid üle 20. sajandi alguse rahvaloenduse ja dokumentatsiooni ning nad jõudsid järeldusele, et Albert oli William Barger. Selle inimese bioloogiline ema oli töötanud samas lastekodus, kus Watson ja Rayner olid saanud väikese Alberti, Harriet Lane'i kodu.

William Barger oli 2007. aastal lahkunud, seega ei saanud teda küsitleda, et veenduda, kas ta on väike Albert. Bargeri sugulased kinnitasid, et tal oli alati olnud koerte eriline foobia, lisaks teistele karvastele loomadele.

Albertil oli vesipea

Ehkki hüpotees, et see oli William Barger, näib olevat kõige usutavam, peavad paljud psühholoogid teist, veidi vanemat teooriat väikese Alberti tõeliseks tulemuseks.

Saal P. Beck ja Sharman Levinson avaldasid 2009. aastal APA-s oma uurimissuunad selle kohta, kuidas Albert elas pärast seda, kui ta oli olnud John B eksperimentaalne subjekt. Watson ja Rosalie Rayner. Selle uuringu kohaselt Albert ei suutnud kaua elada, möödudes kaasasündinud hüdrotsefaalist kuueaastaselt.

See leid mitte ainult ei sea kahtluse alla, kuivõrd ebaeetiline oli Alberti väike eksperiment, vaid tühistab ka Watsoni ja Rayneri saadud tulemused. Teoreetiliselt selgitas Watson oma tulemusi veendumuses, et ta oli katsetanud terve lapsegaKuid kuna vesipea võis kaasneda neuroloogiliste probleemidega, mis seletaksid tema emotsionaalsuse puudumist, oleks psühholoogi uurimine tugevalt kahtluse alla seatud.

Bibliograafilised viited:

• Watson, J. B. & Rayner, R. (1920). "Tingitud emotsionaalsed reaktsioonid". Journal of Experimental Psychology, 3 (1), lk. 1-14.
• Beck, H. P., Levinson, S. ja Irons, G. (2009). Väikese Alberti leidmine: teekond John B. Watsoni imikute labor. Ameerika psühholoog, 64, 7. lk. 605-614.