Ajurünnak: kas ajurünnak on tõesti tõhus?

Võib-olla olete kunagi kuulnud või lugenud järgmist fraasi: "keegi pole nii tark kui meie kõik koos". Seda jaapanikeelset ütlust, mis on tänapäeval väga populaarne, kasutatakse sageli keskkondades, kus loovus see tuleb kombineerida rühmatööga.

Täpsemalt hääldab seda tavaliselt julge inimene, kes vastutab seansi pingutamise eest ajurünnak või ajurünnak, väga populaarne töövahend nii ettevõtetes kui ka haridusasutustes. Mõttetalgul püüab nende töörühmade hõlbustamise eest vastutav isik hoia motivatsiooni kõigile meeskonna liikmetele kollektiivse produktiivsuse huvides, tagades samal ajal, et ühtegi selle liikme ideed ei naeruvääristataks.

Kollektiivne aju

Paljud ajurünnaku eestkõnelejad mõtlevad ajurünnakutest omamoodi kollektiivne ajuimelaps, kes suudab pakkuda igale osalejale parimat võimalikku vastust tänu iga osaleja õpetustele. Need inimesed arvavad: "Kindlasti, vaatamata kõigile sellesse investeeritud jõupingutustele, on kogemus seda väärt ja me kõik saame luua parima võimaliku idee... mitte?".

Tõde on see, et kuigi mõned inimesed kaunistavad ajurünnaku kontseptsiooni (" orgaaniliselt genereeritud tarkus "jne) näib, et rühmatöö ei pea eelistama loovus. Tegelikult on põhjust mõelda et üksi töötades pakume välja rohkem ideid kui grupis tehes, kuigi usume eksitavalt, et ajurünnakus järgitud meetod suurendab meie loomingulist külge.

Miks see juhtub? Põhimõtteliselt sellepärast meie aju pole valmis niimoodi töötama.

Ajujaht ehk küsitav grupi loovus

Suhteliselt madal efektiivsus ajurünnaknäib olevat seletatav kitsaskoha nähtuse tõttu, st iga grupi liikme iga panus "aeglustab" ülejäänud plaani väljatöötamisel: see tähendab ühelt poolt et inimesed ei paista silma ühise lahenduse mõtlemisega eriti hästi kooskõlastatuna ning teiselt poolt lahenduse mõtlemise ja kolleegide kuulamise poolest see on tootlikkuse poolest kulukas. Rühmas esitatakse ideid järjestikku, mis sunnib meid oma diskursust pidevalt ümber kohandama, samas kui a ainult üks inimene suudab mitu ideed korrektselt segada, algusest peale ebaolulisena tunduvad ideed kõrvale heita ja vastuse anda selge.

Lisaks on tehtud ettepanek, et ärevust tekitaks teiste kohalolek, kes mõistavad kohut nii meie kui ka meie üle sekkumised võivad toimida pidurdusülesandena, mida tuleb täpselt iseloomustada desinhibitsiooni ja loovus. Lõdvestunud õhkkonna loomine, meetodi üks eeldusi, on meie kalduvus sellele ohtu sattuda suunata tähelepanu täiesti veenidele või vähemalt mitte-tööga seotud sotsiaalsetele aspektidele proovige.

Sellest kõigest hoolimata usume endiselt, et ideede grupiesitlus suurendab meie leidlikkust ja võimaldab üldiselt jõuda heade lahendusteni. Mõned psühholoogid viitavad sellele illusiooni all rühma efektiivsus. See pettus võib olla tingitud kolmest võimalusest. Esimene koosneb mäluhäiretest, mille puhul inimesed omistavad endale ideid, millele teised osalejad on kaasa aidanud (purskkaev), mis võiks olla kasulik enesehinnanguks.

Teine põhjus on see, et rühmatöö ajal on igal osalejal võimalus puhata, samal ajal kui teine ​​osaleja räägib. see vähendab blokeerimise tõenäosust, ilma et see peaks tähendama paremat tulemust lõplik (purskkaev). Selle illusiooni kolmas komponent võib olla asjaolu, et kui võrrelda meie tulemusi grupi keskmise sooritusvõimega, on kõige tõenäolisem on see, et usume, et tunneme end ülejäänud tasemega isegi vähese vaevaga (loovuse või tootlikkuse mõttes) ja see tekitab heaolu (purskkaev).

Kõik pole vaid

Muidugi ei tähenda see kõik, et ajurünnak võib mõnel juhul olla huvitav variant. Seda tüüpi meetodi tõhusust on raske mõõta ja statistilised analüüsid on pimedad ideede subjektiivse hindamise suhtes, mis sünnivad ajurünnaku käigus. Ajujaht ei pruugi olla sobiv vahend paljude ideede genereerimiseks grupis, kuid võib-olla mõjutab see siiski ideed kvaliteeti sellest.

Teil võib isegi olla terapeutiline toime rühma liikmete kohta või see, kes teab, parandab isegi töökeskkonda teatud ajahetkel, rikkudes rutiini ja edendades vastastikust teadmist. Seda tüüpi küsimustes, nagu alati, peab arvestama igaühe kogemus.

Väike vaimne lõks

Illusioon grupi efektiivsusest on veel üks näide, et organisatsioonide psühholoogias pole alati prioriteet ratsionaalsus. Ajurünnak, hoolimata sellest, et see pole palju efektiivsem kui muud rühmatöö vormid, on sellises vaimses lõksus abi, mis paneb selle jõudma organisatsioonideni jääma.

Nii et nüüd teate: kui olete kunagi mõelnud, miks on mitu inimest, kellel on erinevad huvid, erinevad mõtteviisid ja vastutus Ehkki erinevad inimesed võivad sellist meetodit nagu ajurünnakut hinnata, hoolimata selle küsitavast efektiivsusest, võib vastus olla, et see on lihtsalt neile meeldib seda teha.