Mis on ideoloogia?
The poliitika see on ühine eluaspekt, mis, hoolimata sellest, et see mõjutab meid kõiki oma elus, näib olevat laialt lükatud. Poliitilise sfääri sidumine eliidi harjutamisega, kes vastutab kaootilise "rahva tahte" sünteesimise eest mingi alkeemia kaudu Valimine on midagi, mis pehmelt öeldes tekitab põlgust oma ebaefektiivsuse pärast, kui on vaja kogu elanikkonna jaoks rahuldavaid muutusi majandus- ja sotsiaalvaldkonnas. Sotsiaalne.
Siiski on endiselt vähe inimesi, kes kahtlevad klassikalises osalusdemokraatias, järgides väiksema kurjuse loogikat. Ilmselt on see keskuste positsioon, mis ei kuulu ekstremismi. Võib siiski mõelda, mis on poliitilise keskuse psühholoogiline olemusja mil määral eristatakse seda alternatiivsetest mõtteviisidest. Selleks peaksime kõigepealt käsitlema ideoloogia mõistet.
Mis on ideoloogia?
Klassikaliselt ideoloogia kui põhiideede süsteem, mis määratleb poliitilise, religioosse, kultuurilise, identiteedi jms mõtteviisi. inimese või kogukonna oma. See tähendab, et teatud viisil pannakse aktsent ajatule ja sellele, mil määral neid ideid määratleb ja määratleb isik või rühm, kes neid hoiab.
Tunnetuse seisukohalt on väga mugav mõista ideoloogia mõistet kui midagi muutumatut. Fikseeritud ja veekindlad kategooriad ei too kaasa vastuolusid, nad propageerivad konservatiivset mõtteviisi: olemist anarhist tähendab, et üldvalimistel ei hääletata, paremal viibimine tähendab paindlikkuse kaitsmist töö. "Ma ei hääleta, sest olen anarhist, olen anarhist, sest ei hääleta. See on praktiliselt tautoloogiline arutluskäik ideaalselt määritud sisemiste hammasrataste korral.
Meie maailmamõiste keerukus
Kahtlemata, A priori fikseeritud ideoloogiatesse uskumine on mugav. Selle veendumuse probleem on aga täiesti ebareaalne. Mõelda, et inimestel on ajas või isegi fikseeritud mõisted, kategooriasüsteemid ja "mõtteahelad" "Meie olemusele omane" on dualismi vorm, mis läheb vastuollu kõigega, mida me psühholoogiast teame ja neuroteadus. Täna teame, et mis tahes idee on tegelikult pidevalt muutuva närvisuhete võrgustiku vili ka vanemas eas. Puuduvad kindlad viisid reaalsuse nägemiseks ja seetõttu on veelgi vähem mõtlemisviise, mis on tüüpiline… kui arvestada, et need muutuvad pidevalt.
Samamoodi ei eksisteeri akadeemilisele kirjandusele omaseid definitsioone poliitiliste ideoloogiate kohta peale lugeja, kes - sisendab need ideed oma varasemate ja praeguste kogemuste valguses ning juhatab ka oma järeldused vastavalt nende eesmärkidele ja huve.
Ideede, eelarvamuste ja tahtmiste vahel
Igasugune idee on olemas, sest teatud ühendused ideede ja madalama taseme tajude vahel vaigistavad muid võimalikke ideede assotsiatsioone. Mis juhtub, kui võistlusprotsessis ja ideede eri fragmentide lähendamises esinevad ideede ühendused teadmised, bioloogilised impulsid, subjektiivsed hinnangud ja teadliku mõtlemise järeldused, nagu Joaquín osutab M. Fuster Cerebro y Libertadis (2014). See juhtub pidevalt, isegi kui me magame. Selle tagajärjel on meie Mõte ei juhindu jäigalt ühest integreerivast põhimõttest nagu "paremal olemine" või "patsifistlik olemine", jne.
Mõiste "ideoloogia" viitab ainult neile üldistele suunistele, mis määratlevad mõtteviise, kuid samas tähendab see paratamatut reduktsionismi millegi uurimisel, selle võrdlemisel teiste asjadega, jne. Kasulik on rääkida ideoloogiatest, kuid tuleb meeles pidada, et tegelikkuses toimub midagi muud: ainulaadsed ja kordamatud mõtted, sügavalt originaalne isegi hoolimata sellest, et see põhineb varasematel kogemustel, mälestustel ja teadmistel, mida juhtis vaid osaliselt mõte tahtlik.
See järeldus on tõsiseid tagajärgi. Teadlik loobumine võimest taandada poliitika hermeetilistele ja autonoomsetele filosoofilistele süsteemidele välja pakutud "ülalt" tähendab poliitikasse mõtlemist kui funktsiooni, mis ei ole tüüpiline Euroopa keskorganitele otsus. Lõppude lõpuks tähendab see ideoloogilise monismi, manuaalse poliitikaga hüvasti jätmist.