Moraalinen relativismi: määritelmä ja filosofiset periaatteet
Suuri osa Hollywood-elokuvista, supersankarisarjakuvista ja fantasiaromaaneista puhuu hyvistä ja pahasta ikään kuin ne olisivat kaksi selvästi erilaista asiaa, joita on olemassa sellaisina kuin ne ovat kaikkialla maailmassa. maailman.
Todellisuus on kuitenkin paljon monimutkaisempi: rajat sen välillä, mikä on oikein ja mikä ei, ovat usein hämmentäviä. Kuinka sitten tietää, mikä on peruste tietää, mikä on oikein? Vastauksen antaminen tähän kysymykseen on sinänsä monimutkaista, mutta sitäkin enemmän, kun peliin tulee jotain moraalista relativismia.
- Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Filosofian kahdeksan haaraa (ja niiden pääajattelijat)"
Mikä on moraalinen relativismi?
Mitä me kutsumme moraaliseksi relativismiksi, on eettinen teoria, jonka mukaan ei ole universaalia tapaa tietää, mikä on oikein ja mikä ei. Tämä tarkoittaa, että moraalisen relativismin näkökulmasta on olemassa erilaisia moraalijärjestelmiä, jotka ovat samanarvoisia, toisin sanoen yhtä päteviä tai virheellisiä.
Moraalista järjestelmää ei voida arvioida sen ulkopuolisesta näkökulmasta, koska sitä ei ole olemassa universaali moraali (ts. se on voimassa tilanteesta, paikasta tai paikasta riippumatta hetki).
Tästä näkökulmasta tiedämme, että "hyvä" kuin moraalinen käsite (ja siten myös "paha") ovat sosiaalisia rakenteita, tuotteita ihmisyhteiskunnan historiallisen, kulttuurisen ja teknologisen kehityksen osia, eivätkä ne vastaa meistä ihmisistä riippumattomia luonnoluokkia moraali. Näin ollen yksi moraalisen relativismin häiritsevimmistä ja kiistanalaisimmista seurauksista on se mikään teko tai tapahtuma, riippumatta julmalta ja jyrkältä miltä se tuntuu, ei ole huono abstraktissa ja universaalissa mielessäSe tapahtuu vain yhteiskunnallisesti vakiintuneissa olosuhteissa ja yksimielisyydellä.
Toisaalta moraalista relativismia ei voida sekoittaa metodologiseen relativismiin. Tämä käsite liittyy siihen, ettei pidetä itsestäänselvyytenä sitä, että kaikki ihmisyhteiskunnat lähtevät ideoiden ja arvojen järjestelmästä, ja sitä sovelletaan yhteiskuntatieteisiin. Siksi sillä ei ole moraalisia vaikutuksia, vaan kuvaavia. Esimerkiksi sitä voidaan käyttää tietyn kulttuurin ymmärtämiseen paremmin ja siihen, että voimme pakottaa sille eettisiä arvojamme ja moraalia.
Esimerkkejä filosofian historiasta
Moraalinen relativismi on ilmaistu hyvin eri tavoin koko historian ajan. Nämä ovat joitain esimerkkejä.
Sofistit
Yksi tunnetuimmista moraalisen relativismin tapauksista löytyy antiikin Kreikan sofisteista. Tämä filosofien ryhmä ymmärsi sen mitään objektiivista totuutta ei voida tietää eikä yleisesti voimassa olevaa eettistä säännöstöä löydy.
Kun tämä otetaan huomioon, ei ole yllättävää, että he käyttivät diskursiivista kykyään ja ajattelumahdollisuuttaan puolustamaan yhtä tai toista ajatusta riippuen siitä, kuka heille maksoi. Filosofia ymmärrettiin retoriikkapelinä, joukko strategioita muiden vakuuttamiseksi.
Tämä asenne ja filosofinen kanta saivat sofistit ansaitsemaan sellaisten suurien ajattelijoiden halveksuntaa kuin Sokrates tai Platon, joka katsoi, että sofistien relativismi oli eräänlainen älykkyyden palkkasoturi.
Friedrich Nietzsche
Nietzschelle ei ollut ominaista moraalisen relativismin puolustaminen, mutta hän oli kiisti kaikille pätevän yleismaailmallisen moraalijärjestelmän olemassaolon.
Itse asiassa hän huomautti, että moraalin alkuperä on uskonnossa, toisin sanoen kollektiivisessa keksinnössä kuvitella jotain, joka on luonnon yläpuolella. Jos suljetaan pois se, että kosmoksen toiminnan yläpuolella on jotain, toisin sanoen jos usko katoaa, moraali myös katoaa, koska ei ole vektoria, joka osoittaisi suuntaamme toimii.
Myöhemmin monet muut nykyaikaiset filosofit kyseenalaistivat hyvän ja pahan ontologisen aseman, koska ne ovat vain sosiaalisia käytäntöjä.
Postmodernistit
Postmodernit filosofit huomauttavat, että "objektiivisina tosiseikoina" ja tapana ei ole eroa tulkitsemme, mikä tarkoittaa, että he hylkäävät ajatuksen objektiivisesta järjestyksestä sekä kuvaillessaan todellisuutta että a moraalikoodi. Siksi he puolustavat sitä kukin hyvän ja pahan käsitys on yksinkertaisesti yhtä pätevä paradigma kuin mikä tahansa muu, joka on näyte moraalisesta relativismista.
Tämä sopii hyvin sellaisten ideoiden tyyppiin, joita puolustettiin postmodernisilla tavoilla ymmärtää maailmaa, joiden mukaan sitä ei ole ainutlaatuinen universaali kerronta, joka on pätevämpi kuin muut, mikä heijastuisi myös hyvän ja huono.
Moraalisen relativismin puolet
Tämä suhteellinen uskomusjärjestelmä ilmaistaan kolmen virran kautta.
Kuvaus
Moraalinen relativismi viittaa tilanteeseen: on olemassa useita ryhmiä, joilla on moraalijärjestelmiä, jotka ovat ristiriidassa keskenään ja törmäävät edestä. Tällä tavalla yhtä tai toista eettistä järjestelmää ei voida perustella.
Metaetinen sijainti
Moraalisesta relativismista alkaen on mahdollista vahvistaa jotain, joka ylittää näiden järjestelmien kuvauksen moraali vastustaa toisiaan: että heidän yläpuolellaan ei ole mitään, ja että juuri tästä syystä moraalinen asema ei voi olla tavoite.
Normatiivinen asema
Tälle kannalle on ominaista normin asettaminen: kaikki moraalijärjestelmät on siedettävä. Ironista kyllä, normilla yritetään estää käyttäytymistä sääntelemästä, minkä vuoksi usein kritisoidaan, että tässä järjestelmässä on monia ristiriitoja.
Bibliografiset viitteet:
- Beebe, J.R. (2010), moraalinen relativismi kontekstissa, Noûs, 44 (4): 691–724.
- Brogaard, B., (2007), Moral Contextualism and Moral Relativism, The Philosophical Quarterly, 58 (232): 385–409.
- Capps, D., M.P. Lynch ja D. Massey (2009), Johdonmukainen moraalinen relativismi, Synthese, 166 (2): 413–430.
- Margolis, J. (1991). Totuus relativismista, Oxford: Blackwell.
- Storig, H. J. (1995). Filosofian universaali historia. Madrid: TECNOS.
- Standfordin tietosanakirja. (2004). Moraalinen suhteellisuus.