Arcesilao: tämän kreikkalaisen filosofin elämäkerta

Arcesilao oli kreikkalainen filosofi ja yksi niin kutsutun keski- tai toisen platonisen akatemian perustajista.

Tiedetään, että hän oli useiden aikansa tärkeiden filosofien opetuslapsi, seuraten Crates de Triasion seuraajaa Platoninen akatemia, muutoksen tekeminen samassa laitoksessa heikentäen sen positiivisia väitteitä Platon.

Hänet tunnetaan sokraattimenetelmän palauttamisesta muotiin ironian, kyseenalaistamisen ja filosofisten kiistojen kautta. Katsotaanpa tarkemmin sen historiaa ja sitä, miten se oli tietyllä tavalla innovatiivinen aikansa filosofialle läpi Arcesilaon elämäkerta yhteenvetomuodossa.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kuinka psykologia ja filosofia ovat samanlaisia?"

Lyhyt elämäkerta Arcesilaosta

Arcesilao (klassisesti kreikaksi Αρκεσίλαος) syntyi Pitanessa, Eólidan alueella, nykyisessä Turkissa, vuoteen 315 mennessä. C. kun alue oli kukoistavan kreikkalaisen sivilisaation hallinnassa, Scythuksen poika, joka tunnetaan myös nimellä Seuthos tai Scythos. Hänen lapsuudestaan ​​ei tiedetä paljoakaan, sanomatta mitään, mutta tiedetään, että vaikka hän meni opiskelemaan retoriikkaa Ateenaan, hän halusi opiskella filosofiaa.

Hän oli filosofi Theophrastuksen ja myöhemmin Crantorin opetuslapsi. Lisäksi ollessaan kaupungissa, joka oli klassisen Kreikan kulttuurikeskus, hänellä oli mahdollisuus käydä Polemon- ja Crates-luokissa. Arcesilao ei vain oppinut filosofiasta, vaan hänellä oli myös mahdollisuus opiskella matematiikkaa Autolico de Pitanen ja Hipponicon kanssa, Platonin tietämyksen lisäksi, jota hän ihaili syvästi.

Platesin akatemian johtajana toimineen Cratesin kuoleman jälkeen Sokrates, toinen filosofi, vakuutti instituution jatkuvuus, joka tunnustaa Arcesilaon suureksi filosofiksi ja päätti antaa hänelle suunnan Akatemia. Laitoksessa ollessaan hän muutti sitä heikentäen Platonin myönteisiä lausuntoja ja palauttamalla skeptisyyden ja sokraattisen menetelmän.. Muita hahmoja, joita hän voisi tavata elämässä, olivat Pirrón, Diodoro Cronos ja Menedemo, vaikka ei ole mitään varmuutta.

Vaikka hän oli mies, jonka täytyi elää huomattavan vakaina aikoina, ja lisäksi hän ei koskaan sekaantunut liikaa politiikkaan, hänen henkilökohtainen elämänsä on toinen asia. Ajan huhut hänen hämmennyksistään ja kurtianeista. Kaiken tämän lisäksi ei tiedetä paljoakaan muuta, vain sen, että hänen uskotaan kuolleen vuonna 240 eKr. C., humalassa ja harhaluuloinen. Vastaavasti voidaan sanoa, että kaikki tämä voi olla yksinkertaista panettelua, Plutarkhoksen ja stoisen Cleantesin jälkeen tarjota hyvin erilainen kuva Arcesilaosta puolustamalla häntä hyvin vastuullisena ja vaatimustenmukaisena hahmona kotitehtävät.

Mielenkiintoinen osa hänen elämäänsä on, toisin kuin suurin osa aikansa filosofeista, hänellä oli suuri omaisuus. Kreikkalaisille filosofeille ei ollut ominaista suuri rikkaus, ja heillä oli yleensä askeettisempi elämäntapa. Hän oli myös erittäin antelias ja varmisti ystäviensä hyvinvoinnin. Plutarcon mukaan Arcesilao oli kunnioittava mies vastustajiensa kanssa.

• Saatat olla kiinnostunut: "Kreikan Sokratesen panos psykologiaan"

Tämän kreikkalaisen ajattelijan filosofia

Se, mitä tiedämme Arcesilaon filosofisesta mielipiteestä, ei ole tullut hänen omasta käsinkirjoituksestaan. Hän ei omistautunut kirjoittamiseen, ja aikalaiset välittivät mielipiteensä, joiden kanssa se on päätellä, että joko he pystyivät tulkitsemaan hänen sanojaan väärin tai he eivät ottaneet kaikkia ajatuksia Arcesilao. Siksi on vaikea arvioida tämän kreikkalaisen ajattelijan filosofiaa.

Tutkijat ovat tulkinneet hänen skeptisyyttään eri tavoin. Joillekin hänen filosofiansa on täysin negatiivinen tai tuhoisa, kun taas toisten mielestä hänen filosofisten argumenttiensa perusteella ei voida tietää mitään. On niitä, jotka väittävät, ettei hänellä ole positiivisia näkemyksiä mistään filosofisesta kysymyksestä, mukaan lukien tiedon todennäköisyys.

Kreikkalainen filosofi Sexto Empirico vahvisti, että Arcesilaon filosofia näytti pohjimmiltaan samanlaiselta kuin Pyrrho, mutta hän myönsi myös, että tämä arvostus olisi voinut olla pinnallinen. Arcesilauksen sanotaan palauttaneen Platonin opit rikkomattomina, kun taas toiset, kuten Cicero, pitävät Arcesilausin näkemystä tieto on tämä: Jos Sokrates sanoi "tiedän vain, että en tiedä mitään", niin Arcesilao olisi lisännyt ", että hän ei tiennyt mitään, ei edes omaa tietämättömyys".

Arcesilaon filosofian päävastustajat olivat stoikot. Tämä filosofi hyökkäsi oppiinsa vakuuttavasta käsityksestä (katalêptikê phantasia), joka ymmärrettiin merkitykseksi tiedon (episteme) ja mielipiteen (doxa) välillä. Hän katsoi, että tätä ei voisi olla olemassa ja että se oli yksinkertaisesti nimen interpolointi. Hänelle kaikki tämä merkitsi ristiriitaa hänen termeissään, koska jo "fantasian" ajatus antaa mahdollisuuden tosi ja väärän käsityksen samasta elementistä.

Skeptisyys

Arcesilaoa pidetään yleensä skeptisenä filosofina. Pohjimmiltaan hänen perustamansa keski- tai toisen akatemian akateeminen skeptisyys erosi Pyrrhon visiosta. Annettu Arcesilaon ajatus, että et edes voisi olla tietoinen omasta tietämättömyydestäsiVaikuttaa siltä, ​​että skeptisyys ei tietyssä mielessä voinut edetä. Totuus on kuitenkin, että akateemiset skeptikot eivät näytä epäilevän itse olemassaoloa itse todellisuudesta, mutta siitä, kuinka ihmiset voivat saada sen puhtaimmillaan ja eniten totta.

Toinen näkökohta, jolla se poikkesi pyrrhonismista, oli sen oppien toteuttaminen. Pyrrhonilaiset pyrkivät saavuttamaan tasapuolisuuden (ataraxia), akateemiset epäilijät näyttävät valinneen käytännön elämän spekulaation. Käytännön hillitseminen oli akateemisten skeptikkojen perusominaisuus siitä lähtien, vaikka he kyseenalaistivatkin tapoja, joilla tietoa hankittiin, jokaisen näkökulman laillisuutta ei kyseenalaistettu, vaikka he tietenkin hyväksyvätkin keskustelu.

Tietämyksen kritiikki

Arcesilao uskoi, että tiedon suhteen sinulla voi olla vain mielipiteitä. Mitään ei voitu sanoa. Hänen mielestään mielipide on edelleen tiedon puute, ei viisautta, jolla ei ole varmuutta siitä, että mikä tiedetään, todella tiedetään. On välttämätöntä luopua kaikesta, koska ne ovat pelkkiä uskomuksia.

Hän oli sitä mieltä, että ei voida erottaa todellisia ja ei-todellisia esityksiä maailmasta, koska se on Tämän ajatuksen selvempi esittely ovat esineitä, joita ei ole olemassa, kuten unelmat, aistivirheet tai hulluus. Meillä kaikilla on oletettavasti edustus näistä "esineistä", joista puuttuu fyysinen tila.

Mitä sanoit on mahdotonta luottaa aistien tietoihin perustelemaan todellista tietoa maailman syistä ja periaatteista, sekä fyysisistä että aineettomista. Syy todellisuudessa ei tiedä mitään, koska totuudelle ei ole kriteeriä. Kaikki on piilossa pimeydessä ja että mitään ei voida todella havaita tai ymmärtää, jolla mitään ei voida taata, eikä mitään vahvistaa tai hyväksyä.

Bibliografiset viitteet:

• Laërtius, Diogenes (1925). Akateemikot: Arcesilaus. Näkyvien filosofien elämä. 1:4. Kääntäjä Hicks, Robert Drew (Kaksi teosta toim.). Loebin klassinen kirjasto ..
• Brittain, Charles. Arcesilaus. Zaltassa, Edward N. (toim.). Stanfordin tietosanakirja.