Paradoksaalinen viestintä: hän sanoi kyllä, halusi sanoa ei, ja kaikki oli ohi

Yksi ihmisten viestinnän salaisuuksista on kuinka saimme sivuuttaa toisensa.

Ensi silmäyksellä kielen rakenne antaa meille mahdollisuuden ymmärtää itseämme selvästi ja tarkasti. Tarkoitusta ei kuitenkaan aina sanota, ja toisinaan puhelu soitetaan paradoksaalinen viestintä.

Paradoksaalinen viestintä ja epäyhtenäinen viesti

Watzlawickin tiimi ja heidän potilastutkimuksensa skitsofreniat he keksivät logiikan väärinkäsitys. He erottivat kaksi viestintätasoa: digitaalinen taso ja analoginen taso. Digitaalinen taso viittaa sanottuun ja viestin sisältöön, kun taas analoginen taso viittaa kulissien takana olevaan tarkoitukseen tai tarkoitukseen. Siksi ei ole merkitystä vain viestin sisällölle, vaan sen takana olevalle aikomukselle.

Yleensä tämä ei ole ongelma, koska ihmiset pitävät johdonmukaisuudesta, joten jos lapsi sanoo "haluan jäätelöä", ymmärrämme helposti, mitä ostaa. Tämä tosiasia selitetään siinä sanoilla ei ole itsessään kaksinkertaista merkitystä, mutta me tuotamme sen. Siksi samalla tavoin kuin molemmat tasot voivat yhtyä, ne voivat myös olla ristiriidassa keskenään. Joskus on tilanteita, joissa pyydämme muutosta suhteeseen keskustelukumppaniin ja yritämme viestinnällämme lähestymistavan välttämistä.

Joitain esimerkkejä

Otetaan tapaus tytöstä, joka vaatii menemistä yöllä, johon hänen äitinsä vastaa "itse, näet". Tässä viestissä äidin tahto on täysin piilossa; ei ilmoita aikomuksestaan, ja tyttärensä on pääteltävä, että hän ei halua hänen lähtevän. Näin heidän auktoriteettinsa suhteessa testataan ja päättämättömyys syntyy aikomukselle antautumisen tai sisällön pitämisen välillä; oleskelun tai lähdön välillä. Se, mitä tyttäresi tekee, tarkoittaa muutosta hänen suhteessaan äitinsä, muutosta lähestymistapaan tai välttämiseen.

Tätä kutsutaan paradoksaalinen viestintä ja valitusta vaihtoehdosta riippumatta sillä ei ole onnellista loppua. Edellisessä tapauksessa, jos tytär päättää olla menemättä, hän tuntee epämukavuutta, koska he ovat käskeneet häntä tekemään mitä hän haluaa, eikä hän halunnut jäädä. Mutta hän ei tunnu hyvältä, jos hän olisi myös mennyt ulos, koska ei ollut selvää, että hänen äitinsä oli kunnossa hänen kanssaan. Kumpikaan vaihtoehto ei ole vahvistus siitä, mitä tehdä, joten mitä tahansa tehdään, aina on tunne, ettet tee oikein. Nämä ovat paradoksin kaksi tunnusomaista vaikutusta: sekavuus ja epämukavuus.

Esimerkki yhdenmukaisesta viestinnästä

-Haluatko jotain, poika?

-Haluan jäätelöä.

-Okei, ostan sinulle jäätelöä matkalla kotiin.

-Digitaalinen taso (sisältö): haluaa jäätelöä.

-Analoginen taso (tarkoitus): haluaa jäätelöä.

Epäasianmukainen viestintäesimerkki: paradoksi

-Anna minun mennä hetkeksi tänä iltana, tule ...

- Sinä itse, Andrea, näet ...

• Digitaalinen taso (sisältö): anna Andrea tehdä mitä haluaa.

• Analoginen taso (tarkoitus): Andrean on tehtävä mitä äitinsä haluaa.

Lumipallovaikutus viestintään

Carmen (viesti): Juan, olen kauhea ja poika on asettanut kadonneen huoneen.

Juan: Mitä haluat nyt? Olen työskennellyt koko päivän ja minusta tulee, että olohuone on likainen? Et halua minun tilaavan sitä, vai mitä? Sillä, että tulen siivoamaan huonetta kello 10 yöllä, on nenä ...

Juan (saavuttaessa): Carmen, siivot olohuoneen!

Este parisuhteissa

Juuri paradoksi on yksi syy miksi kun pariskunnassa on ongelmia, se viittaa viestinnän puutteeseen. Se on oire, joka heijastaa sitä, että kaksi jäsentä eivät ilmoita aikomuksistaan ​​riittävän selvästi puhuessaan toisen kanssa.

Samoin se on myös lähtökohta, joka avaa tien repeämiin, koska paradoksaalinen viestintä ei ole kertaluonteinen tapahtuma, vaan hiipii pikemminkin keskusteluihin.

Esimerkki 1 paradoksaalisesta kommunikoinnista seurustelussa

-Hei, teetkö jotain perjantaina?

- Kyllä, menen Carlosin ja Franin kanssa kävelylle.

-Ah okei ...

-Halusitko jotain?

-Ei.

-Mitä aiot tehdä?

- Menen elokuviin Juanin kanssa.

- Okei, erittäin hyvä.

-No, erittäin hyvä. Älä vihainen, vai mitä?

-Ei, ei, jos en suuttunut.

-No heippa.

- Mutta hei ...

-Kerro minulle.

-Oletko vihainen?

- Sillä? Kaikki hyvin.

-Jos haluat, voin kehottaa heitä jättämään sen toiselle päivälle.

-Ei, jätä se.

-Turvallista?

-Minulla oli.

- No, älä sano sitten.

-Ah... Okei, huh. Tule, hei.

Esimerkki 2 paradoksaalisesta kommunikoinnista seurustelussa

-Huomenna lopussa en voi jäädä.

-Uy, uy... No, suuttun! Ja paljon! Hahaha

-Älä vihainen... Emme enää tapaa, vai mitä?

-Ole varovainen, että ehkä se, joka ei halua jäädä, olen minä ...

- No, silloin emme tapaamme, ei ole mitään ongelmaa.

- Ei ole, ei ketään.

-Siellä sinä.

Sanotun lisäksi sanotaan

paradoksi on ominaista epäselvyys, epäillä toisen henkilön aikomuksia. Se jättää tyhjyyden ihmisten väliseen vuoropuheluun, joka kasvaa ja etenee samanaikaisesti lumipalloprosessin viestinnän kanssa. Niin kauan kuin emme ymmärrä jotain, etsimme selitystä, ja tämä selitys voi olla väärä, ja rakennamme sen osaksi suhdettamme henkilöön. Kun kohtaan viestin, kuten "Olen kauhea ja huone on likainen", voidaan hyvin ymmärtää aikomus lohduttaa tai siivouspyyntö, johon vastauksemme olisi hyvin erilainen.

Mutta jos paradoksaalinen viestintä voi selittää miksi parit loppuvat, selittää myös, miksi he eivät pääse muodostumaan. Normaalisti parisuhteessa ollessasi opit tuntemaan toisen henkilön ja voit hyödyntää yhteisesti jaettua tietoa paradoksin aukon täyttämiseksi. Näin tietäen kuinka toinen yleensä suhtautuu, voit ymmärtää mikä tarkoitus on. Tätä ei kuitenkaan tapahdu ensimmäisissä lähestymistavoissa. Kun aloitat tuntemaan jonkun, henkilö on keskellä oppimisprosessia; oppia kuinka toinen suhtautuu ja miten se sopii omaan tapaansa olla yhteydessä toisiinsa.

Odotusten rooli

Tähän tosiasiaan lisätään ensimmäisten paradokseja edistävien lähestymistapojen muita tyypillisiä piirteitä. Yksi niistä on OdotuksetJos se on se erityinen henkilö, jonka kanssa jaat oman polkusi. Tulosten ennakointi merkitsee muutoksia nykyisessä kommunikointitavassa toisen kanssa, ja se voi aiheuttaa molemmille ihmisille erilaisia ​​aikomuksia. Jos näyttää siltä, ​​että aikomusten välittämisellä ei pitäisi olla ongelmia, pelko ja turhautuminen näyttävät asettavan kiven tiellä.

Sen sanominen, mitä toiselta odotetaan, tarkoittaa kohtaamista, joka ei välttämättä vastaa muiden odotuksia. Pelko ja turhautuminen mahdollisuudesta, että toinen henkilö ei halua samaa, mitä teemme, suosii meitä pitämään aikomuksemme salassa. Lisäksi viimeinen tekijä on haavoittuvuus, koska aikomusten ilmaiseminen on paljastaa mainittu salaisuus ja tuntea itsensä haavoittuvaksi.

Tällä tavoin odotukset, pelko, turhautuminen ja haavoittuvuuden tunne johtavat paradokseihin. Nämä tekijät yhdistyvät seurustelussa, jossa pysyt jännitteessä lähestymistavan välttämisen kaksinaisuudessa. Toisin sanoen "huijaamisessa" testataan jatkuvasti toisen henkilön aikomuksia sen selvittämiseksi, ovatko he samaa mieltä omiensa kanssa. Kun kommunikoimme, annamme haluumme vilkaista ja koetamme toisten toiveet, pelaten näin tunnettua lähestymis- ja välttämispeliä.

Opi käsittelemään viestinnän paradokseja

Edellä mainituista johtuen parin muodostumisen ensimmäisissä vaiheissa ihmisen aikomukset piilotetaan enemmän, mikä suosi paradoksien esiintymistä. Ottaen huomioon, että toisesta ei vielä ole tietoa, paradoksien läsnäolo voi olla osa vuorovaikutuskuvion oppimista.

Näin paradoksi voidaan ymmärtää sopivaksi tapaan suhtautua toiseen, josta tulee yhteinen piirre hänen kanssaan kommunikoitaessa. Jos emme vieläkään tiedä mitään toisesta ihmisestä, voimme päätellä, että tämä tapa kommunikoida on ominaista suhteellemme. Toimiminen paradokseista tarkoittaa peräkkäistä pyyntöjen sarjaa, jotka ovat sekä lähentäminen että välttäminen toinen ja jolle emme tunnu hyvältä riippumatta siitä, mitä on tehty, koska emme tiedä oliko toinen vaihtoehto parhaat.

Siten pieni peli luo paradoksin, joka estää viestintää ja saa meidät molemmat aloittamaan kävelyn tietämättä, mihin olemme menossa tai minkä polun valitsemme.

Bibliografiset viitteet:

• Cenoz, J. ja Valencia J. F. (1996). Pragmaattinen osaaminen: kielelliset ja psykososiaaliset elementit. Bilbao: Baskimaan yliopiston julkaisupalvelu.
• Holtgraves, M. (2008). Kieli sosiaalisena toimintana. Sosiaalipsykologia ja kieli. USA: Psychology Press.
• Watzlawick, P., Bavelas, B. ja Jackson, D. (2008). Ihmisen viestinnän teoria. New York: Herder.