Verificationismi: mikä se on ja mitkä ovat sen filosofiset ehdotukset

Yksi tieteellisen rajaamisen kriteereistä on verifiointi, ajatus siitä, että jotakin voidaan pitää merkittävänä, sen on oltava empiirisesti osoitettu tai, paremmin sanottuna, kyettävä käsittämään aistien kautta.

Vuosien mittaan on ollut useita virtauksia, joita voidaan pitää tämän kriteerin kannattajina tieteellinen rajaus, vaikka onkin totta, että hän käyttää erityistä näkemystään siitä, mikä ymmärretään tiedoksi merkittävä.

Seuraavaksi aiomme nähdä, mikä on verifikismi, mitä historiallisia virtauksia voidaan pitää tämän ajatuksen seuraajina ja mikä erottaa sen väärentämisestä.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Filosofian kahdeksan haaraa (ja niiden pääajattelijat)"

Verificationismi: mikä se on, historialliset virtaukset ja väärentäminen

Verificationismi, jota kutsutaan myös merkitsevyyden kriteeriksi, on termi, jota käytetään kuvaamaan nykyinen seuraa niitä, jotka kannattavat todentamisperiaatteen käyttöä tieteessä, eli väittää, että vain empiirisesti todennettavissa olevat väitteet (hypoteesit, teoriat ...) (s. aistien kautta) ovat kognitiivisesti merkittäviä. Toisin sanoen, jos jotain ei voida osoittaa aistien, fyysisen kokemuksen tai havainnon kautta, se on melko hylättävä idea.

Merkittävyyskriteeri on ollut keskustelun kohteena jopa niiden keskuudessa, jotka sanovat tuntevansa verifikaatteja, pohjimmiltaan siksi, että monet filosofiset keskustelut käydään sellaisten lausuntojen oikeellisuudesta, jotka eivät ole empiirisiä todennettavissa. Verifikaatio on tullut käytettäväksi pääsääntöisesti osoittamaan, että metafyysiset, eettiset ja uskonnolliset lausunnot ovat merkityksettömiä, vaikka kaikki verifioitsijat eivät katso, että tämäntyyppiset lausunnot eivät ole todennettavissa, kuten klassisten pragmatistien tapauksessa.

1. Empirismi

Historiallisen näkökulman vertaisuuden ideosta voimme panna sen aikaisimmat lähtökohdat empirismiin lukujen, kuten englantilaisen filosofin John Locken (1632-1704), kanssa. Empirismin pääoletus on, että ainoa tiedon lähde on kokemus aistien kautta., jotain, jota verifikismi todella puolustaa ja jonka itse asiassa voidaan sanoa, että todentamiskriteeri on seurausta tästä ensimmäisestä empiristisestä ajatuksesta.

Empiristisen filosofian sisällä pidettiin sitä, että mielemme ahdistavien ideoiden on oltava havainto-aistimusten tulos, sensaatiot, jotka olemme muuntaneet ideoiksi, tai se on myös yhdistelmä samoja ideoita, jotka on saatu kokemukseksi muunnettuna uusiksi käsitteitä. Tämä liike puolestaan ​​liittyy ajatukseen siitä ei ole mahdollista tapaa saada ajatus mieleemme ilman yhteyttä käsityksiin ja että sen on sen vuoksi pystyttävä olemaan empiirisesti todennettavissa. Muuten se olisi fantasia.

Tämä käsitys siitä, mistä ideat tulivat, johti empiirisiä kuten David hume hylätä filosofiset kannanotot metafyysisemmistä ideoista, kuten Jumalan, sielun tai oman olemuksen olemassaolosta. Tämän taustalla oli se, että näillä käsitteillä ja muilla hengellisillä ideoilla ei todellakaan ole fyysistä kohdetta Riippumatta siitä, mikä syntyy, toisin sanoen, ei ole empiirisesti kokemuksellista elementtiä, josta Jumalan, sielun tai oman olemuksen idea johtuisi.

• Saatat olla kiinnostunut: "John Locke: tämän brittiläisen filosofin elämäkerta"

2. Looginen positivismi

Filosofinen virta, joka on liittynyt eniten vertaisuuteen, on epäilemättä looginen positivismi. 1920-luvulle asti tiedettä koskeville pohdinnoille oli tunnusomaista, että ne olivat eristettyjen ajattelijoiden, filosofien hedelmää, joilla oli vähän vuorovaikutusta toistensa kanssa. toiset ja että he päättivät keskustella muista filosofisesti kiinnostavista kysymyksistä, vaikka tämä ei tarkoita sitä, ettei keskustelussa olisi ollut ennakkotapauksia siitä, miten tieteellinen.

Vuonna 1922 Itävallassa perustettiin ns. Wienin piiri., ryhmä ajattelijoita, joka kokoontuu ensimmäistä kertaa keskustelemaan pitkälti tiede, mukaan lukien sekä filosofit että tutkijat. Tämän piirin jäseniä ei voida pitää "puhtaina" filosofeina, koska he ovat työskennelleet jollakin alalla yksittäinen tutkija ja he olivat saaneet käsityksen siitä, mitä tiede oli heidän omasta kokemuksestaan.

Tämän ryhmän hedelmä herättää loogisen positivismin epistemologisen virran, sillä sen suurimpien referenssilukujen joukossa ovat Rudolf Carnal (1891-1970) ja Otto Neurath (1882-1945). Tämä liike teki vertaisuudesta sen keskeisen tutkielman yhdistää filosofia ja tiede yhteisen naturalistisen tietoteorian alle. Hänen tavoitteenaan oli, että jos hän onnistuu, hän pystyy selvästi erottamaan tieteellisen sen, mikä ei ole, keskittämällä tutkimuspyrkimykset ideoihin, jotka todella edistävät ihmiskunta.

3. Käytännöllisyys

Vaikka pragmatismi esiintyi ennen loogista positivismia, sen vaikutus tähän toiseen osaan oli pikemminkin harvat, vaikka heillä onkin ollut yhteinen intressi todentaa tieto pitämään sitä merkittävänä. Samoin näiden kahden liikkeen välillä on melko vähän eroja, joista suurin on se, että käytännöllisyys ei kannattanut sellaisten tieteenalojen, kuten metafysiikka, moraali, uskonto ja etiikka siitä yksinkertaisesta tosiasiasta, että monet sen postulaateista eivät olleet empiirisesti osoitettavissa, mitä seuraajat kannattivat. positivistit.

Pragmatistit katsoivat, että metafysiikan, etiikan tai uskonnon hylkäämisen sijasta yksinkertaisen tosiasian vuoksi, että todentamisperiaatetta ei ylitetä, oli tarkoituksenmukaista ehdottaa uutta normia, jotta pystyttäisiin toteuttamaan hyvää metafysiikkaa, uskontoa ja etiikkaa, unohtamatta sitä tosiasiaa, että ne eivät ole empiirisesti osoitettavissa olevia tieteenaloja, mutta jotka eivät ole yhtä hyödyllisiä eri tilanteissa.

4. Väärentäminen

Vertaisuudelle päinvastainen tai pikemminkin antagonistinen ajatus on falsifikaatio. Tämä käsite viittaa siihen, että on etsittävä havainnoiva tosiasia, joka voi mitätöidä alkuperäisen lausunnon, hypoteesin tai teorian ja että jos sitä ei löydy, alkuperäistä ajatusta vahvistetaan. Verificationismi olisi päinvastainen siinä mielessä, että teorian osoittamiseksi haetaan empiirisiä todisteita nostettu, niin että tämä on tasapainossa ja että jos ei, katsotaan, että se ei ole läpäissyt tarkistaa. Molemmat käsitteet sisältyvät induktivismin ongelmaan.

Yleisesti uskotaan, että Karl Popper (1902-1994) hylkäsi vaatimuksen, jonka mukaan postulaatin merkityksellisyyden on oltava todennettavissa, pyytämällä häntä, että tämän sijaan he olisivat väärät. Joka tapauksessa, Popper ilmoitti myöhemmin, että hänen väitettään väärennöksistä ei ollut tarkoitettu merkitysteoriaksi, vaan pikemminkin metodologinen ehdotus tieteille.. Tästä tosiasiasta huolimatta ei ole muutamia, jotka ryhmittelevät Popperin verifioijien ryhmään huolimatta siitä, että he ovat oikeudenmukaisia ​​kritiikkiä vertaisuudesta.

Tämä ongelma viittaa siihen, että jotain yleismaailmallista ei voida vahvistaa erityisistä tiedoista, joita kokemus meille tarjoaa. Esimerkiksi miljoonien näkemiemme valkoisten joutsenien kohdalla emme voi sanoa, että "kaikki joutsenet ovat valkoisia". Toisaalta, jos löydämme mustan joutsenen, vaikka se olisikin vain yksi, voimme epäilemättä vahvistaa, että ”kaikki joutsenet eivät ole valkoisia”. Tämän saman idean takia Popper päättää ottaa käyttöön väärentämisen kriteerinä tieteelliselle rajaukselle.