Onko konflikti todella negatiivinen ilmiö?

Vaikka se voi olla tajuton tai automaattinen tapa, on selvä taipumus antaa kielteinen merkitys termille "konflikti", joka on korostunut merkittävästi viime vuosikymmeninä nykypäivän yhteiskunnassa.

Tämä negatiivinen käsitys saa ihmiset aiheuttamaan yhä enemmän vaikeuksia asianmukaisessa hallinnassaan ja selviytymisessä. Täten normalisoidaan patogeeninen toiminta, jolla Joko sinulla on tapana välttää konflikteja tai päätät ratkaista sen impulsiivisesti, taantumuksellisesti ja / tai aggressiivisesti. Mielenkiintoinen harjoitus voisi olla seuraavan kysymyksen esittäminen: mikä on syynä tällaiseen taipumukseen?

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Konfliktien ratkaisu: kriisitilanne vai peitetyt mahdollisuudet?"

Globalisoitunut ja kapitalistinen yhteiskunta

Viime vuosisadan vaihteessa yhteiskunta on käymässä läpi suurta muutosta hyvin nopeasti. Globalisaation seurauksena viime vuosikymmeninä kyky välittää ja vaihtaa minkä tahansa tyyppistä tietoa minkä tahansa planeetan kahden pisteen välillä melkein välittömästi ja kello halpa. Tällä on väistämättä ollut vaikutuksia talouteen, toteutettuun kansalliseen ja kansainväliseen politiikkaan ja edelleen arvot, jotka väestö on sisällyttänyt kehitykseensä, sekä yksilön tasolla että enemmän kollektiivinen.

Globalisaation myötä näyttää siltä, ​​että fyysiset ja symboliset rajat on poistettu, tosiasia, joka voi johtaa johtopäätökseen, että rajoja ei ole, että kaikki on mahdollista, vielä enemmän, sitä parempi.

Nämä ilmaisut tukevat joitain kapitalistisen järjestelmän perustuksia, joihin olemme (loukussa?) Ja mikä on mainstream-tiedotusvälineet edistävät siinä mielessä, että määrällinen asetetaan etusijalle niin, kilpailukykyisiä individualistisia asenteita suositaan yhteistyökykyisempien ja empaattisempien sijasta korostetaan sellaisia ​​arvoja kuin yksilön vapaus tai henkilökohtaisten tai egosentristen halujen tyydyttäminen anteliaaseen ja hyvään suuntautuneeseen käyttäytymiseen yleinen.

Globalisaation ja kapitalismin ohella teknologinen kehitys, altistuminen jatkuvalle muutokselle sekä yhä useammat Toistuva ja tavanomainen monikulttuurinen rinnakkaiselo ovat muita tekijöitä, jotka aiheuttavat nykypäivän yhteiskunnan paljon monimutkaisemman kuin menneinä vuosina.

Kaikki kokonaisuutena voi tuottaa yksilössä pysyvän epävarmuuden tunteen, jossa tarpeen havaitaan jatkuvasti mukautuvan tähän dynaamiseen toimintaan. Kyvystä hallita riittävästi tällaista epävarmuutta tulee haaste yksilöille, koska se vaatii selviytymistä psykologinen, jota ei joskus voida suorittaa luonnollisella ja tyydyttävällä tavalla, aiheuttaen joitakin emotionaalisia ja / tai käyttäytymisvaikutuksia henkilökohtainen.

Tällaisissa olosuhteissa "konfliktin" ilmiöllä on vastenmielinen ja epämiellyttävä este ratkaistavaksi, mikä vaikeuttaa yhteiskunnan asettaman nopean tahdin pysymistä. Konflikti merkitsee alusta alkaen aikaa, edellyttää pohdinnan ja analyysin tarvetta, eikä tällä näytä olevan sijaa järjestelmissä, jotka ohjaavat globalisoitunutta ja kapitalistista toimintaa.

Ja se on seurausta tästä vääristyneestä käsityksestä "Haluan sen kaiken ja haluan sen NYT" lisää väkivallan ja aggressiivisuuden asentamisen todennäköisyyttä (ehdotetun tavoitteen saavuttamiseksi) tai myös lento ja vastoinkäymisten välttäminen, kuten edellä on mainittu. Näitä yleisiä tapoja selviytyä konflikteista, jotka eivät vaikuta psykologisesti mukautuvilta ja tehokkailta, eivät ole alttiita erityisissä tai erityisissä tilanteissa, mutta niiden katsotaan olevan institutionaalisia ja muodostavat osan sosiaalista rakennetta nykyinen.

• Saatat olla kiinnostunut: "11 väkivallan tyyppiä (ja erilaiset aggressiot)"

Termien konflikti, aggressiivisuus ja väkivalta merkitys

Tällaisen panoraaman edessä näyttää olevan välttämätöntä palauttaa järkevä ja realistinen käsitys siitä, mitä sana "konflikti", jotta voidaan palauttaa mahdollisuus tehdä mukautuva selviytyminen sama.

Jos tarkastellaan alan asiantuntijoiden julkaisemaa kirjallisuutta, Fernándezin (1998) kaltaiset kirjoittajat väittävät sen konfliktia ei pidä sekoittaa sen patologiaan, väkivaltaan. Tämän kirjoittajan mielestä konflikti on yksinkertaisesti eturistiriitatilanne, joka tuottaa vastakkainasettelun eri osapuolten välillä. Cabanas (2000) puolestaan ​​lisää, että tällainen tilanne voidaan ratkaista väkivallattomalla tavalla.

Tästä seuraa, että konfliktia ei pidä sekoittaa ongelmalliseen kokonaisuuteen sinänsä, mikä ei ole liittyy väistämättä vastakkainasetteluun, mutta se koostuu verotuksen ristiriitaisuuden todentamisesta asennot. Se, että näkökulmissa on eroja, on väistämätöntä, se on luonnollista ja se on luontaista ihmiselle, koska jokainen henkilö on kiistattomasti ainutlaatuinen omassa subjektiivisuudessaan.

Sen sijaan, väkivalta on oppinut, ei synnynnäistä, ja ympäristö välittää sitä. Fernándezin (1998) sanoin väkivaltaisessa käyttäytymisessä pakotetaan voimaa, valtaa ja asemaa toista vastaan ​​vahingoittamaan heitä. Siten väkivaltainen käyttäytyminen reagoi vapaaehtoiseen ja tietoiseen toimintaan tietyn tavoitteen saavuttamiseksi.

Väkivaltaa ei myöskään pidä rinnastaa aggressiivisuuteen. Dollardin, Doobin, Millerin ja Searsin vuonna 1939 ehdottaman turhautumisen mallin määritelmässä osoitti, että aggressiivisuus on impulsiivista käyttäytymistä, jossa tällaisen käyttäytymisen seurauksia ei oteta huomioon. toiminta. Tätä lausuntoa täydentää Auran (2003), joka lisää, että aggressiivisuus on puolustusmekanismi selviytymisvaiston vahvistamiseksi.

Siksi, on myös positiivinen sopeutumiskomponentti, joka on toinen luonnonilmiö. Kun et tiedä miten ohjata tämä aggressiivisuus oikein, se muuttuu väkivallaksi ja silloin siitä tulee ongelmallista. Lopuksi voidaan erottaa aggressiivisuus, taipumus tai taipumus ja aggressiivisuus, josta tulee konkreettinen teko, jolla aggressiivisuus ilmaistaan.

Siksi keskeinen kohta paljastettujen määritelmien takana on ymmärtää, että konfliktit ja aggressiivisuus, elementit Luonnollinen ja sopeutuva, ei saisi johtaa aggressioon tai väkivallan käyttämiseen, molemmat opitut periaatteet ja siksi vältettävissä.

Tiivistettynä

Sen jälkeen, mitä on sanottu koko tekstissä, päätellään, että konfliktin olemassaololle annetussa merkityksessä on tarpeen muuttaa näkökulmaa. Tämä voi olla arvokas mahdollisuus pohdiskeluun, päätöksentekoon, muutokseen sekä vuoropuheluun ja sopimukseen.

Konflikti antaa mahdollisuuden vahvistaa kriittistä henkeä, tilanteiden analysointia syvemmällä tavallaja voi edistää empaattista ja muuta suuntautunutta toimintaa.

Tämä yhä harvinaisempi positiivinen asenne on kuitenkin yhdistettävä myös muun tyyppisiin prosesseihin, jotka samalla tavalla kyseenalaistavat sen laajuuden Tämän päivän globalisoituneen ja kapitalistisen yhteiskunnan edistämät arvot vaikeuttavat juuri tällaisen introspektiivisen ja osuuskunta.

Bibliografiset viitteet:

• Fernández García I. (1999) Väkivallan ehkäisy ja konfliktien ratkaisu: koulun ilmasto laatutekijänä. Madrid: Narcea.
• San Martín, J. (coord.) (2004) Väkivallan labyrintti. Syyt, tyypit ja vaikutukset. Barcelona: Ariel.
• Tedesco J.C. (1998) Uuden vuosisadan suuret haasteet. Globaali kylä ja paikallinen kehitys. Julkaisussa G. Pérez Serrano (koordinaattori.) Koulutuksen konteksti ja sosio-koulutus. Sevilla: Sevillan yliopisto 19-51.