Vaikuttaako WhatsApp viestinnän laatuun?
Nykyisessä yhteiskunnassamme tiedämme hyvin, että olemme täysin uppoutuneet tekniseen aikakauteen, virtuaalimaailmaan ja etäviestintään. Kasvokkaat ovat vanhentuneita ja se korvataan hämmästyttävän nopeasti kosketuksella sosiaalisten verkostojen kautta kuten WhatsApp, Facebook, Twitter ja muut sovellukset ja verkostot, joiden avulla voimme keskustella poistumatta kotistamme.
Muuttuva viestintä... väistämättä
Etujen lukumäärä käytännön tasolla ja nopeudella ei ole epäilystäkään uudet teknologiat mutta... Vaikuttaako tämäntyyppinen virtuaalinen kontakti viestintään? Häiritseekö se millään tavalla, ehkä vaikeuttaa sitä? Vai päinvastoin, onko se yhtä tehokas kaikilta osin "elävään" viestintään verrattuna?
Aloittaaksemme keskustella tästä asiasta on pidettävä tämä mielessä viestintä perustuu kolmeen näkökohtaan, puheen teko, ilocutive Y kielitaitoinen. Tällä tavalla asiantuntijat viittaavat siihen, että sanotaan jotain, puhujan tarkoitukseen tai tarkoitukseen ja vastaavasti siitä aiheutuviin vaikutuksiin.
Eri kanavat, erilainen kommunikaatiotodellisuus
Tässä mielessä on erittäin mielenkiintoista tietää kanadalaisen kognitiivisen psykologin David R: n panos. Olson. Tämä kirjoittaja on tutkinut perusteellisesti kirjoitetun kulttuurin ja ajattelun suhdetta. Keskeisimpien pohdintojensa joukossa Olson toteaa sen puheen tarkka transkriptio kirjoitetulle tai lukukielelle ei ole mahdollista. Sen perustelu perustui siihen tosiseikkaan, että siirtyessämme puheesta lukemiseen menetämme kielen illuusionaalisen kapasiteetin, koska kirjoituskuva itse ei edusta tätä kykyä.
Siksi tämän teorian perusteella virtuaalinen viestintä tosiasiallisesti ylläpitää paikannuslaitetta ja perlokaatiota. Mutta entä illokutiivinen teko? A prori, ei.
WhatsApp ja erilaiset verkkoviestinnän muodot sulkevat pois laitonta toimintaa
Puheviestintä sisältää monia näkökohtia, jotka menetettäisiin kirjallisessa viestinnässä. Aivan kuten prosodi, joka käsittäisi suuren määrän asiaankuuluvia viestinnällisiä näkökohtia, kuten äänensävyn ja korkeuden työntekijät (korkeampi voi tarkoittaa hermostuneisuutta ja korkea voi tarkoittaa tyytymättömyyttä), aksentti ja intonaatio työntekijä.
Ja menee vielä pidemmälle, jos kyseessä on "kasvotusten" puheviestintä verrattuna virtuaaliseen, menetämme kaikki sanattomat tiedot. Näe katseesi suunta, kehon liike ja ryhti, eleet, ilme... jne.
Lisää eroja ja erityispiirteitä viestinnässä 2.0
Vaikka toisaalta, Ei ole sama kommunikoida käytännössä tuntemattoman henkilön kanssa kuin tunnetun henkilön kanssa. Jälkimmäisessä tapauksessa tulee esiin joukko tekijöitä, kuten kyseisen henkilön kanssa koetut kokemukset, muistissa oleva tieto, joka sinulla voi olla heidän persoonallisuus, subjektiiviset käsitykset hänestä... jne.
Kaikki tämä johtaa sarjaan odotuksia, jotka havaitsevat hänen sanomansa tietäen kuinka nähdä "sen ulkopuolella" mitä hän sanoo ja kuinka hän sanoo sen, niin pitkälle kuin mahdollista. Nämä näkökohdat saisivat meidät tekemään tiettyjä johtopäätöksiä siitä, mikä on keskustelukumppanimme viestintätarkoitus tai, kuten olen jo aiemmin maininnut, hänen illuusionaalisesta teostaan.
Päätelmät ja pohdinnat
Voisimmeko kaiken edellä olevan perusteella päätellä, että virtuaalinen viestintä on sama kuin kasvokkain puhuminen? Ei tietenkään. Mutta ei olisi myöskään järkevää ajatella, että uuden tekniikan välinen viestintä olisi tuomittava ja hylättävä elämästämme.
Se, että verkkoviestintä luopuu laiton teko on puolitotuus. Todellisuudessa tämä erittäin tärkeä viestinnän näkökohta riippuu suuresti monista tekijöistä. Esimerkiksi toisen henkilön tietämysaste, joka kulkee kirjoitustason läpi ja kyky keskustelukumppaneiden kirjallisessa ilmaisussa vastaanottimen kirjallisen ymmärtämisen tasoon asti. Lisäksi on huomattava, että virtuaalisissa viestintäsovelluksissa on laaja hymiöiden ohjelmisto, tarroja ja äänet, joiden kautta on mahdollista tarjota kaikilla loogisilla rajoituksilla tämäntyyppistä illuusionaarista ymmärrystä, joka teoriassa suljettaisiin pois tämäntyyppisessä viestinnässä 2.0.
