Status quo -biasia: mikä se on, miten se vaikuttaa meihin ja esimerkkejä

On monia mielenterveyden pikavalintoja, joihin rutiininomaisesti putoamme. Olemme tietoisempia joistakin kuin toisista.

Tällä kertaa keskitymme suhteellisen tuntemattomaan, mutta se vaikuttaa meihin suurella taajuudella. Kyse on status quo -biasista. Seuraavaksi löydämme mistä se koostuu ja mitkä ovat yleisimmät vaikutukset käytettäessä sitä.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kognitiiviset ennakkoluulot: mielenkiintoisen psykologisen vaikutuksen löytäminen"

Mikä on status quo -biasia?

Status quo -bias on ihmisen luontainen mieltymys olla näkemättä muuttanut tilannetta, johon hän joutuu. Toisin sanoen se toimii luomalla taipumusta nykyiseen tilaan toisin kuin muut vaihtoehdot ne, jotka kokevat jonkinlaisia ​​muutoksia, jotka sen vuoksi muuttavat heidän tilannettaan joissakin suunta. Siksi se on psykologinen vaikutus, jolla henkilö pyrkii päättämään pysyä sellaisenaan muutoksen sijasta.

Status quo -bias on emotionaalinen puolueellisuus, toisin sanoen puolueellisuus, jossa tunteemme aiheuttavat vääristymiä perustellessaan ja arvioitaessa tiettyä näkökohtaa. Tässä tapauksessa se vaikuttaa erityisesti niihin päätöksiin, jotka vastustavat vaihtoehtoa, jossa aihe pysyisi sellaisenaan. ja toinen, jossa hänen täytyisi muuttaa jonkin verran tätä perustilaa, mikä saa hänet valitsemaan ensimmäisen ne.

Kirjailijat William Samuelson ja Richard Zeckhauser keksivät status quo -bias-käsitteen, vuonna 1988. Lausekkeessa käytetään sanaa bias, joka on ajatteluvirhe, joka työntää meitä tiettyyn suuntaan olematta tietoisia siitä monissa tilanteissa. Nimen toinen osa on latinankielinen ilmaisu status quo, mikä tarkoittaa tietyn elementin, tässä tapauksessa henkilön, nykyistä tilaa.

Status quo -biasia ei pidä sekoittaa toiseen ilmiöön, jota kutsutaan psykologiseksi inertiaksi. Vaikka molemmilla on yhtäläisyyksiä, ne eivät ole aivan samanlaisia. Ero on kohteen aktiivisuudessa tai passiivisuudessa hänen nykyisen tilanteensa ylläpitämiseksi. Jos status quo on puolueellinen, henkilö osallistuu aktiivisesti estämään tietyn tapahtuman aiheuttamasta muutoksia.

Mutta psykologisen inertian tapauksessa se on passiivista tapahtumien aikana. Siksi hän ei osallistu muuttamaan nykyistä tilannettaan, mutta hän ei toiminut estääkseen tiettyjä tapahtumia vaikuttamasta vakautetilanteeseen, jossa hän on.

• Saatat olla kiinnostunut: "Gregariousness: Bandwagon-vaikutus ja Underdog-vaikutus"

Selitys status quo -biasiaan

Tiedämme jo, mistä status quo -biaasit koostuvat. Nyt yritämme ymmärtää psykologiset ilmiöt, jotka perustavat tämän utelevan mekanismin ajattelutapamme ja päätöksenteomme. Joidenkin tutkijoiden mukaan Tämän ilmiön muodostaisi sekoitus muita psykologisia ennakkoluuloja, jotka vaikuttavat meihin rutiininomaisesti.

Tarkastelemme useita näistä vaikutuksista.

1. Tappion vastenmielisyys

Yksi niistä on tappion välttäminen. Se on vaikutus, jolla kohde pyrkii välttämään tietyn määrän tai tietyn tavaran menettämistä kuin saamaan saman luvun tai vastaavan arvon tuotteen. Toisin sanoen tappiot painavat meitä enemmän kuin epäonnistuminen ansaita täsmälleen sama määrä, vaikka taloudellisessa mielessä tilanne on vertailukelpoinen.

Erona on, että mieluummin tilanne ei muutu huonompaan suuntaan ennen kuin tilanne muuttuu parempaan suuntaan. Tätä vaikutusta tukee osittain status quo -biasia.

2. Peruspääomavaikutus

Toinen utelias ilmiö, joka liittyy myös psykologiaan ja käyttäytymistalouteen, on lahjoitusvaikutus. Tämä on toinen puolueellisuus meillä on tapana nähdä tietty omaisuus arvokkaammaksi, kunhan se on meidän omaisuuttamme. Siksi koemme taipumuksen ajatella, että se on enemmän rahaa arvoinen, kun yritämme myydä sitä kuin silloin, kun olemme valmiita ostamaan sen, vaikka hyödyke olisi täsmälleen sama.

Oletetaan, että henkilö asettaa autonsa myyntiin. Hän arvioi sitä henkisesti tietyllä arvolla. Jos samalla henkilöllä ei kuitenkaan ollut autoa ja myymisen sijasta heidän oli ostettava juuri sellainen kuin edellisen oletuksen mukaan hän olisi aina valmis maksamaan hinnan, joka on alhaisempi kuin mitä hän oli ensimmäisenä harkinnut tapauksessa.

Tällöin status quo -bias on tekemistä lahjoitusvaikutuksen kanssa, koska vain kohde olet valmis muuttamaan nykyistä tilannettasi, kun katsot hyödyn olevan suurempaa kuin mahdollista riski.

3. Katumuksen välttäminen

Toinen mielenkiintoinen psykologinen käsite, joka auttaisi luomaan status quon puolueellisuuden, olisi yksinkertaisesti katumuksen välttäminen. Nimittäin, henkilöllä on taipumus haluta, ettei hänen tarvitse katua päätöksen seurauksia. Siksi haluat mieluummin pysyä sellaisena kuin olet, vaikka paradoksaalisesti saatat myös valittaa, että et ole tehnyt päätöstä, ja siksi menetät joitain mahdollisia etuja.

Mutta kuten näimme edellisissä vaikutuksissa, riskien ottamatta jättäminen on etusijalla mahdollisuuteen saada vastaavia etuja.

• Saatat olla kiinnostunut: "Mikä on syyllisyys ja miten voimme hallita tätä tunnetta?"

4. Pelkkä altistumisvaikutus

Toinen status quo -biasin taustalla oleva ilmiö on pelkkä altistumisvaikutus. Se on toinen henkinen oikotie, jolla henkilö pyrkii suosimaan niitä ärsykkeitä, jotka hän tietää, yksinkertaisesti siksi, että hän tuntee ne. Nimittäin, se tosiasia, että hän on altistunut tietylle elementille, suosii sitä, että henkilö on tyytyväinen siihen ja suosii sitä ennen muita vastaavia ärsykkeitä.

Tätä mekanismia kutsutaan myös tuttuuden periaatteeksi.

Esimerkkejä status quo -biasista

Ensimmäisen johdannon jälkeen, jossa olemme saaneet yleisen kuvan siitä, mitä status quo -bias tarkoittaa, ja toisen osan, jossa olemme yritti ymmärtää paremmin sen toimintaan liittyviä psykologisia mekanismeja, nyt yritämme visualisoida sen esimerkkien avulla.

1. Investoinnit

Voimme visualisoida status quo -biasia kun kohtaamme tilanteita, joissa henkilöllä on mahdollisuus sijoittaa rahasumma eri mahdollisuuksien välillä pienemmällä tai suuremmalla riskillä. Riippuen henkilön lähtötilanteesta (jos hän on jo sijoittanut aiemmin ja minkä tyyppiseen rahastoon), tulee olemaan todennäköisemmin ottaa riskejä tai päinvastoin haluavat pysyä ennallaan ja luopua mahdollisista Edut.

2. Vakuutus

Yksi klassinen esimerkki status quo -biasiasta tapahtui vahingossa autovakuutusyhtiön toimesta Yhdysvalloissa.. 90-luvulla tämä organisaatio otti yhteyttä asiakkaisiinsa antaakseen heille mahdollisuuden valita kahden muun tyyppisen vakuutuksen välillä. Vaihtoehdossa A heidän oli maksettava suurempi summa, mutta vastineeksi heillä olisi täysi oikeus vaatia vaatimuksia. Vaihtoehto B oli halvempi, mutta rajoitti merkittävästi mahdollisten oikeusjuttujen vaihtoehtoja.

Tämä kampanja toteutettiin kahdessa osavaltiossa, New Jerseyssä ja Pennsylvaniassa. New Jerseyssä enemmistö valitsi vaihtoehdon B, kun taas Pennsylvaniassa suurin osa asiakkaista valitsi A: n. Kuinka on mahdollista, että kahden ryhmän välillä oli niin ilmeinen ero? Juuri siksi, että New Jerseyssä vaihtoehto B oli se, joka asiakkailla oli oletuksena, kun taas Pennsylvaniassa vaihtoehto A oli vakio.

Osoitettiin, että todellisuudessa tähän tutkimukseen osallistuneet ihmiset eivät tehneet laskettua ja järkevää päätöstä, vaan heidät karkotettiin status quon puolueellisuus eli he halusivat pysyä ennallaan ennen muiden mahdollisuuksien tutkimista, vaikka muuttaa.

3. Palkkaaminen

Myös status quo -biasia Sitä on havaittu organisaatiomaailmassa ja erityisesti henkilöstöosastolla. Tutkimus osoitti, että koko valintaprosessin aikana Ehdokkaat, jotka saavuttivat viimeisen vaiheen, aikoivat määrittää, kuka valitaan tai pikemminkin kuka ei tule olemaan valittu.

Tässä tapauksessa tutkimuksessa puhuttiin mahdollisuudesta, että kaikilla ehdokkaita lukuun ottamatta oli yhteisiä piirteitä, kuten sukupuoli tai rotu. Tällöin jäljellä olevalla ehdokkaalla olisi käytännöllisesti katsoen kaikki vaihtoehdot, jotka hylätään automaattisesti, ja se johtuu status quon puolueellisuudesta.

Tämä tutkimus kuitenkin havaitsi myös sen Jos yhden ehdokkaan sijasta on kaksi, joilla on nämä vähemmistöpiirteet, heidän mahdollisuutensa kasvavat lähes 80 kertaa edelliseen oletukseen verrattuna. Todella silmiinpistävä vaikutus, joka, ellei rekrytoijat tunne sitä, voi merkittävästi vääristää mielipiteitään ehdokkaita valittaessa.

Bibliografiset viitteet:

• Kahneman, D., Knetsch, J.L., Thaler, R.H. (1991). Poikkeavuudet: lahjoitusvaikutus, menetysten välttäminen ja status quo -bias. Journal of Economic Perspectives.
• Johnson, S.K., Hekman, D.R., Chan, E.T. (2016). Jos ehdokasjoukossasi on vain yksi nainen, häntä ei tilasteta tilastollisesti. Harvard Business Review.
• Samuelson, W., Zeckhauser, R. (1988). Status quo -bias päätöksenteossa. Lehti riskeistä ja epävarmuuksista. Springer.