Diffusionismi: mikä se on, ja tämän antropologisen koulun ominaisuudet

Koko antropologian historian aikana on tuotettu sarja teoreettisia virtauksia havaittujen ilmiöiden selittämiseksi.

Yksi viime vuosisadan tärkeimmistä oli diffuusio. Sitten lopetamme oppimaan ominaisuuksista, jotka määrittelevät tämän koulun, mitä uutuuksia se vaikutti muihin olemassa oleviin liikkeisiin ja muihin tärkeisiin ominaisuuksiin.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Antropologian neljä päähaaraa: millaista he ovat ja mitä he tutkivat"

Mikä on diffuusio?

Eri teoreettisissa virtauksissa, jotka yrittävät antaa perustan antropologisille ilmiöille, diffuusio on yksi niistä. Tämä liike syntyi, kun 1800-luku antoi periksi 20. vuosisadalle. Puolustajien mukaan tämän koulun perusta on, että erilaiset ihmisyhteiskunnat, alkuperästä, ovat luoneet kulttuuriaan naapuriryhmien, kuten muiden heimojen, kansojen tai kaupungeissa.

Siksi tietyn ryhmän tai etnisen ryhmän kulttuuria vaalisi se, mitä he ovat havainneet muissa yhteisöissä, jotka puolestaan ​​ovat havainneet sitä muissa yhteisöissä ulkopuolella. Diffusionismin mukaan lopputulos on siis sekoitus hyvin pieniä osia jaetusta tiedosta eri kansojen välillä, pääasiassa niiden maantieteellisen läheisyyden vuoksi.

Diffusionismi syntyi toisin kuin evoluutio, toinen suuntaus, joka vahvisti vuosisadan ajan XIX ja joka puolusti asteittaista monimutkaisuutta, jonka kulttuuri saisi olemisen luovuuden ansiosta ihmisen. Päinvastoin, diffuusio syyttää tämän monimutkaisuuden pelkästään altistumisesta muille läheisille kulttuureille, joiden kanssa se jakaa ja vaihtaa elementtejä.

Yksi tämän koulun pääjärjestäjistä oli Friedrich Ratzel, Saksalainen maantieteilijä. Ratzelin kanta ihmisen suuriin keksintöihin oli se, että niitä ei tapahtunut eri paikoissa rinnakkain, vaan pikemminkin Ne syntyivät aina tietyssä paikassa ja sieltä ne alkoivat levitä naapurialueille ja niin edelleen, kunnes ne kattivat koko maailman. tiedossa.

Friedrich Ratzel onnistui vaikuttamaan muihin kirjoittajiin, kuten hänen oppilaansa Leo Frobeniusiin, joka jatkoi diffuusion teoreettisen perustan kehittämistä. Frobenius puhui niin sanotuista kulttuuripiireistä eli kulturkreise-saksasta. Tämän kirjoittajan mukaan oli olemassa joukko näitä alkeellisia piirejä, jotka kuuluisivat esi-isien kulttuureihin josta melkein kaikki tieto olisi levinnyt muille alueille, joskus hyvin kaukana.

Äärimmäinen diffuusio

Jos otamme kulttuuripiirien teorian äärimmäisyyksiin ja seuraamme diffuusion ideaa sen puhtaimpaan olemukseen, löydämme sellaisten kirjoittajien tekstejä kuin Grafton Elliot Smith, hyperdiffusionisti, joka puolusti ajatusta, että muinaisen Egyptin sivilisaatio oli kaikkien muiden kulttuurinen alkuperä riippumatta heidän maantieteellisestä etäisyydestään.

Tämä on todella kunnianhimoinen lausunto, koska Graftonin teorian mukaan Egypti olisi vaikuttanut jopa Kolumbiaa edeltäviin amerikkalaisiin sivilisaatioihin. Tämän kirjoittajan ehdottama selitys on seitsemän vuosituhatta sitten tapahtunut satojen egyptiläisten pappien pyhiinvaellusmatka, joka etsii elämän lähteen ympäri maailmaa. Tämä liike helpotti Egyptin kulttuurin ja tiedon levittämistä muihin paikkoihin.

Grafton ehdottaa, että Aasiasta jotkut näistä pappeista ovat saattaneet päästä Amerikan mantereelle ja välittää osan kulttuuristaan ​​miehille, jotka myöhemmin herättävät inkojen tai atsteekkien sivilisaatiot, missä heitä on havaittu tietyt rinnakkaisuudet, jotka tämä kirjoittaja ylläpitää todisteena lähestymistavastaan ​​perustellakseen a hyperdiffuusio.

Tätä koulun näkökohtaa kutsutaan myös yksikeskiseksi diffuusioksi, koska tässä tapauksessa he ehdottavat versiota kulttuuripiireistä vain yksi olisi ollut aluksi olemassa, ja sieltä tieto olisi siirretty muihin paikkoihin, mikä puolestaan ​​loisi uutta piireissä.

Muut äärimmäistä diffuusiota puolustavat kirjoittajat ovat ehdottaneet sitä Maatalous, joka on yksi tärkeimmistä innovaatioista ihmiskunnan historiassa, löydettiin vain kerran ja levisi asteittain.tai kaikkien olemassa olevien kansojen keskuudessa. Tämä löytö olisi tapahtunut Välimeren Levantilla tunnetulla hedelmällisellä puolikuulla.

• Saatat olla kiinnostunut: "Friedrich Ratzel: tämän saksalaisen maantieteilijän ja etnografin elämäkerta"

Polyentrinen diffuusio

Muut kirjoittajat ovat kuitenkin varovaisempia ja puhuvat polyentrisestä diffuusionismista, ts muutama pääalue, josta kaikki tieto ja keksinnöt ovat levinneet. Niitä ei olisi paljon, mutta ei myöskään yhtä, kuten muinaisen Egyptin teoriassa. Jotkut antropologeista, jotka edustivat tätä teoriaa, olivat Fritz Graebner tai Wilhelm Schmidt.

Nämä kirjoittajat viittaavat vanhan maailman eri kohtiin, joissa ensimmäiset kulttuuripiirit voisivat sijaita. Ne sijaitsevat Afrikan ja Aasian tärkeimpien jokien, kuten Niilin, Tigrisin, Eufratin, Induksen tai Huang He: n, joka tunnetaan myös nimellä Keltainen joki, altaissa. Mutta ne sisältävät myös muita kohtia Amerikassa, joissa nämä ensimmäiset vaikutusalueet voitaisiin muodostaa. He ehdottavat Andien aluetta ja myös Mesoamerikaa.

Joka tapauksessa, Useimmat diffuusion kirjoittajat ovat yhtä mieltä Välimeren ja Intian valtameren lähellä olevien maiden merkityksestä ensimmäisen ja tärkeimmän kulttuuripiirin alkuperänä. Se olisi peräisin näiltä alueilta, missä ihminen olisi laajentunut kaikissa suhteissa, sekä maantieteellisesti että kulttuurisesti.

Näiden teorioiden mukaan suuri teknologinen panos, joka olisi mahdollistanut aikakauden muutokset, olisi tapahtunut näillä alueilla ja Sieltä ne olisi asteittain jaettu läheisten väestökeskusten kanssa, kunnes ne levisivät kaikkiin sivistyneisiin kolkkoihin maailmaa. maailman. Tällä tavoin se olisi siirtynyt kivikaudelta esimerkiksi rautakauteen.

Toinen kirjoittaja, joka käsitteli monikeskistä diffuusiota, oli amerikkalainen Clark Wissler, joka lisäsi uuden ulottuvuuden tähän teoriaan. Tämän antropologin mukaan kulttuuripiireillä olisi enemmän vaikutusvaltaa ja välittäisi tietonsa tehokkaammin lähimmille alueille. Siksi mitä pidemmälle siirrymme pois näistä alueista, tämä vaikutus heikkenisi ja panokset olisivat vähäisempiä.

Tämä mekanismi toimii maantieteellisesti mutta myös ajallisesti, koska innovaatiot kulttuurikeskukset vievät tietyn ajan matkustaa kulttuurikeskuksesta eniten kaukana. Siksi, mitä lähempänä sitä ympyrää löydämme tietyn piirteen, voimme olettaa sen kyseinen ominaisuus on vanhempi kuin samanlainen, joka löytyy syrjäisemmältä alueelta.

Tätä Wisslerin ehdottamaa diffuusiomekanismia kritisoivat kuitenkin kirjoittajat, jotka katsoi, että kirjoittaja ei ottanut huomioon tärkeää tekijää perustellessaan päättely. Näiden kritiikkien taustalla on, että kaikkia tietoja, tapoja, innovaatioita tai kulttuurin piirteitä ei tarvitse välittää samalla nopeudella.

Australian arkeologi Vere Gordon Childe edusti myös diffuusiota.. Sanottu kirjoittaja puhui kulttuurien välityksestä indoeurooppalaisten keskuudessa, mutta asetti myös painopisteen tärkein antiikin Kreikassa kulttuuripiirinä, joka välitettiin kaikille meren uimille Välimeren.

Childe puolusti maltillisempaa diffuusiota, jossa osa kulttuurista todellakin siirtyisi erilaisten välillä yhteiskunnissa, kun taas muita innovaatioita olisi tulossa tiettyjen olosuhteiden vuoksi yhteiskunnassa. Tässä mielessä kirjoittaja yhdistää diffuusion postulaatit marxilaisiin ajatuksiin.

Lopuksi esimerkkinä äärimmilleen levitetystä diffuusiosta, löydämme norjalaisen etnografin Thor Heyerdahlin teoriat. Heyerdahl toteutti sarjan veneretkiä hyvin syrjäisten alueiden välillä yrittääkseen osoittavat empiirisesti, että hyvin muinaisilla sivilisaatioilla oli ulottuvillaan keinot siirtyä ja ottaa yhteyttä muihin yhteiskuntiin.

Jos näin olisi, aikaisemmin näkemämme monosentrisen diffuusion periaatteet voimistuisivat, joissa esimerkiksi Esimerkiksi muinainen Egypti olisi voinut olla kulttuuristen kehto suurista innovaatioista, jotka myöhemmin viedään hyvin kaukana.

Diffusionismi tänään

Tänään, diffuusio on osittain integroitu antropologiaan teoreettisena perustana niin sanotuille kulttuurilainoille eri yhteiskuntien välillä. Siksi hyväksytään, että kaikki ihmiskulttuurin elementit voidaan siirtää toiselle ihmisryhmälle, mutta tämä ei tarkoita, että sen on välttämättä tapahduttava.

Itse asiassa on olemassa kulttuureja, jotka haluavat tietyn eristyksen muista yhteiskunnista voidakseen säilyttää tietyt tavat ja perinteet ilman, että kulttuurit vaikuttavat niihin tai muuttavat niitä ulkoinen. Siksi voimme tänään päätellä, että diffuusio on paljastanut joitain antropologian ilmiöitä, mutta siitä ei ole tullut hallitsevaa koulua.

Bibliografiset viitteet:

• Harris, N.; del Toro, R.V. (1999). Antropologisen teorian kehitys: kulttuuriteorioiden historia. 21-luvun Century Publishers.
• Restrepo, E. (2016). Klassiset antropologisen ajattelun koulut. Cuzco: Vicente Torres Toimittaja.
• Scarduelli, P. (1977). Johdatus kulttuuriantropologiaan. Toimituksellinen Villalar.