Kulttuurinen materialismi: mikä tämä tutkimus on ja miten se toimii

Antropologia, varsinkin koko 1900-luvun ajan, on kehittänyt kokonaisen sarjan näkökulmia analyyseihin.

Yksi tunnetuimmista on kulttuurinen materialismi. Tässä artikkelissa tarkastelemme tätä käsitettä, selvitämme, miten se syntyi ja mitkä ovat tärkeimmät ominaisuudet erottaa se muista tavoista suorittaa antropologisia tutkimuksia, ymmärtää tämän edut ja haitat metodologia.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Antropologia: mikä se on ja mikä on tämän tieteellisen tieteenalan historia"

Mikä on kulttuurinen materialismi?

Kulttuurinen materialismi viittaa tiettyyn tapaan ohjata antropologista tutkimusta, jolle on tunnusomaista painopisteen asettaminen nimenomaan yhteiskunnan aineellisissa kysymyksissä ja pystyy siten määrittämään niiden perusteella kehitystason, jonka mainittu ihmisryhmä olisi hankittu.

On noin käsitteen luonut kirjailija Marvin Harris, amerikkalainen antropologi, joka kehitti uraansa viime vuosisadan toisella puoliskolla ja jonka ideat ovat edelleen muodissa tänään. Kaikista hänen panoksistaan ​​kulttuurinen materialismi on se, jolla oli eniten vaikutuksia ja josta hänet yleensä tunnetaan tällä osaamisalueella.

Hänen lähestymistavansa tähän järjestelmään nähtiin ensimmäisen kerran kirjassa The Anthropological Theory, jonka hän julkaisi vuonna 1968. Myöhemmin hän jatkoi tämän käsitteen syventämistä ja kehitti sitä laajasti vuonna 1979 julkaistun Kulttuurimateriaalisuus-osan kautta.

Tämän idean luomiseksi Marvin Harrisilla oli vaikutuksia muihin virtoihin, erityisesti sosialistisiin kirjailijoihin Karliin Marx ja Friedrich Engels, ja myös teoksesta Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power, kirjoittaja Karl August Wittfogel. Hän keräsi ideoita myös muilta antropologeilta, kuten Lewis Henry Morgan, Sir Edward Burnett Tylor tai Herbert Spencer.

Viimeiset vaikutukset, jotka Marvin Harris otti kehitellessään kulttuurimateriaalin teoriaa, olivat kulttuurisen evoluution ja kulttuuriekologian vaikutukset. myös amerikkalaisten antropologien, Julian Haynes Stewardin ja Leslie Alvin Whitein, tarjoamalla evoluutiomaisen kosketuksen, josta heidän lähestymistavansa myös ammentaa.

Kulttuurisen materialismin komponentit

Marvin Harrisin mielestä kulttuurisen materialismin avulla voidaan erottaa toisistaan ​​tasot kolme erilaista yhteiskuntajärjestelmämuotoa, jotka olisivat infrastruktuuri, rakenne ja päällirakenne.

1. Infrastruktuuri

Infrastruktuuri olisi alkeellisinta niistä. Tämä taso on suhteessa yhteiskunnan perustarpeisiin ja tapaan, jolla ne tyydytetään.. Tämä taso toimii perustana muille.

Infrastruktuurilla olisi kaksi päänäkökohtaa, jotka ovat tuotanto, suhteessa tekniikan muotoon, jota yhteiskunta käyttää, ja sen tapoihin tarjota itselleen resursseja. ruoka ja energia sekä lisääntyminen, viitaten kaikkiin väestötasoon liittyviin kysymyksiin joko toimenpiteillä, joilla pyritään lisäämään, vähentämään tai pidä se.

• Saatat olla kiinnostunut: "Marvin Harris: Tämän amerikkalaisen antropologin elämäkerta"

2. Rakenne

Infrastruktuurin yläpuolella olisi rakenne, kulttuurisen materialismin toinen taso. Tällä tasolla antropologinen analyysi pohtii jo muita sosiaalisen ryhmän monimutkaisempia piirteitä, kuten tapaa, jolla se on organisoitu taloudellisella tai poliittisella tasolla.

Tuossa taloudellisen organisaation visiossa Ne vaihtelevat kotimaisista talouksista hallitseviin maailmanlaajuisiin talousjärjestelmiin. Siksi tutkitaan resurssien vaihtoa kaikilla tasoilla. Sama tapahtuu poliittisella rakenteella, joka siirtyy yksilön roolien analysoinnista perhetasolla koko ryhmän sosiaaliseen jakautumiseen.

Myös eri ryhmien tai yhteiskuntien väliset suhteet, taloudellisen ja poliittisen vuorovaikutuksen muodot otetaan huomioon. Samoin tutkitaan tapaa, jolla työ jaetaan asukkaiden kesken, ja muodostuvia hierarkioita.

3. Päällirakenne

Kolmas vaihe tässä tasosarjassa, joka analysoi yhteiskunnan koostumusta, saavutetaan päällirakenteen. Tämä on kaikkein monimutkaisin taso, ja edelliset kaksi tukevat sitä. Kulttuurinen materialismi analysoi päällirakenteessa elementit, kuten tutkittavan ihmisryhmän ideologia, sekä käytetyt symboliset elementit.

Juuri tällä tasolla ovat mukana taiteelliset kysymykset, pelit ja urheilu, rituaalit, uskonnot ja käsitteet. tabut ja muut kysymykset, joiden luonteen vuoksi se sisällytetään yhteiskunnan ajattelun piirteisiin.

On ymmärrettävä, että tällä järjestelmällä on pyramidirakenne, joten korkeammat tasot ovat monimutkaisempia, mutta alempia kuin alemmat. Jokainen tason muutos vaikuttaa suoraan kaikkiin sen yläpuolella oleviin. Siinä mielessä infrastruktuurin taso olisi kaikista tärkein kulttuurisen materialismin tutkielman mukaan.

Kuitenkin, Vaikka infrastruktuurin muutos merkitsee muutosta rakenteen ja päällirakenteen tasolla, tämä muutos ei välttämättä ole välitön, mutta vaatii aikaa, jotta ne tulevat näkyviin. Samoin se ei tarkoita sitä, että toista tai kolmatta tasoa muutettaisiin välttämättä on vaihdettava ensimmäinen, koska muutoksia voi tapahtua muuttamatta välttämättä pohja.

Joka tapauksessa, jos muutokset tapahtuvat tällä toisella tavalla, on totta, että modifikaatioiden on oltava kulttuurisen materialismin mallin mukaisia olemassa olevan tukikohdan, toisin sanoen infrastruktuurin kanssa, koska jos ei, kyseisen tyypin muutos ei ole mahdollista, koska tukikohta ei pysty tukemaan sitä, koska se ei ole hän.

Sen epistemologinen perusta

Epistemologia on tapa, jolla tutustut tiettyyn alueeseen. Tässä tapauksessa kulttuurisen materialismin epistemologia toteutetaan tieteellisellä menetelmällä. Mallin luoja Marvin Harris väittää, että tämä väline on jollain tavalla taattu vähiten virheitä ja ennakkoluuloja tiedon hankinnassa, vaikka se ei ole täysin vapautettu näistä ongelmallinen.

Kirjoittaja varoittaa lisäksi ongelmasta, että sekä tutkimuksen suorittava henkilö että itse tutkimuksen kohde ovat ihmisryhmiä, koska henkilö voi käyttäytyä eri tavalla, kun hän tuntee olevansa arvioitu, ja tämä on muuttuja, joka on otettava huomioon tutkittaessa eri kulttuureissa.

Tämän kysymyksen tuloksena Marvin Harris huomauttaa, että on tehtävä ero ihmisten ajattelun ja tekojen välillä, toisin sanoen ajatusten ja käyttäytymisen välillä. Näitä kahta näkökulmaa voitaisiin analysoida käyttämällä käsitteitä emic ja etiikka, jotka alun perin viittaavat fonologia ja fonetiikka, mutta tässä yhteydessä ne osoittavat, onko näkökulma syntyperäisen (emic) vai tarkkailija (etiikka).

Tällä tavalla kulttuurinen materialismi voi miettiä sekä analysoitavan yhteiskunnan näkökulmaa että mainittua sosiaalista ryhmää analysoivan antropologin näkökulmaa, Ajatusten ja käyttäytymisen ulottuvuuksien saamiseksi ja molempien visioiden yhdistämiseksi lopulliseen järjestelmään, jota tukee kaksi erilaista perustaa, mikä rikastuttaa tietoa, jolla me laskemme.

Tämän näkökulman kritiikki

Vaikka kulttuurinen materialismi on ollut erittäin suosittu teoria, se ei tarkoita, ettei sillä olisi ollut haittaa. Tätä mallia kritisoidaan eri tavoin. Esimerkiksi kirjailija Jonathan Friedman pitää tätä järjestelmää liian pelkistävänä ja painottaa sitä kaikin tavoin. ympäristökontekstissa ja tekniikan muodoissa, jolloin kaikki muut yhteiskunnan osat kehittyvät nämä.

Marvin Harrisin mallia kritisoidaan myös postmodernismista, tässä tapauksessa tieteellisen menetelmän käytöstä, joka tämän opin puolustajille se ei ole ainoa tapa päästä totuuteen, ja siksi on olemassa muita tapoja analysoida yhteiskuntia, saada erilaisia ​​näkökulmia.

James Lett puolestaan ​​kritisoi kulttuurista materialismia epistemologisista syistä, koska se ei voi olla todella materialistinen, koska aineellisen ja aineettoman suhteen välillä syy-yhteys. Sen sijaan se osoittaa, että pitäisi puhua korrelaatioista.

Lopuksi kirjailija Stephen K. Sanderson suhtautuu myös skeptisesti kulttuurimateriaaliin, koska hän uskoo Marvinin Harris käyttää tätä mallia käsittelemään monimutkaisia ​​käsitteitä, kuten syntymäerot tai insesti, kun Nämä ilmiöt kuuluvat hänen mukaansa sosiaalibiologian alaan.

Nämä ovat joitain kritiikkiä, joita tämä teoria on kohdannut, vaikka heillä on ollut suuri suosio muiden kirjoittajien ja antropologian alojen keskuudessa.