Väärän ilmoituksen 8 ominaisuutta

Kaikki poliisiasemien saamat ilmoitukset eivät pidä paikkaansa. Joissakin tapauksissa kantelijat tekevät tämäntyyppisiä ilmoituksia tarkoituksenaan saada jonkinlaista hyötyä ilmoittamalla, että he ovat joutuneet ryöstön tai varkauden uhriksi.

Poliisin laaja kokemus kuitenkin yhdistettynä tiettyjen ohjelmien olemassaoloon Algoritmit, jotka analysoivat tämäntyyppisten valitusten kieltä, voivat havaita, onko valittajalla valehteli tai ei.

Niin yllättävältä kuin se kuulostaakin, väärät raportit ovat havaittavissa, mikä pitäisi pelotella kaikkia, jotka haluavat johtaa virkailijoita harhaan. Seuraava aiomme selvittää, mitkä ovat väärien raporttien ominaisuudet, erityisesti mitä tulee kieleen. Älä lopeta lukemista, jos haluat tietää!

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "12 kielityyppiä (ja niiden ominaisuudet)"

On avaimet väärien raporttien havaitsemiseen

On lähes tervettä järkeä, etteivät kaikki poliisiasemalla tai tuomioistuimessa tehdyt valitukset pidä paikkaansa. Osa niistä on vääriä raportteja, jotain sellaista

Se voi olla erityisen yleistä rikoksissa, kuten varkaudessa, ryöstössä ja kaikessa, johon liittyy jonkinlainen lyhytaikainen taloudellinen hyöty.. Tapahtumiin liittyy myös vääriä ilmoituksia, joiden ilmoittaminen voi johtaa vakuutuksen perimiseen.

Väärän valituksen tekeminen on oikeudellisesti tekoa, jossa henkilöä syytetään valituksella siitä, että hän on syyllistynyt väitettyyn rikokseen ennen vastaava viranomainen, tietäen, että sen sisältö on väärä tai että tiedetään, että siinä ilmaistu tarina ei vastaa totuus. Valitukset, olivatpa ne totta tai tarua, tuovat aina mukanaan mahdollisuuden vahingoittaa yhteiskunnallisesti henkilö on ilmoitettu, minkä vuoksi jos olet joutunut väärän ilmoituksen uhriksi, on aina suositeltavaa ilmoittaa tästä rikos.

Väärien raporttien olemassaolo on todellisuutta, mutta mitkä ovat väärien raporttien ominaisuudet? Mikä on ominaista valitukselle, jotta se paljastuu väärän sisällön sisältäväksi? Sen selvittäminen, onko valitus väärä vai ei, voi tuntua ennustamisen harjoitukselta, mutta totuus on, että se ei ole niin vaikeaa kuin luulisi. Itse asiassa voisimme sanoa niin ne, jotka valehtelevat valitessaan, käyttävät omaa kieltään, joukko ilmaisuja ja kielioppirakenteita, jotka antavat ne pois.

Huolimatta siitä, mitä useimmat saattavat uskoa, totuus on, että ihmiset valehtelevat samalla tavalla. Kun olemme poliisin edessä, kertomuksemme siitä, kuinka keksimämme ryöstö tapahtui, on melkein aina sama. Varastettua esinettä lukuun ottamatta muu pysyy ennallaan: epäselvyys, tapahtumapäivä epäselvä, eikä ollut mahdollista nähdä kuka meiltä varasti.

Nämä ovat vain joitain väärien raporttien ominaisuuksia, näkökohdat, joita on käsitelty algoritmisesti sellaisilla ohjelmilla kuin Miguel Camachon ryhmän vuonna 2018 ehdottama VeriPol., tehokas työkalu, joka voi tarjota luotettavaa tietoa sen selvittämiseksi, pitääkö ilmiantajan raportti totta vai ei. Tämä ohjelma sekä poliiseja, jotka ovat perehtyneet vuosien ja vuosien kokemukseen havaitakseen puuttuvien valheita vääristä ilmoituksista, varkaus- ja varkausilmoituksista on löydetty yhteisiä piirteitä varkaudet.

• Saatat olla kiinnostunut: "Erot rikospsykologian ja oikeuslääketieteen psykologian välillä"

Väärien ilmoitusten ominaisuudet

Useimmissa väärissä raporteissa on kielellään kuvioita, jotka ovat enemmän tai vähemmän ilmeisiä asiantuntijapoliisiviranomaisille ja varsinkin pitkälle kehitetylle matemaattiselle ohjelmalle.

Useita vuosia sen tunnistaminen, onko valitus totta vai ei, ei ole enää mysteeri, ja kiitos tehokkaiden kielioppianalyysiohjelmien kehittämisen, varkausraporttien syntaksia ja semantiikkaa, on mahdollista tietää, kuinka totta kantelijan meille kertoma tarina on. Tästä todisteena on, että asiantuntijapoliisit havaitsevat lähes 75 % vääristä ilmoituksista, ja edellä mainittu ohjelma saavuttaa 91 %.

1. Ajallinen epäselvyys

Yksi niistä ennustajista, joiden mukaan joku valehtelee selittäessään tapahtunutta, on sana "päivä". Tämä sana esiintyy väärissä raporteissa ei siksi, että ryöstöt tapahtuivat kirkkaassa päivänvalossa, vaan koska whistleblower käyttää hyvin epämääräisiä aikailmaisuja, kuten "muutama päivä sitten", "yksi päivä", "on pari päivää" päivää".

Kun joudut todellisen rikoksen uhriksi, on normaalia muistaa selvästi, minä päivänä se tapahtui, mikä näkyy todellisissa valituksissa tarkemmilla aikailmaisuilla, kuten "eilen", "torstai", "maanantai aamu"... Epäselvyys siitä, milloin tapahtumat tapahtuivat, on tyypillinen virheellisten raporttien malli.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Muistityypit: kuinka ihmisen aivot tallentavat muistoja?"

2. Ryöstö takaapäin

Toinen ilmaisu, joka yleensä esiintyy tämäntyyppisissä valituksissa, on, että "ryöstö tapahtui takaapäin" ja vastaavat. Kantelija joutui takaapäin tehdyn rikoksen uhriksi, kun hän veti laukkuaan tai avasi reppunsa ilman aikaa nähdä häntä.

Väärennetyt varkaudet tapahtuvat usein takaapäin, koska se säästää ilmiantajan joutumasta antamaan tietoja, sanoi, että hän ei voinut nähdä mitään muuta siitä, kuka ryösti hänet, koska hänellä ei ollut aikaa mihinkään. Sanat kuten "jerk", "olkapää", "reppu", "selkä" voivat toimia punaisina lippuina.

3. Hyvin peitetty varas

Väärissä varkauksista ja ryöstöistä tehdyissä raporteissa rikoksentekijä näyttää elokuvan pahalta. On tavallista, että häntä kutsutaan henkilöksi, joka käytti kypärää ja oli pukeutunut mustaan, koska pahat pojat käyttävät aina mustaa. Tämän tyyppisessä valituksessa varas on yleensä hyvin peitetty, ikään kuin hän aikoisi ryöstää pankin tai hänet viedään La Casa de Papelin jakelusta.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Lawrence Kohlbergin moraalisen kehityksen teoria"

4. Kohteeseen keskittynyt

Riippumatta siitä, mitä meiltä on varastettu, rikoksen uhriksi joutuminen on traumaattinen kokemus, jonka muistamme väistämättä huonona juomana. Jos meiltä on varastettu jotain arvokasta, on selvää, että tulemme muistamaan sen, mutta itse teko muistetaan erityisen intensiivisesti.

Väärien raporttien kuvaukset eivät keskity tosiasiaan, vaan kohteeseen. Useimmin mainitut sanat tämäntyyppisissä valituksissa liittyvät suoraan varastetun esineen taloudelliseen arvoon, kuten "vakuutus", "yhtiö" ja "sopimus".

Lisäksi usein tapahtuu, että varastetun laitteen merkki on kallis, mikä voi herättää huomiota erityisesti, jos valittajan ostovoiman huomaa olevan melko alhainen. Siksi on olemassa sanoja, kuten "Apple" tai "iPhone".

• Saatat olla kiinnostunut: "15 valhetyyppiä ja niiden ominaisuudet"

5. Etäisyys valittajan talosta

Yksi väärien ilmoitusten omituisimmista piirteistä on, että mitä lähemmäs se on tapahtunut kantelijan koti on todennäköisesti totta, paitsi että se tapahtui itse kotona.

Valitus, jossa täsmennetään, että tapahtumat tapahtuivat lähellä uhrin kotia, ilmaisuilla "kotiportaalissa", on todennäköisemmin totta.

Sen sijaan, ne, jotka tekevät vääriä ilmoituksia, löytävät tosiasiat yleensä kaukana kotoaan, pois tutuistasi naapureina, jotka voisivat vahvistaa poliisille, että kyseinen henkilö valehtelee.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "95 parasta huijauslausetta"

6. Syntaktiset ja kieliopilliset näkökohdat

Valituksen kieliopilliset ja syntaktiset resurssit voivat myös kertoa, onko se väärä vai ei.. Näyttää siltä, ​​että persoonalliset ja demonstratiiviset pronominit (minä, hän, he, tuo, tuo...) ja jopa verbit "ser" ja "estar" esiintyvät suuremmassa suhteessa todellisissa valituksissa. Toisaalta väärissä valittajat eivät ole kovin taipuvaisia ​​täsmentämään käyttämällä erityisiä pronomineja, kuten "minä", "hän", "tämä", "se" ...

Myös syntaksi antaa periksi. Adverbin "tuskin" ("tuskin nähnyt häntä", "tuskin muistan") tuomat lauseet osoittavat yleensä valhetta. Suuri määrä kieltoja liittyy myös valehteluun, esimerkiksi "en voi antaa lisätietoja", "en ole saanut vammoja", "en nähnyt häntä", "en tunnistanut häntä" ...

• Saatat olla kiinnostunut: "Sosiaalisen syrjäytymisen 9 tyyppiä ja kuinka ne vaikuttavat kansalaisuuteen"

7. Taustaa varastossa

Oikeat raportit keskittyvät ensisijaisesti toimintaan, kun taas väärät raportit keskittyvät kuvailemaan esineitä, mikä on ainoa asia, jonka toimittaja on nähnyt. Oikeissa sanoissa tiettyihin ominaisuuksiin ja tekoihin liittyvät sanat esiintyvät suuremmassa suhteessa, kuten "kasvot", "hiukset", "parta", "ikä", "mies"... sanat, jotka täsmentävät, miten rikos teki ja missä tilanteessa tapahtumat tapahtuivat.

8. Valituksen jatkaminen

Väärät raportit ovat yleensä lyhyempiä, vaikka tätä ei pidä tulkita niin, että jokainen ytimekäs ilmaus jostain on välttämättä väärä. Yksi asia ovat valitukset oikeudessa ja toinen, hyvin erilainen, ovat mielipiteet, jotka on jätetty ravintolan tai hotellin sivulle. Lyhytyys ei ole kaikkien valheiden ominaisuus, mutta se on kontekstualisoitava.

Lopullinen pohdiskelu

Kaikki nämä väärien raporttien ominaispiirteet eivät sinänsä ole valheita. Niiden yhdistelmä ja pysyvyys sanojen kokonaismäärässä osoittavat todennäköisyyden, että jonkun ilmoittama tosiasia on väärä. On myös todettava, että on vaikea paljastaa kaikkia väärien ilmoitusten ominaisuuksia ja vaikka ne olisivat tiedossa, Nämä eivät pelasta ketään siltä, ​​että hyvästi koulutettu poliisi ei tunnista heidän raporttiaan vääräksi asia.

Ottaen huomioon, että väärät ilmoitukset ovat rikos ja että poliisi on tehokkaita työkaluja niiden havaitsemiseen, on parempi miettiä kahdesti ennen kuin yrität hiipiä sen luo agentit.