Syytteen 3 psykologista elementtiä

Psykologiassa termi "imputability" viittaa missä määrin henkilö on ollut tietoinen rikollisista teoistaan ​​ja tahto, joka hänellä oli siihen.

Tämä ajatus on äärimmäisen tärkeä oikeudellisissa prosesseissa, koska riippuen siitä kuinka vastuullista tai ei mitä on ollut henkilö omasta käyttäytymisestään, voit tuomita tai vapauttaa siitä maksamisesta.

Toisaalta syyksi katsottavuus on näkökohta, joka otetaan aina huomioon minkä tahansa rikoksen tekemisessä ja sellaisena kuin se on luonteeltaan tiukasti psykologinen, tämä on yksi oikeuspsykologian tärkeimmistä interventioalueista. Selvitetään alla miksi.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Psykologinen asiantuntijalausunto: mitä se on ja miten se tehdään"

Mitä on syyttäminen psykologian näkökulmasta?

Oikeuslääketieteellisessä psykologiassa syytettävyys ymmärretään henkilön kyky joutua vastuuseen oikeudellisesti tuomittavasta teosta, jonka uskotaan tehneen. Tämä on yksi alueista, joilla oikeuspsykologit ovat hyödyllisimpiä johtamisessa oikeudenmukaisuutta, mutta tämä ei tarkoita, että psykologin tehtävänä olisi määrittää, onko henkilö vastuussa omasta toimii vai ei.

Päätös katsoa joku syylliseksi vastaa oikeudenkäyttöä, joka perustuu oikeuspsykologien asiantuntija-arvioon ja tekee siten tietoisen päätöksen.

Ajatus syyllisyydestä on ikivanha, ja se löytyy kreikkalaisten, roomalaisten lainsäädäntöteksteistä ja jopa heprealaisesta lainsäädännöstä.. Siitä lähtien, kun tämä ajatus oli olemassa, oikeusjärjestelmät ympäri maailmaa ovat sisällyttäneet siihen erilaisia ​​muunnelmia ajan myötä. Tämän ajatuksen pääkäsite on, että rikollinen teko ei voi olla rangaistavaa, ellei henkilöllä, joka on sen tehnyt, on kyky tunnistaa se sellaiseksi ja hän on vapaasti valinnut käyttää sitä valmis.

• Saatat olla kiinnostunut: "Oikeuspsykologia: oikeuspsykologin määritelmä ja tehtävät"

Psykologiset elementit, jotka liittyvät kykyyn ymmärtää, mitä tehdään

Jotta seikka voidaan tunnustaa syylliseksi, henkilön on kyettävä ymmärtämään, että hänen toimintansa tai sen laiminlyönti on rikos ja että se edellyttää rikosoikeudellista rangaistusta. Tämän ymmärryksen saavuttaminen edellyttää, että yksilöllä on kolme kykyä tai ulottuvuutta, vaikka kahta ensimmäistä pidetään perustavanlaatuisena.

1. Kognitiivinen

Kognitiivinen kyky on synonyymi älykkyydelle. Viitata yksilön kyky ymmärtää ja sisällyttää tietoa ympäristöstä, ymmärtämään mitä heidän ympärillään tapahtuu.

Riippuen rikoksen tehneen henkilön älykkyydestä, hän tietää tai ei tule olemaan tietoinen tekojensa laittomuudesta ja käytöksensä aiheuttamista seurauksista.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Tuntemus: määritelmä, pääprosessit ja toiminta"

2. Halukas

Tahdonvoimalla tarkoitetaan kohteen halua toimia hänen toiveensa tai aikomustensa perusteella, eli jos hän on toiminut laittomasti tarkoituksella. Tämä ulottuvuus liittyy käyttäytymisen motivaationäkökohtiin ja koostuu kahdesta pääasiasta:

• Halu tai mahdollisuus tehdä rikos.
• Kyky toimia sen mukaisesti, mitä lait yksilöltä odottavat.

3. Tuomioistuin tai oikeudenkäynti

Tuomarikyky viittaa yksilön kyky päättää ja esittää käyttäytymistään kriteeriensä mukaisesti ja kiinnostus ympäristön synnyttämiin ongelmiin. Tämä kolmas ulottuvuus yhdistetään joskus tahdonalaisen ulottuvuuden kanssa.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Juridipsykologia: psykologian ja oikeuden liittokohta"

Kuka on vastuussa oikeudenkäynnissä?

Näin ollen nämä kolme ulottuvuutta huomioon ottaen katsotaan, että henkilö on vastuussa laittomasta teosta, kun on tehnyt tietäen mitä oli tekemässä, hän teki sen täysin vapaasti ja selkeällä aikomuksella ottaa sen vastaan viitta.

Tämä ajatus syyllisyydestä on sama, jolla useimpia demokraattisten valtioiden rikoslakeja ohjataan., vaikkakin sen muunnelmilla ja että jos jokin näistä kyvyistä puuttuu, tekijä vapautetaan rikosoikeudellisesta vastuusta.

Espanjan tapauksessa syyksi katsominen on rajattu rikoslain 20 §:n kohdissa 1 ja 2:

"1.º Jokainen, joka ei rikosta tehdessään minkään poikkeaman tai psyykkisen muutoksen vuoksi voi ymmärtää teon laittomuutta tai toimia tämän käsityksen mukaisesti.

Ohimenevä mielenterveyshäiriö ei vapauta rangaistuksesta kun se oli aiheutettu rikoksen kohteena olevan rikoksen tekemisen tarkoituksessa tai hän oli ennakoinut tai hänen olisi pitänyt ennakoida sen tekeminen".

”2.º Se, joka on rikoksen tekohetkellä täysin päihtynyt alkoholijuomien, myrkyllisten huumeiden, huumausaineiden, aineiden käytön vuoksi psykotrooppinen tai muu, jolla on vastaavanlaisia ​​vaikutuksia, edellyttäen, että sitä ei ole etsitty sen toteuttamiseksi tai sen tekemistä ei ollut ennakoitu tai olisi pitänyt ennakoida, tai on sellaisista aineista riippuvuuden vuoksi vieroitusoireyhtymän vaikutuksen alaisena, mikä estää häntä ymmärtämästä teon lainvastaisuutta tai toimimasta sen mukaisesti ymmärtäminen."

Kuka on vastuussa näiden valmiuksien arvioinnista?

Ammattilaiset, jotka vastaavat syytteeseen liittyvien psykologisten valmiuksien arvioinnista, ovat oikeuspsykologeja.

Vaikka syyksi toteaminen itsessään on laillinen käsite, on monia psykologisia näkökohtia, jotka voivat muuttaa rikoksesta vastuussa olevan henkilön tilaa. Näiden psykologisten näkökohtien tai heidän käyttäytymisensä määräävien tekijöiden joukossa meillä on mielenterveyshäiriöitä, kuten persoonallisuus, huumeriippuvuus, kehitysvamma, päihtymys...

Mutta kuten olemme aiemmin kommentoineet, psykologit eivät ole vastuussa arvioida, onko yksilön syynä rikos vai ei. Oikeuspsykologin hahmo ei vaadi, puolusta tai tuomitse, koska oikeudellinen vastuu on tuomareiden tehtävä. Oikeuspsykologit määrittävät psyykkisen syy-seuraussuhteen syytetyn ja tehtyjen tekojen välillä, mikä ymmärretään psyykkiseksi syyksi.

Selvittää, kuinka vastuussa yksilö on omasta käytöksestään on tarpeen suorittaa perusteellinen arviointi, jotta nähdään, onko olemassa mielenterveyshäiriö, joka selittää sen, tai jokin muu tapaukseen liittyvä psykologinen tila.

Tämän lisäksi analyysi on välttämätöntä sen määrittämiseksi, kuinka tämä häiriö on heikentänyt yksilön kykyä ymmärtää lainvastainen teko ja/tai heidän kykynsä toimia toisin, mikä osoittaa syy-yhteyden häiriön ja rikoksen välille tehtävä.

On sanottava, että oikeuslääketieteellisessä arvioinnissa ei oteta huomioon vain tutkittavan älykkyyttä ja tahtoa rikoksen tekohetkellä. Ihmismieli ja -käyttäytyminen ovat liian monimutkaisia ​​rajoittuakseen siihen, kuinka tietoinen hänen tekojensa kohde on ja onko ollut nimenomainen halu tehdä rikos. Kuten missä tahansa psykologisessa arvioinnissa, ensin tapaus on tutkittava sen erityispiirteet huomioiden, laadittava tarkka arvio ja laadittava saatujen tietojen perusteella psykologinen asiantuntijalausunto.

Syyt syyksi katsomiseen

Syitä siihen, että yksilö ei ole tietoinen käytöstään tai ei ymmärrä tilanteen vakavuutta, on useita. Kohteen vastuu tai vastuuttomuus hänen tekemästään rikoksesta määrää syyksi luettavuuden olemassaolon tai puuttumisen ja määrittää myös sen syyt. Espanjan ja monien kehittyneiden maiden tapauksessa Kohde on moitteeton ennen tyypillistä ja laitonta toimintaa, kun jokin seuraavista olosuhteista ilmenee:

• Metallihäiriö
• Kehitysvamma
• Vakava tajunnan häiriö
• Ole alle 16-vuotias

1. Mielenterveyden häiriöt, psykoosit ja psykopatiat

Mielenterveyden häiriöt, joita lakialalla kutsutaan myös mielenterveyssairauksiksi, vastaavat yleisnimitystä suurelle mielenterveyden häiriölle orgaanisten tai tunteita.

Oikeudellisella alalla ne ymmärretään olosuhteiksi, joille on ominaista yhteyden menettäminen todellisuuteen ja usein hallusinaatioiden ja illuusioiden kanssa. Psykoosin tapauksessa älykkyys muuttuisi, kun taas psykopatioissa persoonallisuus muuttuisi.

Oikeuslääketieteellisessä psykologiassa sen määrittämiseksi, onko kyseessä mielenterveyshäiriö ja kuinka se vaikuttaa yksilön vastuuseen tehdystä rikoksesta, yleensä noudatetaan seuraavia kriteerejä:

• Biologinen tai psykiatrinen: diagnoosi riittää määrittämään jäljittelemättömyyden.
• Psykologinen: rikoksen tekohetkellä ilmenevä poikkeavuus riittää.
• Sekoitettu. Tuomari määrittää syyksi syytteen psykiatrinen diagnoosin perusteella sen perusteella, milloin poikkeavuus ilmenee.

2. Kehitysvamma

Kehitysvammaisuuteen liittyy vakava älykkyyden puute, joka tunnetaan myös nimellä oligofrenia (ilmaisuista "oligo", "vähän tai ei" ja "phreen", "älykkyys"). Oikeudellisella alalla se määritellään minkä tahansa neurologiseksi oireyhtymäksi, joka merkitsee huomattavaa älyllistä puutetta, oli se sitten synnynnäistä tai varhain hankittua, ja että Sillä on globaali vaikutus sekä sairastuneen henkilön persoonallisuuteen että riippumattomuuden asteeseen. Tämä tilanne voi syntyä seuraavista syistä:

• Genetiikka: Mendelin laeilla selitetty älyllinen puute.
• Kromosomimuutos (s. esim. Downin oireyhtymä, trisomia 18, Turner, Klinefelter...)
• Bakteeri: eksogeeninen syy ennen synnytystä (syfilis), synnytyksessä (asfyksia) tai synnytyksen jälkeen (vastasyntyneen kaatuminen vahingossa)

Myös kuuromymys ja sokeus kuuluisivat tähän seikkaan, kunhan se on syntymästä lähtien. Vaikka nämä kaksi sairautta eivät ole synonyymejä älylliselle vammaiselle, katsotaan, että henkilö, joka on syntynyt aivoongelmista kuurous ja sokeus, varsinkin jos ne yhdistetään, kuten kuuromymys, eivät kehitä täysin älykkyyttä tai kyky tuntea ympäristönsä, minkä vuoksi heitä kohdeltaisiin normaalista älykkyydestään huolimatta oligofreeninen.

3. Vakava tajunnan häiriö

Vakavalla omantunnon häiriöllä tarkoitamme sitä, joka on tehnyt rikoksen oli jonkin tai jonkun vaikutuksen alaisena, mikä esti häntä toimimasta tietoisesti. Kohde oli tilanteessa, jossa hän kärsi syvästä todellisuuskäsityksen muutoksesta. Tämäntyyppisissä olosuhteissa löydämme:

1. Alkoholin juopuminen

The alkoholin vaikutuksia he ovat vähentäneet kohteen kognitiivisia prosesseja ja heikentäneet vapaaehtoista tekojen hallintaansa, mikä on tapahtunut rikoksen tekohetkellä. Tässä tilanteessa on erilaisia ​​luokkia.

• Satunnainen: tahaton. Siihen liittyy liiallisen alkoholimäärän nauttiminen kohteelle, joka on aiheuttanut akuutin myrkytyksen. Se on anteeksiantavaa.
• Syyllinen: vapaaehtoinen. Satunnainen tai tavanomainen nauttiminen ilman maltillisuutta, mutta ilman aikomusta humalautua. Se on lieventävää.
• Kivulias: vapaaehtoista ja harkittua. Nieleminen selkeänä tarkoituksena myöhemmin tehdä rikos ja saada puolustus.

Riippuen rikoksentekohetkellä olevan juopumuksen asteesta, meillä on puolestaan: Täysi tai täydellinen: se on hämmennyksen tila, jossa tutkittava on täysin humalassa ja vailla älykkyyttä ja Tahtoa; puolitäydellinen tai epätäydellinen: subjektilla on tietty kyky haluta ja ymmärtää mitä hän tekee, vaikkakaan ei selkeästi.

Jos juopuminen on sattumaa ja täysi, se katsotaan vastuusta vapautetuksi, mutta jos se on osittainen, se on lieventävää. Siinä tapauksessa, että se on syyllinen, se vastaa syyllisyydellä ja jos se on tahallista, sitä pidetään täysin tietoisena rikoksena.

2. Nukkua

Unen aikana on tilanne, joka sulkee pois kyvyn ymmärtää ja tietää, ja siksi ei olisi syyllisyyttä. Esimerkki tästä tilanteesta on se, että äiti murskaa vastasyntyneen vauvansa.

Tähän tilanteeseen sisällyttäisimme myös unissakävelyn, uniongelman, jolle on ominaista potilaan kyky suorittaa valvetilalle tyypillisiä tekoja, vain että se on syvä unessa. Sitä pidetään maksullisena tilanteena.

Erityismaininta vaatii hypnotismin tapauksen, syvän ehdotuksen tila, joka on pääsääntöisesti myös moitteeton, kunhan on toiminut välineenä sille, mitä hypnotisoija on määrännyt uhrilleen.

3. Äärimmäistä kipua ja intohimoisia tiloja

On tiettyjä lääketieteellisiä tiloja, jotka voivat hetkellisesti muuttaa sairastuneen henkilön tahtoa ja älykkyyttä. Äärimmäistä kipua pidetään lievittävänä ja jos se tuhoaa järjen tai saa sairastuneen käyttäytymään ikään kuin hän olisi joutunut psykoosijaksoon, se on yleensä anteeksiantavaa. Intohimoinen tila lievittää.

• Saatat olla kiinnostunut: "13 kiputyyppiä: luokittelu ja ominaisuudet"

Johdonmukaisuuden määrittämisen yhteiskunnallinen hyöty

Voidaan ajatella, että sillä, kuinka tietoinen henkilö on tai ei ole rikosta tehdessään, ei ole merkitystä rangaisttaessa häntä siitä. Rikoksen tekemiseen liittyy tiettyjä sosiaalisia seurauksia riippumatta sen tekijän tahdosta ja älykkyydestä. Ja tämä huomioon ottaen se, että hänellä on mielenterveyshäiriö tai kehitysvamma, ei olisi riittävä tekosyy rangaistuksen lyhentämiselle tai vapauttamiselle rikoksesta.

Tämä ajatus perustuu yleensä uskomukseen, että laki ja rangaistukset on tehty kostamaan rikoksen tehneiden tuomittavaa käytöstä. Monet näkevät nykyään edelleen vankilat ja rangaistukset yksinkertaisina rangaistuksena antaakseen omaa lääkettään niille, jotka ovat tehneet väärin, vaikka todellisuudessa Näiden toimenpiteiden tavoitteena on integroida yksilö uudelleen ja saada hänet pohtimaan käyttäytymistään, ymmärtämään, mitä hän on tehnyt väärin, jotta häntä estetään tekemästä sitä uudelleen. tehdä.

Jos kyseessä ovat ihmiset, joilla on muuttunut tahto ja äly, jos he eivät ymmärrä mitä ovat tehneet väärin tai heidän käytöksensä on seurausta mielenterveyshäiriöstä, he eivät tarvitse vankeusrangaistuksia, vaan erityishoitoja psyykkisiin sairauksiinsa.

He tarvitsevat myös koulutusohjelman, jotta he ymmärtäisivät, miksi heidän käyttäytymisensä on ollut laillisesti tuomittavaa, ja tarjotakseen heille työkalut ja strategiat, jotta he eivät tekisi sitä uudelleen. Sellaisen, joka ei ole tietoinen teoistaan, tuomitseminen on erittäin tuottamaton toimenpide, joka ei takaa, ettei kohde tee väärin uudelleen.