Brandolinin laki: mitä se on ja miten se vaikuttaa ajatusten leviämiseen

Joogin vaatteisiin pukeutuneelta ja maassa istuvalta mieheltä kysytään, mikä hänen salaisuutensa on olla niin onnellinen, ja hän vastaa: "Älä väittele idioottien kanssa."

Yllättynyt, kuka tahansa oli kysynyt häneltä kysymyksen, ei voinut olla sanomatta kaikuvaa "No, en ole samaa mieltä." Toinen mies, jolla on gandhilainen aura, vastaa: "Olet oikeassa."

Tämä utelias anekdootti auttaa meitä esittelemään maksiimin, joka meidän tulisi ottaa käyttöön jokapäiväisessä elämässämme: Brandolinin laki. Jos haluat tietää lisää tästä mielenkiintoisesta postulaatista, kehotamme sinua jatkamaan lukemista ja hämmästymään.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Epäpätevyyden Peter -periaate:" Hyödytön pomo "teoria"

Mikä on Brandolinin laki?

Brandolinin lakia kutsutaan myös hölynpölyn epäsymmetrian periaatteeksi, paskan epäsymmetrian periaatteeksi tai tasainen, paskan epäsymmetrian periaate, anteeksiannolla (englanniksi siitä on tullut suosittu nimellä "bullshit asymmetry" periaate").

Se on Internetissä vallitseva maksiimi, joka korostaa, kuinka vaikeaa on yrittää purkaa väärää uskomusta tai epäilyttävän laadukasta tietoa ja julistaa, että

hölynpölyn kumoamiseen tarvittava energiamäärä on paljon suurempi kuin sen tuottamiseen tarvittava energiamäärä.

Tämän omituisen lain muotoili ja suositteli tammikuussa 2013 italialainen ohjelmoija Alberto Brandolini, joka julkaisi Twitter-tililleen seuraavan kommentin:

"Pysäyksen epäsymmetria (sic): paskan kumoamiseen tarvittava energiamäärä on suuruusluokkaa suurempi kuin sen tuottamiseen."

"Hölynpölyn epäsymmetria: hölynpölyn kumoamiseen tarvittava kokonaisenergia on suurempi kuin sen tuottamiseen."

Tämä kommentti kirjoitusvirheineen saavutti viruksen mittasuhteet muutamassa tunnissa. Brandolinin itsensä mukaan hän innostui julkaisemaan tällaisen maksiimin luettuaan kirjan Daniel Kahneman "Ajattele nopeasti, ajattele hitaasti" (2011) juuri ennen kuin näki poliittisen keskustelun toimittaja Marco Travaglion ja Italian entisen pääministerin Silvio Berlusconin välillä, jotka hyökkäsivät toisiaan vastaan.

Tämä periaate liittyy läheisesti keskusteluun valeuutisista ja kognitiivisista ennakkoluuloista. Ranskalainen sosiologi Gérard Bronner vahvisti kirjassaan "La Démocratie des crédules" (Herkkäuskoisten demokratia), että valheen kumoamiseksi on esitettävä vankka, kun taas hölynpöly käyttää usein kognitiivisia harhoja, mikä tekee siitä uskottavammalta kuin tieteelliset selitykset, jotka ovat usein paljon enemmän monimutkainen.

Laurent Vercueil, neurologi ja tutkija Grenoblen neurotieteiden instituutista (Ranska), katsoo, että Brandolinin lailla on seuraavat näkökohdat.

1. Iskun epäsymmetria

Paskan levittäminen saa aikaan enemmän vaikutusta kuin mikään myöhempi yritys poistaa ne käytöstä.

2. Muistin säilyttämisen epäsymmetria

Puheen jättämä jälki muistiin on paljon syvempi että kaikki tiedot, jotka ovat myöhemmin ristiriidassa sen kanssa, olivatpa ne kuinka totta tahansa.

• Saatat olla kiinnostunut: "Muistityypit: kuinka ihmisen aivot tallentavat muistoja?"

3. Voitelu epäsymmetria

Se, joka puhetta levittää, on voideltu edullisella auralla joka yrittää olla oikeassa nähdään killjoyna että hän ei ymmärrä mitään tai että hän on antanut itsensä vakuuttua virallisen diskurssin avulla.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "28 viestintätyyppiä ja niiden ominaisuudet"

Tyhmyyden ja mielenterveyden epäsymmetrian periaate

Maailmassa, jossa uusilla teknologioilla on niin suuri vaikutus, on erittäin suositeltavaa vastustaa väittelyä sellaisten ihmisten kanssa, jotka anonyymisti paljastavat kaikenlaista hölynpölyä, jokainen suurempi kuin edellinen. Väittely jonkun kanssa, joka ei koskaan myönnä olevamme oikeassa, ei tarkoita mitään muuta kuin hukkumisen, turhautumisen ja ahdistuksen tuntemista.

Voimme soveltaa tätä myös tuntemiimme ihmisiin, perheeseen ja ystäviin, joita on toisinaan hieman vaikea ymmärtää. Tuskin kukaan muuta mieltään, kun väitetään, onko hän oikeassa vai väärässä. Harvoissa tapauksissa ihmiset intensiivisen ja kiihkeän keskustelun jälkeen valaisevat itseämme ja suostuvat mielellään kyseenalaistamaan uskomuksemme uusien todisteiden edessä.

Useimmat kuolevaiset ovat sokeutuneet vahvistusharha, etsimme ja korostamme sitä, mikä "vahvistaa" jo vakiintuneita uskomuksiamme, ja hylkäämme sen, mitä näemme, mikä on niiden vastaista. Siksi jonkun vakuuttaminen voi olla erittäin kallista ajan ja vaivan kannalta, mikä voi tyhjentää meidät fyysisesti ja henkisesti ja vahingoittaa mielenterveyttämme.

Kaiken tämän johtopäätös on, että mielenterveyttämme valvoessa meidän on otettava järkemme, pidettävä se omana tietonamme ja Älä tuhlaa aikaa väittelyyn, joka ei johda mihinkään. Argumenttien esittäminen jollekin, joka ei halua kuulla niitä, on kuin antaisi hunajaa aasille.

• Saatat olla kiinnostunut: "14 loogista ja argumentatiivista virhettä"

Godwinin laki

Puhuminen paskaa, hölynpölyä ja tyhmyyttä on erittäin helppoa. Olkaamme rehellisiä, meillä kaikilla on kokemusta siitä, myös niillä meistä, jotka käymme älymystön ja asiantuntijoiden elämää. On väistämätöntä, että aika ajoin puhumme ääneen ja yli resurssien sanoen asioita, jotka eivät yksinkertaisesti ole totta, joko siksi, että olemme liioitelleet niitä tai koska todella uskomme niihin.

Itsensä hillitseminen ja rätsiin joutumisen välttäminen on monimutkaista. Näemme jonkun huutavan suvereenia typeryyttä ja haluamme todistaa, että he ovat väärässä, ja mikä vielä tärkeämpää, että olemme oikeassa. Jos olemme tarpeeksi epäonnisia joutuaksemme johonkin näistä keskusteluista, koska emme ole kyenneet vastustamaan kiusausta keskustella, on erehtymätön merkki siitä, milloin on paras aika lopettaa se: mainitsemalla Adolf Hitler

Tätä ilmiötä kutsutaan Godwinin laiksi, vaikka se onkin enemmän lausunto. Pohjimmiltaan tämä laki sanoo sen ennemmin tai myöhemmin jokaisessa keskustelussa mainitaan viime aikojen ilkein, surkein henkilö. Vaikka tämä laki liittyy yleensä Internet-keskusteluihin, se soveltuu täydellisesti tosielämään. Mitä pidempi keskustelu on, sitä todennäköisemmin joku mainitsee tämän naurettavan viiksiherrasmiehen, ja tiedättekö, absurdeilla keskusteluilla on tapana levitä kuin purukumia.

Mutta paras tapa estää absurdien keskustelujen synty lähimmässä ympäristössämme on olla vahvistamatta niitä. Jos perheenjäsen (s. esimerkiksi tyypillinen lanko) tai ystävä (s. esim. kollegamme incel) on taipuvainen tekemään hölynpölyä, parasta, mitä voimme tehdä, on soveltaa viisaita ja herra Alberto Brandolinin satumainen postulaatti, keskustele hänen kanssaan ja vältä antamasta hänelle sitä, mitä hän on etsinyt: casito. Mitä enemmän huomiotta tunnet sanoessasi valtavia hölynpölyjä, sitä epätodennäköisempää on, että jatkat sen sanomista tulevaisuudessa.