Metsästäjä-keräilijät: mitä ominaisuuksia näissä kulttuureissa on?

Metsästäjä-keräilijäyhteiskuntaa on pidetty ja pidetään paimentolaisina kulttuureina, joissa sitä ei ole se on kehittänyt maataloutta, koska se riippuu paljon luonnon tarjoamista resursseista.

Vaikka hänen nimensä antaa tarpeeksi vihjeitä hänen toimeentulonsa toiminnasta, totuus on, että sillä on myös vaikutuksia omassa yhteiskunnallisessa hierarkiassaan ja aineellisessa omaisuudessa sen lisäksi, että kaikki eivät ole niin nomadeja tai homogeeninen.

Katsotaan nyt metsästäjä-keräilijäyhdistysten perusominaisuudet, purkaa joitakin niihin liittyviä myyttejä.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Esihistorian 6 vaihetta"

Mitä metsästäjä-keräilijät ovat?

Ihmisyhteiskunnat, sekä esihistorialliset että nykyiset, voidaan luokitella eri kriteerien mukaan sen yhteiskuntahierarkian monimutkaisuuden, kulttuurin ja teknologisen sovelluksen kehityksen kanssa, sen koon lisäksi oma itsensä.

Yksi toistuvimmista kriteereistä on kriteeri, joka viittaa siihen, kuinka he saavat selviytyäkseen tarvitsemansa ruoan. Tämä on, kun puhumme metsästäjä-keräilijäseuroista,

toisin kuin yhteiskunnissa, jotka ovat kehittäneet maataloutta.

Metsästäjä-keräilijäkulttuurit ovat olleet ihmisryhmiä, jotka koostuvat pohjimmiltaan ryhmistä ja heimoista. Kaistoja on määritelty kolmen perusominaisuuden mukaan, yhden alan asiantuntijan T. C. Lewellen (1983):

• Liikkuvuus vuodenaikojen mukaan, eli nomadismi.
• Keskitettyjen viranomaisrakenteiden puute.
• Metsästäjä-keräilijätalous.

Metsästäjä-keräilijätalous Se on ollut perustoimeentulomuoto ja myös yleisin. On arvioitu, että yli 90 % ihmisistä, jotka ovat eläneet ensimmäisten yksilöiden jälkeen lajit ovat tähän asti eläneet ihmisryhmässä, jossa ne ovat eläneet metsästyksellä ja keräilyllä vihannekset.

• Saatat olla kiinnostunut: "Mikä on Homo sapiensin alkuperä?"

Paljon vihanneksia, mutta vähän eläimiä

Vaikka näitä kulttuureja on yleisesti kutsuttu metsästäjä-keräilijöiksi, totuus on, että tämä nimi on yleistys näiden ihmisten toimeentulon käyttäytymismalleista. Itse asiassa on hieman yllättävää, että tätä ilmaisua käytetään vielä tänäkin päivänä viittaamaan kulttuurit, joiden ruokavalioon liitetään harvoin yli 40 % lihaa.

Voisi ajatella, että tämä on järkevää, jos ottaa huomioon, että eläimen metsästys ei ole sama asia kuin vihannesten kerääminen. Metsästäjät, jotka eivät ole kehittäneet maataloutta, eivät saa eläimiä niin helposti.

Lisäksi luonnossa eläintä ei voida tappaa yhtä helposti kuin kesytettyä eläintä, joka on tottunut ihmisen läsnäoloon ja joka ei epäile mihin se päätyy. On sanottava, että villieläinten sijainti muuttuu, samoin kuin metsästäjät itse.

Toisaalta kasvit ovat siellä kiinni maassa ja ilman, ellei joku poimi niitä, ne vaihtavat paikkaa. Ne ovat helppo hankkia resursseja, koska ne eivät vaadi suuria energiakuluja eläinten metsästykseen verrattuna, mikä tarkoittaa, että heidän täytyy jahtaa heitä, tutkia heidän käyttäytymismallejaan, mitä he syövät, kuinka vaarallisia he ovat...

Vihannesten istuvuus ja varmuus siitä, että ne kasvavat joka vuosi samassa paikassa, ovat tärkeitä selitys sille, miksi suurin osa metsästäjä-keräilijäruokavaliosta kallistuu kasvit.

Kerääkö naiset, metsästävätkö miehet?

Perinteisesti, kun puhuttiin metsästäjä-keräilijäseuroista, ajatus oli hyvin vakiintunut, että Miehet vastasivat metsästyksestä ja naiset jäivät kotiin hoitamaan jälkeläisiä ja keräämään niitä vihannekset.

Tämä ajatus, jossa ehdotetaan, että uros on aktiivinen ja jahtaa villisikoja, peuroja ja kaikenlaisia ​​tuholaisia. että nainen, passiivinen, on vastuussa sen, mikä ei liiku, eli kasvit, on osoitettu olevan hyvin kaukana todellisuus.

Useat tutkijat ovat kumonneet tämän uskomuksen, jonka juuret ovat melko selvässä antropologisessa seksismissa.. Sekä nyky- että esihistoriallisissa metsästäjä-keräilijäyhteiskunnissa on ollut monia tapauksia, joissa naiset ja miehet, vaikka he eivät jaa kaikkia samoja rooleja, he tunkeutuvat yhteen useissa tehtävissä, ja niiden joukossa on metsästys.

Harrisin ja Rossin (1991) mukaan paleoliittisella kaudella metsästysstrategiat merkitsivät korkeaa kuolleisuutta ja vaarallisuutta, ei pitäisi olla järkevää, että vain miespuolinen ryhmän aikuisista huolehtii tästä.

Mitä useampien ihmisten osallistuminen sen parempi oli tarpeen, ja naisia ​​ei suljettu pois tästä toiminnasta. Liiallinen sukupuoleen perustuva työnjako voisi olla synonyymi eläinperäisten elintarvikkeiden puutteelle, joita, kuten olemme jo todenneet, ei ole runsaasti tai helppo löytää.

Nomadismi näissä yhteiskunnissa

Yksi näiden yhteiskuntien pääpiirteistä on niiden liikkuvuus. Sekä esihistorialliset että nykyiset vaihtavat monissa tapauksissa asuinpaikkaansa, erityisesti vuodenajasta ja resurssien saatavuudesta riippuen. On myös sanottava, että ryhmän koko vaihtelee vuodenajan ja siihen liittyvän saatavuuden mukaan.

Esimerkki tästä on kulttuuri, joka asuu Afrikassa: the! Kung. Kuivana kauden aikana nämä kaupungit ovat keskittyneet makro-asutusalueille, lähellä ennustettavia ja suhteellisen runsaita vesilähteitä.

Koska vettä on vähän ja kaikki tietävät missä se on, he kokoontuvat todennäköisemmin yhteen, jakavat sen ja hallitsevat sitä puutteiden välttämiseksi. Toisaalta, kun sadekausi saapuu ja kasvillisuus kukoistaa jälleen, makropopulaatio hajoaa ja asettuu eri paikkoihin.

On sanomattakin selvää, että vaikka useimmat metsästäjä-keräilijät ovat paimentolaisia, esittelevät erilaisia ​​asutusmalleja kulttuuristaan ​​ja ryhmän itsensä tarpeista riippuen. Toisaalta meillä on enemmän keräilijätyyppisiä kulttuureja, jotka asettuvat lähelle haluamiaan resursseja, kunnes ne loppuvat tai siirretään, kuten! Kungin tapauksessa.

Toisaalta on muita, jotka muuttavat useammin, matkustavat pitkiä matkoja ja perustavat väliaikaisia ​​asutuksia. Tämä koskee Kanadan Dogrib-intiaanit, jotka matkustavat pitkiä matkoja etsiessään karibua.

Aineellisen omaisuuden ongelma

Yksi nomadismin ja täydellisen luonnonvaroista riippuvuuden seurauksista on aineellinen köyhyys. Ne metsästäjä-keräilijäyhdistykset, jotka joutuvat vaihtamaan elinympäristöään Suhteellisen usein heidän on pakko olla käyttämättä mitään, mikä ei ole äärimmäistä tarpeellista. Tämä ei myöskään ole suuri ongelma, koska työkalujen valmistus ei ole kovin monimutkaista ottaen huomioon, kuinka alkeellisia ne yleensä ovat.

Ilmeisesti kulttuurin nomadillisuuden ja sen työkalujen kehittyneisyyden välillä on korrelaatiosekä yksilöiden ja perheiden aineellisten ominaisuuksien määrä. Esimerkkinä tästä ovat eskimot, joilla on suhteellisen vähän liikkuvuutta ja joiden populaatiot ovat usein vakaat. Tämä on antanut heille mahdollisuuden käyttää enemmän aikaa teknologiansa kehittämiseen, josta on tullut arvokkaampaa ja vähemmän kuluttavaa.

Tämän perusteella voisi ajatella, että aineellinen omaisuus paimentolaisimmissa kulttuureissa ei suinkaan ole vallan symboli tai kerskata, vaan nähdään enemmän taakana. Tästä syystä on sanottu, että paimentolaisilla ei ole tunnetta aineellisesta omaisuudesta, mikä on niin selvästi nähtävissä länsimaissa. Tämä ajatus on kuitenkin liian yleinen.

Tämä on helposti kumottavissa ottaen huomioon, että riippumatta siitä, kuinka paimentolaisia ​​he ovat, monet kulttuurit hautaavat kuolleensa trousseaulla. Tämän trousseaun joukossa on vainajan käyttämiä esineitä. Pohjimmiltaan hänen aineelliset ominaisuudet, koska ei olisi järkeä haudata jotain, joka kuuluu kaikille ja menettää se hautauksessa, jos omaisuuden ideaa ei olisi olemassa.

Siitä ei kuitenkaan ole epäilystäkään, että ruoka kuuluu kaikille. Yleensä on erittäin paheksuttavaa olla jakamatta metsästystä, vaikka se johtuikin yhden metsästäjän toiminnasta. Vaikka kerätyt tuotteet kuluvat yleensä perheen ydin, metsästys on jotain, joka jakautuu koko ryhmään. Näiden resurssien jakamista ei tehdä arvona, mitä myös tehdään, vaan äärimmäisen tarpeen lisätä ryhmän selviytymistä.

Ruoan jakamisen kautta myös sosiaaliset siteet vahvistuvat. Sen jakamatta jättäminen nähdään kauhean itsekkyyden tekona, joka rikkoo niitä perinteitä ja normeja, jotka muodostavat ryhmän mentaliteetin ja kulttuurin, joka on välitetty sukupolvelta toiselle ja suullisesti muinaisista ajoista lähtien. ikimuistoinen.

Bibliografiset viittaukset:

• Binford, L. R. (1994) Menneisyyttä etsimässä: Arkeologisen aineiston purkaminen. Barcelona, ​​kritiikki.
• Cashdan, E. (1991) Metsästäjät ja keräilijät: jengien taloudellinen käyttäytyminen, S. Plattner (toim.), Economic Anthropology. México, Alianza Pääkirjoitus: 43-78.
• Harris, M. ja E. B. Ross (1991) Väestön säätely varhaisten ihmisten kerääjien keskuudessa, teoksessa Death, Sex and Fertility: Demoographic Regulation in Preindustrial and Developing Societies. Madrid, Alianza Pääkirjoitus: 30-45.
• Lukea. B. (1981) Livelihood of the! Kung Bushmen: An input-output analysis ", J. R. Llobera (toim.), Economic Anthropology: Ethnographic Studies. Barcelona, ​​​​Anagrammi: 35-64.
• Arce Ruiz, Ó. (2005) Metsästäjät ja keräilijät. Teoreettinen lähestymistapa. Julkaisussa: Gazeta de Antropología, nro 21, artikla 22.