FEUERBACH ja MARX: yhtäläisyydet ja erot [Yhteenveto + videot!]

Tänään opiskellaan luokassa Feuerbachin ja Marxin yhtäläisyydet ja erot, kaksi nykyhistorian tärkeintä filosofia. Ensimmäinen vaikutti joihinkin toisen teesiin, kuten uskonnon käsitteeseen. Marx oli kuitenkin eri mieltä ja kritisoi monia Feuerbachin postulaatteja työssään Väitöskirja Feuerbachista (1845) materialismin käsitteenä.

Jos haluat tietää enemmän näiden kahden saksalaisen filosofin yhtäläisyyksistä ja eroista, jatka tämän oppitunnin lukemista, koska PROFESORissa selitämme ne sinulle. Aloitetaan!

Feuerbachin ja Marxin välillä erottuvat seuraavat yhtäläisyydet

Spekulatiivisen tai mietiskelevän filosofian kritiikki

Molemmat filosofit arvostelevat tätä filosofiaa, joka puolustaa sitä, että filosofisen tiedon hankkiminen menee pidemmälle yksilön oma kokemus ja joka osoittaa, että totuuden ja tiedon saavuttaminen perustuu periaatteeseen / prioriteetti (tieto syntyy, ei kokemuksesta syntyvä), poiken näin havainnoinnin ja kokeilun periaatteista.

Tässä mielessä Feuerbach ja erityisesti Marx puolustavat

käytännön filosofia (toiminta/käytäntö), mukaan, meidän on jätettävä syrjään spekulaatiot ja edettävä kohti käytäntöä, joka antaa meille tietoa. Siten käytäntöä pidetään elämänkäytäntönä, jonka kautta syntyy teorioita, tulkinnallisia puitteita ja tietoa. Se on siis toiminta, joka voi muuttaa elämää ja yhteiskuntaa, jossa ihminen elää, sekä ehdolla teoreettista toimintaa.

Uskonnon käsite

Toinen yhtäläisyyksistä Feuerbachin ja Marxin välillä keskittyy uskonnon käsitteeseen. Ja se on, että kaksi päähenkilöämme lähestyvät uskontoa ateismi ja kritisoida negatiivisia seurauksia heillä on yksilössä.

Tässä mielessä molemmat Feuerbach Marxin tavoin heillä on hyvin samanlainen käsitys uskonnosta. Korostaa entisen ehdotusta työssään Kristinuskon ydin (1841), jota seuraa Marx. Tällä tavalla molemmat puolustavat sitä, että Jumalaa ei ole olemassa, että se on ihmisen keksintö, jonka tarkoitus on selittää, mikä on selittämätöntä ja jota käytetään oikeuttamaan pelkomme, huolemme ja tietämättömyydet.

Näin ollen tätä linjaa noudattaen Feuerbach huomauttaa tuon miehen ensin Hän keksi Jumalan kieltääkseen hänet myöhemmin, että kaikki ihmisen itsensä "täydelliset" ihanteet projisoitiin häneen ja että mitä enemmän Jumalan hahmoa suurennetaan, sitä enemmän köyhdyttää yksilöä. Samoin se vahvistaa, että Jumala on hahmo, joka on luotu asettamaan suuntaviivat käyttäytymiselle tai moraalikoodeja jotka ovat outoa logiikkaa ja ovat niin kastroivia elementtejä jotka estävät vapautta. Siksi uskonto on voitettava, koska se on negatiivista ihmiselle.

"The ihminen luo uskonnon, se syntyy hänen rajoituksistaan ​​ja tulee sitten itsenäiseksi esitelläkseen itsensä kaiken olemassa olevan luojana. Feuerbach

Toisaalta Marx puolustaa Feuerbachin ehdotusta ja lisää, että uskonto on historiallisesti ollut uskontokunnan puolella. voimakkaita luokkia ja siksi auttamalla säilyttämään näiden ja niiden voiman luokkajärjestelmä. Tästä syystä Marxille se on välttämätöntä uskonnon tukahduttaminen ("kansan oopiumi"), ja tähän voittamiseen kuuluu talousjärjestelmän muuttaminen ja luokkajärjestelmän lopettaminen.

Feuerbachin ja Marxin välisistä tärkeimmistä eroista erottuvat seuraavat:

Vieraantumisen/vieraantumisen käsite

Käsite linjaus Feuerbach on kehittänyt sen ja sitä käytettiin selittämään uskontoa: kuinka ihminen luopuu oma olemuksensa/luonnensa luoda olennon, johon projisoituu kaikki, mikä ei voi olla, eli ihminen vieraantuu Jumalaan. Jumala on siis a luotu tuote joka päätyy hallitsemaan sen luojaa tai tuottajaa (ihmistä): "Jumala ei luo ihmistä, vaan ihminen luo Jumalan"

Omalta osaltaan, Marx ottaa tämän käsitteen ja laajentaa sitä luomalla joitain eroja. Siten Marxille vieraantuminen ei ole tietoisuudessa (kuten Feuerbach puolusti), vaan todellisuudessa itsessään:

“Feuerbach laimentaa uskonnollisen olemuksen ihmisen olemukseen. Mutta ihmisen olemus ei ole jotain abstraktia jokaiselle yksilölle. Se on todellisuudessaan sosiaalisten suhteiden joukko." (Karl Marx)

Näin ollen Marxille ihminen ei ainoastaan ​​vieraantuu Jumalasta, vaan myös Jumalasta Job: Kun hän työntekijänä menettää hallinnan siihen, mitä hän ponnistuksellaan tuottaa, ja hänestä tulee pääoman etu, jolla on kolme kielteistä seurausta työntekijälle:

• Vaivannäöstä tai työstä tulee tavara, jotain, joka myydään.
• Työtä ei hallitse se, joka sen tuottaa, vaan toinen.
• Tuotteen tuottaja on irti: vaivaa ei oteta omakseen, vaan se muuttuu tyydytyksestä uhraukseksi.

materialismi/empirismi

Jatkamme Feuerbachin ja Marxin välisten erojen oppimista puhumalla hyvin selkeästä käsitteestä. Ja se on hänen työssään Opinnäytetyöt Feuerbachista (1945) Kriittinen Marx kaikki materialismi kehitetty ennen sitä ja huomauttaa, että se on väärin. Asetus:

"Kaiken aikaisemman/perinteisen materialismin – mukaan lukien Feuerbachin – perusvika on se, että se käsittää vain asiat (objektin), todellisuuden, aineellisuus, se ymmärretään vain esineen tai mietiskelyn muodossa (aistillinen intuitio), mutta ei ihmisen aistitoimintana, ei käytäntönä, ei subjektiivinen tapa"

Marxille kaikki edellä mainitut olivat perustuneet a kontemplatiivista materialismia ja staattinen, jossa ideat eivät perustu käytännöllisyyteen. Samoin se osoittaa, että Feuerbach ei kyennyt ajattelemaan maailmaa todellisuutena a subjektiivinen asia linkitetty tarinaan.

Toisin sanoen, Marxille ei ole tärkeää se, että kaikki alkaa asiasta, vaan se, mikä vaikuttaa asiaan historia, aineelliset olosuhteet (mikä määrittää yhteiskunnan: mitä tuotamme, teknologia, talous...) ja siksi ymmärtääksemme maailmaa meidän on ymmärrettävä suhteiden olennaisuus yhteiskuntamme talous, teknologia... Siksi hän kertoo meille, että filosofit ovat aina yrittäneet tulkita maailman eri tapoja, mutta todellisuudessa kyse on sen ymmärtämisestä ja muuttamisesta.

Lopuksi Feuerbachissa havaitsemme, kuinka hän ei tuo ihmistä ja yhteiskuntaa historiaan, ottaa sen pois historiallisista ajanjaksoista, tuo sen tietoisuuteen ja yhdistää sen peräkkäin uskonnot.