Erot SOKRATESIN ja SOFISTIEN välillä

Tämän päivän oppitunnilla matkustamme klassiseen Kreikkaan (S. Elää. C.) puhua aiheesta filosofiset erot Sokrateen ja sofistien välillä. molemmat virrat vastapäätä Monissa asioissa ne esiintyivät rinnakkain Ateenassa ja törmäsivät moniin sen postulaatteihin, kuten siihen, että sofistit (Protagoras tai Gorgias) puolustivat retoriikkaa tai suhteellinen totuus ja Sokrates dialektiikka ja maieutics saadakseen totuuden.

Jos haluat tietää lisää Erot Sokrateen ja Sofistien välillä, jatka tämän artikkelin lukemista, koska tällä OPETTAJAN luokalla selitämme ne sinulle. Aloitamme matkan!

Ennen kuin keskitymme eroihin Sokrateen ja Sofistien välillä, sijoitetaan ne heidän historialliseen kontekstiinsa. Molemmat filosofiset virtaukset on kehystetty kontekstiin, jossa yksilö yrittää selittää maailmaa logoista/järjestä eikä mytoksesta/uskonnosta, jolloin syntyy filosofia ammattina.

Samoin sekä Sokrates että sofistit elävät rinnakkain Kreikassa, joka koostuu polisista a kokoontumisdemokratia, jossa kaikki kansalaiset kokoontuivat keskustelemaan kaupunkinsa julkisista asioista ja laatimaan lakeja. Siksi, jolla on a

retoriikkaa ja vahvasta puheesta tuli keskeinen tekijä edustajakokouksen päätöksentekoon vaikuttamisessa. A) Kyllä, sofistit syntyvät ja asettuvat Ateenassa tiedon asiantuntijoiksi ja retoriikan mestareina.

Kuitenkin tässä Ateenassa hallitsee sofistit (jotka kehittävät filosofin taitoa), Sokrates ilmestyy (470-399 eaa C) varten mullistaa filosofian ja opetus: hän ei veloittanut tunneistaan, hänen tunninsa oli suunnattu harvoille henkilöille ja hänen menetelmänsä oli täysin käytännöllinen. Eli hänelle opiskelijan oli oltava aktiivinen aine, hänen tulee osallistua omaan oppimiseensa eikä rajoittua tiedon hankkimiseen teoreettisesti, kuten sofistit julistivat. Samaan aikaan hänestä tuli myös kömpelö hahmo, ja siksi hänestä tuli tunnetuksi "Ateenan laippa".

Mennään asiaan ja tiedetään tärkeimmät erot Sokrateen ja sofistien välillä. Jätämme sinulle yhteenvedon kahdeksasta merkittävimmästä:

1. Dialektiikka vs retoriikka: Sokrates käyttää dialektiikkaa, joka perustuu a dialogia (polku järkeen) kahden keskustelukumppanin välillä ja jonka tarkoituksena on, että toinen heistä auttaa löytämään totuus tai toisen tunteminen kysymyssarjan kautta, joka johtaa ajatteluun, mielen avaamiseen ja ennakkokäsitysten purkamiseen. Toisaalta sofistit puolustavat retoriikkaa merkityksen välittämismenetelmänä. tietää, joka perustuu a suljettu puhe ja luonteeltaan tietosanakirja, joka välittyy joillekin opiskelijoille, jotka rajoittuvat kuuntelemaan.
2. hyve ja moraali: Sokratesille hyve ja moraali liittyvät suoraan tiedon olemassaoloon tai puuttumiseen (tieto on suurin hyveistä ja tietämättömyys suurin paheista) ja siksi päähenkilöllemme paha on tiedon puutetta hyvästä ja tietämättömyyden tuote. Näin ollen henkilö, joka toimii huonosti, ei johdu pahuudesta vaan tietämättömyydestä. Sofistit puolestaan ​​​​hyve liittyvät maineeseen ja julkinen tunnustus. He myös puolustavat moraalinen relativismi, jonka mukaan ei ole olemassa universaalia tapaa tietää, mikä on oikein tai väärin, ja voi olla erilaisia ​​moraalijärjestelmiä, jotka ovat yhtä päteviä, koska se on sosiaalinen rakennelma.
3. Filosofin hahmo: Sokratesille filosofi on henkilö, joka opas tai auttaa toista tuomaan esiin totuuden tai sielumme sisäisen tiedon (maieutics) eikä veloita siitä. Kuitenkin filosofeille filosofi on yksilö, joka havainnollistaa ja opettaa toista a tietää valmistautunut ja kuka siitä laskuttaa.
4. Filosofia: varten Sokrates filosofian täytyy olla harjoitella ja se toimii dialogia (kysymys-vastaus), siksi hän ei kirjoittanut mitään; hän katsoi, että kirjoittaminen oli ajanhukkaa todellisen filosofian tekemiseen, että se hämärsi sen olemuksen ja että se päätyi vanhentuneeksi. Toisaalta filosofian on oltava tieteenala, joka opettaa opetuslapsilleen välttämättömät ja keskeiset taidot heidän elämässään kehittyäkseen. politiikka, eli opettaa taidetta oratorio (keskustele ja väittele) olla vakuuttava poliitikko tehokas.
5. Totuus: Sokrateen mukaan totuus on yleismaailmallinen ja se on olemassa meidän kaikkien sisällä (se on synnynnäistä ja piilevää), siksi voimme tietää sen, jos pelastamme/irrotamme sen sisältämme. Sofistit ovat kuitenkin relativistit, toisin sanoen he katsovat, että absoluuttista totuutta ei ole olemassa ja jokaisella ihmisellä on oma näkemyksensä todellisuudesta ("ihminen on kaiken mitta").
6. Koulutus: Sokrates teeskentelee kouluttaa hyveessä ja moraalissa, eli luomisessa reilut kansalaisethyvä ja viisas. Toisaalta sofistien mielestä koulutuksen tavoitteena ei ole luoda hyviä kansalaisia, vaan kouluttaa hyviä puhujia, jotka tietävät vietellä, suostutella ja vakuuttaa argumentatiivisilla temppuilla, vaikka se olisikin merkityksetöntä puhetta.
7. Demokratia: Sokrates kritisoi demokraattista järjestelmää hallintomuotona, mutta sallii tietämätön (ei-poliittiset asiantuntijat) tulevat valtaan ja tekevät päätöksiä. Sofistit kuitenkin puolustavat demokratiaa, koska se on järjestelmä, joka etsii luoda yksimielisyyttä, He kuitenkin puolustavat myös sitä, että politiikkaan valmiiden yksilöiden tulisi kehittää sitä
8. Onnellisuus: Sokratesille onnellisuus ei asu aineellisissa hyödykkeissä tai rahassa, vaan sisätiloissa tietoisuutta ja tasapainoa omasta olemuksestasi. Sofistien mielestä onnellisuus piilee enemmän julkinen tunnustus ja pinnallisemmissa elementeissä, kuten mainetta tai valtaa.

Lopuksi on huomattava, että vaikka he korostivat suuria eroja Sokrateen ja sofistien välillä, he myös ne osuivat yhteen joihinkin asioihin, kuten: ajatus ihmisestä kansalaisena, hänen kiinnostuksensa etiikkaan ja kielen merkitys välineenä todellisuuden ilmaisemiseen.