3 tekniikkaa puolustaa itseäsi kritiikiltä vakuuttavasti

Päivittäin on helppo altistaa itsemme meille kohdistetulle kritiikille, joka voi loukata meitä, ärsyttää meitä tai jopa johtaa ahdistuneisuuteen. Tässä artikkelissa näemme Kuinka voimme käsitellä kritiikkiä vakuuttavasti?, menettämättä malttia ja tekemättä mielipiteemme ja näkökulmamme selväksi.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Itsevarmuutta: 5 perustapaa parantaa viestintää"

Mikä on arvostelu?

Ymmärrämme kritiikillä tuomion tai arvion, joka on tehty jostakin tai jostakin.

Se on mielipide, ja vaikka on olemassa tietty taipumus yhdistää kritiikki loukkaukseen, loukkaukseen tai huonoon arvoon, se riippuu aikomuksesta laita sitä muotoillessasi se, mikä määrittää, onko se rakentavaa kritiikkiä (se auttaa meitä oppimaan tai parantamaan) vai tuhoavaa (se yrittää vahingoittaa meitä).

Rakentavan kritiikin tavoitteena on auttaa toista ihmistä. ilmaistaan ​​kunnioituksella ja se tehdään yleensä yksin, koska ei suinkaan naurettavaa sen tarkoituksena on näyttää mahdollista virhettä parannettavaksi. Tämän näkemyksen perustana oleva tieto on argumentoitu niin, että sen vastaanottava oppii omasta kokemuksestaan, avartaen näkökulmaansa, käsittelemällä mahdollisia virheitä tai korjaamalla.

Tuhoisa kritiikki ilmaistaan ​​kuitenkin äreällä sävyllä, loukkaavia sanoja voidaan valita, argumentteja ei esitetä ja niiden tavoitteena on vahingoittaa. Se ei suinkaan auta parantamaan, vaan asettaa kritiikin saaneen henkilön epäsymmetriseen suhteeseen, jossa kritiikin lähettäjä kasvaa muiden silmissä.

Tässä artikkelissa keskityn tämäntyyppiseen kritiikkiin. Heidät sanotaan aggressiivisesti, halventavalla sävyllä, heidän päätavoitteensa on satuttaa sinua, joko pilkamalla sinua tai saamalla sinut epäilemään itseäsi.

• Saatat olla kiinnostunut: "Bridge: animoitu lyhytelokuva yhteistyöstä ja konfliktien ratkaisemisesta"

Mikä on ilkeän kritiikin tarkoitus?

Esitän sinulle kysymyksen. Mikä on tavoite mennä töihin joka aamu? Muun muassa useimmat teistä ovat vastanneet "Ansaitse rahaa". Jos menen töihin, ansaitsen rahaa. Otetaanpa esimerkkinä itsestään riippuvainen yrittäjä. Jos työskentelet, ansaitset rahaa, jos et tee työtä, et ansaitse rahaa. Jatkatko töitä? No, jos yksi tavoitteistasi on saada palkkaa, työskentelet joka päivä, koska työnteko ja ansaitseminen korreloivat työhön menemisen ja ansaitsematta jättämisen välillä. Samalla tavalla kysyn sinulta, Mitä olemme sanoneet, on tuhoavan kritiikin tavoite?

Vahinko olisi vastaus. Jos hänen edessään kritisoitu henkilö tekee vastahyökkäyksiä osoittaen vihaansa, itkee loukkaantumisen seurauksena, pysyy hiljaa hyväksyen sanotun... Osoittaako se, että häntä on loukattu? Vastaus on kyllä, jos hyökkääjä löytää korrelaation kritisoinnin ja vahingoittamisen välillä, jatkaako hän niin? Vastaus, kuten freelancerina, joka menee töihin saadakseen rahaa, on kyllä.

Tarkoitan tällä sitä, että kritiikki ei ole pelkästään sanomistavaltaan tuhoisaa, vaan myös tapamme tulkita viestiä ja miten hallitsemme sitä, koska voimme kokea sen parannusmahdollisuutena tai loukkauksena.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "11 konfliktityyppiä ja niiden ratkaiseminen"

Miten reagoimme?

Älkäämme unohtako, että kritiikki voi auttaa henkilökohtaista kehitystämme niin kauan kuin kerran kuullaan, hyväksytään ja ne soveltuvat pohdittavaksi.

Mutta kun keskitytään tuhoaviin, on tärkeää puolustaa itseämme vakuuttavasti, eli puolustaa oikeuksiamme ilman alistuvaa, aggressiivista käyttäytymistä tai moitteita. Meidän tapamme reagoida ehdollistaa lopputuotteen.

Meillä on automaattisesti taipumus reagoida niihin kolmella epäitsekkäällä tavalla, mikä heikentää sosiaalisia suhteitamme ja minäkuvaamme:

1. Laskuri

Tämä on impulsiivista vastaamista toisella kritiikillä tai keskustelukumppanin hylkäämistä ja, jos mahdollista, ankarammin. Tämän strategian väistämätön tulos on riita ja viha.

Esimerkki: "Olet laiska" / "No joo, näytät kersantilta."

2. kritiikin kieltäminen

Toinen tapa reagoida on kieltää kritiikki suoraan, riippumatta siitä olemmeko samaa mieltä vai emme, mutta tämä eivät myöskään ihmissuhteemme parane.

Esimerkki: "Katsot jalkapalloa koko päivän" / "Valhe".

3. passiivinen hyväksyminen

Lopuksi kolmas tapa käsitellä kritiikkiä on hyväksy se välittömästi ilman pitkiä puheita, analysoimatta sitäosoittaa passiivista asennetta.

Esimerkki: "Mitkä kasvot sinulla on tänä aamuna"/Hiljaisuus.

Kuinka suhtautua kritiikkiin vakuuttavasti?

Meidän on vastattava neutraalilla sävyllä, mahdollisimman aseptisesti, jotta ei osoita, että hän on satuttanut meitä (tällaisten tapausten päätavoite kritiikki) ja hyökkäämättä, koska muuten keskustelu päättyisi riitaan tai aggressiokilpailuun molemminpuolinen.

Kritiikin käsittelemiseksi voimme käyttää seuraavia tekniikoita:

1. negatiivinen kuulustelu

Se koostuu selvennyksen pyytämisestä siitä, mitä he kertovat meille. Toisin sanoen, kysy, miksi meitä arvostellaan.

Esimerkkejä:

• "Setä, mitkä hiukset sinulla on jäljellä" (Mitä he arvostelevat? Hiukset, kysyimme siitä)
• Joo? Mitä outoa näet hiuksissani?

- "Mitä sinulla on päälläsi tänään?"

(Tässä tapauksessa he hyökkäävät pukeutumistapaamme)

- Mitä puutetta löydät pukeutumistavoistani?

Jos he arvostelevat pukeutumistapaani ja osoitan epävarmaa asennetta, katson vaatteitani ahdistuneena, Täytän hyökkääjän tavoitteen. Toisaalta, jos otan vastaan ​​kritiikin ja vaikenen vaikka itse olen pukenut päälleni jotain mistä pidän, osoitan alistumista, mikä tietyllä tavalla hyökkääjälle yleensä riittää.

Kritiikin palauttaminen sanomalla jotain "katsot peiliin ennen kuin puhuit", vaikka se tuo meille lyhytaikaista helpotusta sen palauttamiseen, näytämme heikkoutemme. Hyökkään, koska olen tuntenut oloni loukkaantuneeksi (älkäämme unohtako, että se on tuhoavan kritiikin päätavoite). Ja jos hän on loukannut minua, hän on saavuttanut tavoitteensa, joten hän jatkaa niin. Kuten voimme nähdä tällä tekniikalla, saamme meitä arvostelevat ajattelemaan, mikä keskeyttää sen lopullisen tavoitteen (satuttaa meitä).

• Saatat olla kiinnostunut: "10 perusviestinnän taitoa"

2. negatiivinen väite

Olisiko tunnistaa sen uppoamatta, rentona, ilman puolustavia asenteitaperustelematta ja tietysti suuttumatta. Tätä tekniikkaa tulisi käyttää, kun katsomme, että kritiikki on totta, vaikkakaan ei rakentavasti, ja olemme sen kanssa samaa mieltä.

Esimerkkejä:

- "Setä, olen odottanut sinua 20 minuuttia"

(Oletetaan, että tämä on totta ja olen myöhässä)

- Olet oikeassa, minulla kesti kauan.

- "Sinulla ei ole aavistustakaan jalkapallosta"

(Ja minulla ei todellakaan ole aavistustakaan jalkapallosta)

• Totuus on, että olet oikeassa, enkä hallitse paljon.

Jos he kertovat meille kritiikin, jonka sisältö on totta, vaikka emme pidäkään sen muodosta tai tunnemme hyökkäyksen kohteeksi, voimme aloittaa keskustelun ja vuoropuhelun keskinäisestä aggressiosta. ("Olen odottanut 20 minuuttia"/"No, toissapäivänä olit myöhässä"/"Tietenkin olet aina myöhässä, ja kerrankin se olen minä, muistutat minua"/"Sinun vikasi, kun et kerro minä kanssa etukäteen"…).

Lisäksi projisoimme kuvan, jossa näyttää siltä, ​​ettei kukaan voi kertoa meille mitään ja että emme osaa ottaa vastaan ​​kritiikkiä. Joten jos heidän tavoitteensa oli satuttaa meitä, se on saavutettu, koska olemme vihaisia ​​ja näytämme, että se on saanut meidät tuntemaan pahaa. Jos pysymme hiljaa ja hyväksymme sen alistuvalla tavalla, tunnemme hyvin varmasti, että "se on katkaissut meidät", niin satutamme myös itseämme.

Sen vakuuttaminen on paras tapa luoda itsevarma kuva itsestämme, jossa oletamme virheitämme, mutta jos muoto ei ole sopiva, ei ole ollut aikomusta tehdä pahaa, suosimme dialogia. Otetaan toinen esimerkki, joku kertoo kumppanilleen, että hän ei ymmärrä jalkapalloa, johon toinen osapuoli vastaa olevansa oikeassa.

Tässä tilanteessa hänen on helpompi sanoa jotain kuten "Ei hätää, sinä tiedät muista asioista, mutta minä en" tai "Ei hätää, se ei ole rangaistus tämä…”, että jos hän pukee ylleen uhrin naamiaisasun ja sanoo hänelle jotain kuten "en tiedä miten saan tietää jotain tuollaista", "minulla ei ole niin paljon vapaa-aikaa kuin sinun". Tämä viimeinen asenne voi laukaista vihaa. Hänen hyväksymisensä ja vaikeneminen voi saada hänet nousemaan sohvalta tai tekemään jotain muuta.

3. Sumupankki

Tätä tekniikkaa käytetään usein ilkeän kritiikin yhteydessä, ja sen avulla on hyvä tottua vastaanottamaan se luonnollisesti ilman häpeää tai vihaa. Sisältää tunnusta tyynesti mahdollisuus, että kritiikissä on totta jonka saamme

Esimerkkejä:

- "Mikä paita sinulla on päälläsi, se näyttää isoisäsi"

- Kyllä, et ehkä pidä siitä, minä rakastan sitä.

• mikä rumin kaulakoru sinulla on päälläsi
• Et ehkä pidä siitä, minä pidän siitä.

Aiempien tekniikoiden tapaan toisella kritiikillä vastaaminen ei ainoastaan ​​osoita, että tämän kritiikin tavoite on saavutettu, vaan myös sen, että astumme jälleen kerran mahdollisten loukkausten ketjuun. Ensimmäisessä esimerkissä se voisi olla vastaus: "Näytät isoisältä, enkä kerro sinulle mitään."

Sen hyväksyminen tarkoittaa sellaisen tunnustamista, jonka kanssa emme ole samaa mieltä, ainakin meille, mikä asettaa meidät alistuvaan asemaan, joka voi pitkällä aikavälillä vaikuttaa itsetuntoomme. Pohdiskelemalla mahdollisuutta, että toinen ei pidä jostakin, mitä teemme, osoittaa joustavuuttamme toisen näkökulman edessä ja turvallisuutta itsessämme.

lopuksi

Kuten näette, tapamme vastata kritiikkiin ja suhtautumisemme siihen määrää joka tapauksessa myöhemmän tuloksen. Kritiikki on silti eri näkökulmia, joskus se auttaa meitä parantamaan tai ottamaan jotain huomioon työstämään sitä oman ja muiden kokemuksen perusteella.

Sinun on oltava avoin kaikille mielipiteille, joissakin tapauksissa myönnetään, että emme tiedä kaikkea, emmekä missään tapauksessa hyväksy sitä, mistä emme ole samaa mieltä. Hyvin hoidettu ja vakuuttavasti vastattu kritiikki auttaa kasvamaan ihmisenä joko kypsyttämällä tai vaikuttamalla mahdollisimman vähän aikomukseen vahingoittaa egoamme.