BERKELEY ja empirismi

Tässä OPETTAJAN oppitunnissa tarjoamme sinulle lyhyesti Yhteenveto Berkeleyn ajattelusta ja empirismistä. Tämä irlantilainen filosofi kielsi laajan aineiston puolustamalla subjektiivista idealismia tai immaterialismia. Hänen tunnetuimpia teoksiaan ovatTutkimus inhimillisen tiedon periaatteista vuonna 1710 ja Kolme keskustelua Hylasin ja Philonoksen välilläpäällä 1713. Se on kuvitteellinen vuoropuhelu Locke, jota edustaa ensimmäinen ja Berkeley, jota edustaa toinen. Toinen hänen perustyöstään on Analyytikko, jossa hän kritisoi ankarasti tieteen perustaa ja oli avain matemaattisen tieteen kehityksessä.

Aloitimme tämän Berkeleyn ja empirismi puhuen filosofisesta käsityksestään. Berkeley se on radikaali empiirikko joka ei vain kiellä sitä, että esineet voidaan tunnistaa, vaan väittää vain sen esine voidaan tunnistaa, jos on mieli, joka havaitsee sen. Aine on ihmisille tuntematon ja varmistaa, että matematiikan ja aistien ominaisuudet ovat samat. Se ei ole mahdollista, siksi, kohteen tuntemus.

Se on mahdollista vain havaita. Mikään ei oikeuta olettamaan, että on olemassa todellinen aine, joka tukee kehoja.

Joo Locke Hän puhui abstrakteista käsitteistä, Berkeley kieltää ne radikaalisti, ne eivät ole muuta kuin mielikuvituksen tuote, illuusio. Ideoiden oma asia on kieli, eikä abstrakti, joka sallii yleistää tarkkailemalla tiettyä.

Vain havaitut esineet he voivat olla tunnettuja. Sanoa, että jokin on totta, on sen havaitseminen. Laajennus ei ole muuta kuin käsitys. Jos näin on, ovatko asiat samanlaisia ​​koko ihmiskunnalle? Ovatko objektit objektiivisia vai ovatko ihmiset olemassa käsityksen ulkopuolella?

Berkeley toteaa, että ihmisten olemassaolo ja samanlainen käsitys maailmasta voidaan olettaa, koska olemme vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, puhumme heidän kanssaan ja tiedämme, että meidän visio maailmasta se on sama.

“Olen vakuuttunut siitä, että filosofien aineellista substanssia ei ole olemassa. mutta jos saisin tietää, että siinä oli jotain järjetöntä tai skeptistä, luopuisin siitä samasta syystä, jonka mielestäni minun on hylättävä päinvastainen mielipide.”

Näemme siis, että empirismi Berkeley on äärimmäinen.

Mikä on tämän filosofin maailma? Berkeley vakuuttaa, että vain suora käsitys se on mahdollista tunne empiirisen maailman. Jos poistamme kaiken ajattelin ja vain puhtaasta havainnosta huolehtimalla on mahdollista saada a puhdasta tietoa maailman. Mutta jos meillä on havaintojen erityispiirteitä, tieto ei ole mahdollista.

tieteellinen tietämysBerkeley sanoo, sinun pitäisi etsiä puhtaat havainnot ja unohda ajattelu. Tällä tavalla olisi mahdollista tietää kaikki, mikä on tähän asti ollut piilossa, sekä suhteessa maailmaan että yksilöön. Ja käsitysten puhdistaminen tarkoittaa kaikkien ajatusten poistamista niistä. Hänen radikaalia empirismiaan ei voida kieltää.

“Vaikka oli mahdollista, että kiinteitä aineita, joilla oli määrätietoiset ja liikkuvat luvut, oli olemassa ilman mieli ja sen ulkopuolella, mikä vastaa kehoihimme liittyviä ideoita, kuinka saisimme oppia tuntemaan kaiken Tämä? Sen on tapahduttava joko aistien kautta tai järjen kautta”.

Lopetamme tämän Berkeleyn ja empirismin yhteenvedon puhuaksemme transsendenttisesta todellisuudesta. Radikaalin empirismin puolustaja vakuuttaa sen on transsendenttinen todellisuus ja että tämä voidaan tietää. Koska jos ruumiit ovat todellisia vasta siitä hetkestä, kun ne havaitaan, voidaan olettaa, että subjekti, joka havaitsee ne, on olemassa. Ainoa aine on henki kuka havaitsee ja kuka ajattelee. Hengen ulkopuolella ei ole mitään ainetta.

Jumala vaikuttaa henkeen niin, että ideoita samasta, ole johdonmukainen. Käsityksemme fyysisestä maailmasta on tällainen, koska Jumala on halunnut sen olevan. Mutta ihminen ei voi tuntea Jumalaa, koska ainoa asia, jonka hän voi tietää, on käsitys, ilmeinen.

Jumala ei suunnittele maailmaa arkkitehdin tapaan, mutta maailma ei ole muuta kuin ajatus Jumalasta. Ja jos kohdetta ei enää havaita, se ei katoa, koska se on Jumalan havaitsema. Siksi Jumala on a järjestys maailmassa.

“Jokaiselle, joka tutkii ihmisen tietämyksen esineitä, on selvää, että nämä ovat ideoita. (...). Tämän lukemattoman monenlaisten ideoiden tai tiedon esineiden lisäksi on myös jotain, joka tuntee ne tai havaitsee ja suorittaa heidän kanssaan erilaisia ​​toimintoja, (...) aktiivinen olento, jota kutsumme mieleksi, sieluksi, hengeksi, minä.”