Väärä konsensusvaikutus: mitä se on ja mitä se paljastaa meistä?

Tässä maailmassa meitä on monia ihmisiä ja jokainen meistä ajattelee eri tavalla. Samalla tavalla kuin kahta samanlaista ihmistä ei ole, kumpikaan ei ole samanlaista mieltä, mutta ne ovat suhteellisen samanlaisia ​​uskomusten, mieltymysten ja niin edelleen suhteen.

Joskus kuitenkin ajattelemme, että on enemmän ihmisiä, jotka ajattelevat samoin kuin me, kuin jotka todellisuudessa ovat. Tätä on periaatteessa kutsuttu väärä konsensusvaikutus, josta keskustelemme tarkemmin alla.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kognitiiviset harhat: mielenkiintoisen psykologisen vaikutuksen löytäminen"

Mikä on väärä konsensusvaikutus?

Väärä konsensusvaikutus on kognitiivinen harha, joka koostuu a taipumus ajatella, että monet ihmiset ajattelevat tai ajattelevat samalla tavalla kuin itse. Toisin sanoen se koostuu muiden samojen ajatusten, asenteiden tai käyttäytymisen kanssa olevan yksimielisyyden asteen yliarvioimisesta.

Ihmiset haluavat tuntea tukea, tästä syystä on yleistä olettaa, että heidän omat uskomuksensa, mieltymyksensä ja tottumukset ovat myös muiden ihmisten yhteisiä tai toteuttamia. Tällä tavalla, kun ajattelet, että et ole ainoa, joka ajattelee tai toimii tietyllä tavalla, maksimoit itseluottamuksesi.

Tämä ilmiö ei ole patologinen, eikä se itsessään aiheuta todellista ongelmaa. Jokainen haluaa ajatella, ettei heidän tapansa ole olla "outo" tai "ei huono". Mitä voidaan pitää vaikutuksen ongelmallisena, on ajatella, että niitä on paljon enemmän ihmiset, jotka ajattelevat tietyllä tavalla, ajatellen, että on olemassa enemmän kuin laaja yhteisymmärrys.

Ilmiön historia ja tutkimus

Vaikka ei ollutkaan Sigmund Freud joka antoi sille nimen "väärä konsensusvaikutus" eikä antanut sille erityistä määritelmää, itävaltalainen psykoanalyytikko esitti kauden alussa. Viime vuosisadalla joitakin hypoteeseja, jotka voisivat selittää, miksi ihmiset "löytävät" enemmän tukea kuin se todellisuudessa on, mielipiteilleen ja toimintatavalleen. olla. Mukaan, tämä ilmiö oli puolustusmekanismi, joka tunnetaan nimellä projektio, toisin sanoen omien ideoidensa ja tunteidensa antaminen muille, hyvässä tai pahassa.

Kuitenkin vasta 1970-luvulla tämän käsitteen rajaaminen tehtiin sen lisäksi, että sitä käsiteltiin tutkimuksessa. Tutkijat Lee Ross, David Greene ja Pamela House suorittivat vuonna 1977 tutkimuksen, jossa he pyysivät korkeakouluopiskelijoita vastaamaan kahteen kysymykseen:

Ensin opiskelijoilta kysyttiin, suostuisivatko he ripustaa kyltin, jossa lukee "katu parannus", ja kävellä kampuksen poikki sen kanssa. Jotkut näistä opiskelijoista suostuivat käyttämään sitä, toiset halusivat olla käyttämättä sitä. Tämän jälkeen heitä pyydettiin arvioimaan, kuinka moni uskoi vastanneensa samalla tavalla kuin he, eli sanoneet kantavansa tai jättäneensä, tapauksesta riippuen, edellä mainittua merkkiä.

Sekä opiskelijat, jotka olivat sanoneet, etteivät aio ottaa sitä, että ne, jotka olivat halukkaita tekemään niin heillä oli tapana yliarvioida niiden ihmisten määrää, jotka tekisivät sen, mitä he sanoivat. Niiden opiskelijoiden osalta, jotka olivat suostuneet kantamaan kylttiä, he laskivat keskimäärin 60 % opiskelijoista, jotka myös suostuisivat kantamaan sen. Opiskelijoiden ryhmässä, joka oli kieltäytynyt käyttämästä sitä, he sanoivat, että vain 27 % opiskelijoista uskaltaisi käyttää sitä julistetta.

Miksi tämä kognitiivinen harha tapahtuu?

On olemassa useita hypoteeseja, jotka ovat yrittäneet selittää, miksi ihmiset yliarvioivat sen tuen, jota heidän mielipiteensä ja muut mielensä ja käyttäytymisensä osa-alueet saavat koko yhteiskunnassa.

Ensinnäkin on ehdotettu, että viettää aikaa ihmisten kanssa, jotka todella ajattelevat samalla tavalla tai jakaa paljon yhteistä itsensä kanssa voi vahvistaa väärinkäsitystä, että monet ihmiset myös he ajattelevat samalla tavalla. Sen voi myös sanoa Ajattelemme, ettemme ole ainoita, joiden mielestä tämä tapa on avaintekijä itsetunnon rakentamisessa ja ylläpitämisessä.

Toinen lähestymistapa, joka liittyy siihen, mitä on aiemmin kommentoitu freudilaisesta projektiosta, on se, että väärä konsensusvaikutus syntyy puolustusmekanismina. Se on spontaani ja automatisoitu käyttäytyminen, jolla pyritään suojelemaan itseluottamusta. Kukaan ei halua olla se, joka on väärässä, ja yksi parhaista tavoista 'vahvistaa', että olet oikeassa, on löytää tukea, vaikkakin yliarvioitua, muilta yksilöiltä, ​​jotka muodostavat meille antaman monimutkaisen yhteiskunnan kosketti elää

Sellaisen sosiaalisen piirin etsiminen, jossa jaetaan sama mielipide tai jaetaan samoja visioita todellisuudesta, on tapa suojata herkkää emotionaalista tasapainoasosiaalisten suhteiden vahvistamisen lisäksi vertaisryhmän kanssa.

On sanottava, että toinen tämän ilmiön ilmenemisen kannalta erittäin tärkeä näkökohta on se että mielipiteiden todellisesta tuesta on puutetta, ei välttämättä huonoa oma. Normaalia on, että kun hänellä on tiettyjä uskomuksia, hän etsii mielipiteitä, jotka noudattavat samaa linjaa, jättää huomioimatta ne, jotka voivat kumota tai osoittaa, kuinka paljon tukea sinulla todella on (päättely motivoitunut).

• Saatat olla kiinnostunut: "Kolme vaatimustenmukaisuuden tyyppiä, jotka vaikuttavat meihin päivittäin"

Näyttävätkö kaikki sen?

Vaikka, kuten aiemmin kommentoimme, väärän konsensuksen vaikutus ei ole jotain toisesta maailmasta, koska koko Jokainen haluaa löytää suurta tukea, vaikka heillä ei sitä todella olisi, on sanottava, että toisinaan kaikki eivät sitä saa. selvä. Tässä tämän vaikutuksen puuttuminen voi liittyä psykopatologiaan tai ajatusmalliin, joka voi päätyä patologiseksi.

Tabachnikin ryhmä havaitsi vuonna 1983, että joillakin ihmisillä ei ollut tätä taipumusta liioitella muiden suosituksia. Itse asiassa, näyttää siltä, ​​​​että he uskoivat, että kukaan ei tukenut heitä tai että heidän ajatuksensa olivat täysin poistuneet ihmisten enemmistön ajatusketjusta.

Tabachnik suoritti tutkimuksen, jonka otos koostui ihmisistä, joilla oli diagnosoitu masennus, ja muista, joilla ei ollut häiriötä. Näitä ihmisiä pyydettiin arvioimaan joukko ominaisuuksia itsestään ja myös siitä, kuinka muut kokivat nämä samat ominaisuudet.

Tulokset osoittivat, että masennuspotilaat arvioivat ominaisuuksiaan eri tavalla kuin ne, joilla ei ollut diagnoosia. Tämä voi liittyä mielialahäiriöissä esiintyvien harhojen esiintyminen jotka ovat päinvastaisia ​​tässä kuvatun väärän konsensuksen vaikutuksesta.

Tosielämän esimerkkejä väärästä konsensusvaikutuksesta

Yksi selkeimmistä esimerkeistä, josta tämä ilmiö löytyy, on urheiluala. Monilla ihmisillä on suosikkijalkapallojoukkue, ja on hyvin yleistä, että he kaikki uskovat, että heidän joukkueensa on maailman suosituin. naapurustossa, kaupungissa tai alueella, jossa he asuvat, riippumatta tilastoista tai siitä kuinka täynnä stadionit ovat pelaaessaan peli.

Se on mahdollista nähdä myös politiikassa. On tavallista ajatella, että omaa ideologiaa tai ainakin joitakin sen muodostavia kohtia tuetaan laajasti muulle kansalaiselle. Tämä näkyy erityisesti, kun vahvasti politisoitunut henkilö on profiilissaan sosiaalisessa verkostossa ja näkee useimpien seuraajiensa ajattelevan samalla tavalla.

Artikkelin päätteeksi mainitsemme tämän todellisen vaikutuksen tapauksen, joka on liittynyt vuonna 2008 syntyneeseen talouskriisiin. Uskotaan, että yksi markkinoiden taloudellisen epävakauden määräävistä tekijöistä oli tämä vuonna monet sijoittajat tekivät epätarkkoja ennusteita siitä, miten markkinat kehittyvät vuosien aikana tulossa.

He sanoivat tämän ajatellen, että muut sijoittajat ryhtyisivät samoihin toimiin markkinoilla, eli he uskoivat väärään konsensukseen. Tästä tilanteesta johtuen markkinat kehittyivät odottamattomalla tavalla ja päättyivät taloudelliseen katastrofiin, jonka me kaikki tiedämme.

Bibliografiset viittaukset:

• Polaino-Lorente, A. ja Villamisar, D. TO. g. (1984). Kokeellinen analyysi ((Oppitun avuttomuus)) motivaatio- ja kognitiivisista puutteista otoksessa ei-masennusta kärsivistä nuorista. Psychology Notebooks, 11, 7-34.
• Ross L., Greene D. & House, P. (1977). Väärä konsensusvaikutus: itsekeskeinen harha sosiaalisissa havainnoissa ja attribuutioprosesseissa. Journal of Experimental Social Psychology 13, 279-301.
• Tabachnik, N., Crocker, J., & Alloy, L. b. (1983). Masennus, sosiaalinen vertailu ja väärän konsensuksen vaikutus. Journal of Personality and Social Psychology, 45(3), 688–699. https://doi.org/10.1037/0022-3514.45.3.688