Rationaalisuus modernissa filosofiassa
Kuva: Slideshare
Yksi modernin ajattelun peruselementeistä on rationaalisuuden ja empirismin vastakkainasettelu. Tämän filosofisen keskustelun lähde on Rene Descartes joka puolusti synnynnäisten ideoiden läsnäoloa ihmisen tiedossa. Tämä liike vastusti empirismiä, ja muut filosofit, kuten Malebranche, Spinoza tai Leibniz, puolustivat sitä voimakkaasti. Tässä OPETTAJAN oppitunnissa keskustelemme seuraavista kysymyksistä: Rationaalisuus modernissa filosofiassa.
Määritämme "rationaalisuuden" filosofiseksi liikkeiksi, joka syntyi nykyaika mitä mieltä sinä olet pelkästään syy, kokemuksesta riippumatta, voi tulla täydelliseen tietoon. René Descartes yrittää murtautua kreikkalaiseen perinteeseen ja aloittaa modernisuuden filosofisella alalla.
Modernin rationalistisen ehdotuksen peruskäsite on Syntynyt idea, tuo on tuo tieto, joka meillä on pelkän olemassaolon perusteella ilman mitään järkevää kokemusta, joka selittäisi, että meillä on tämä tieto. Descartes selittää sen yrittämällä todistaa Jumalan olemassaolon.
Poisheitetytvahvistaa, että meillä kaikilla on käsitteet ikuisuus, täydellisyys ja ääretön. Meillä ei kuitenkaan ole ollut kokemusta mistään näistä käsitteistä, enkä myöskään ole täydellinen, ei ääretön eikä ikuinen, joten tämän tiedon, joka minulla on oltava synnynnäinen, on pitänyt mielessäni Jumala.
Kuten olemme nähneet, Descartesin ajatuksen yksi suurimmista uutuuksista on se filosofia yksikön ensimmäisessä persoonassa, koska tiedän vain henkilökohtaisen kokemukseni.
Tämä on rationaalisuuden perustava teko modernissa filosofiassa, samoin kuin kohtaaminen empirismin kanssa, jonka mielestä ainoa tiedonlähde on järkevä kokemus. Descartes ei kiellä pätevyyttä arkaluonteiselle tiedolle, joka on niin tärkeää uuden tieteen alalla, joka syntyi Kopernikusen työn jälkeen, mutta katsoo, että tieto on laillistettu Jumalan olemassaololla ja kyvyllä tuntea järkeä kokemuksen ulkopuolella herkkä.
Tämän kysymyksen tuntemiseksi on pidettävä mielessä Descartes on matemaatikko ja tiedemies joka haluaa antaa perustan tälle uudelle tiedeelle. Siksi hän katsoo, että järkevällä kokemuksella ei ole mitään merkitystä matematiikan tuntemisessa, koska se saavutetaan järjen kautta. Kööpenhaminan vallankumouksesta ja Galileon työstä syntynyt uusi tiede asettaa toisaalta suuren merkityksen empiirinen havainto ja toisaalta asettaa tarpeen luoda puhtaasti rationaalisia matemaattisia malleja, jotka selittävät todellisuuden kokenut.
Descartesilla on selvä huolenaihe tieteen menetelmästä, uudesta tavasta tehdä tiedettä aristotelialaisen tilalle (tämä huolenaihe oli jo olemassa Francis Baconin ajatuksessa). Descartes ehdottaa näyttöön perustuvaa menetelmää, jonka avulla hän voi väliaikaisesti epäillä kaikkia tietolähteitä (herkkyys ja matematiikka), kunnes hän saavuttaa sen ilmeisen totuuden, joka on hänen oma olemassaolonsa. Cogito ergo summa (Luulen, että siksi olen olemassa).
Tässä OPETTAJAN videossa näet oppitunnin ero empirismin ja rationalismin välillä.
Muita rationalistisia kirjoittajia olisi Nicolas Malebranche, jonka voimme luokitella karteesalaiseksi filosofiksi, joka asettaa Jumalan perustavan roolin jokaisessa tietoprosessissa. Toisaalta meillä on kaksi perustavaa kirjoittajaa, jotka voidaan sisällyttää rationaalisuuteen:
Baruch spinoza Hän on yksi merkittävimmistä racionalistisista filosofeista, yksi hänen filosofisen ajattelunsa tärkeimmistä näkökohdista johtuu aineen ideasta, joka seuraa jo määriteltyä määritelmää. Aristoteles olentona, joka pystyy itse olemaan olemassa, ainoa mahdollinen substanssi on Jumala, ja Spinoza identifioi sen luonnon kanssa: Spinoza siis muotoilee filosofisen lähestymistavan panteistinen. On vain Jumala. Jumala ja luonto ovat sama asia.
Gottfried Wilhelm Leibniz on myös rationalistinen filosofi, mutta hän ei usko yhden aineen olemassaoloon, mutta vahvistaa loputtomien aineiden olemassaolon, joita hän kutsuu monaateiksi, joiden sisätiloissa on kaikki mahdolliset tiedot synnynnäisten ideoiden muodossa, siksi hän sanoo, että monadeilla on Windows.
