Moderni filosofia: pääpiirteet

Nykyaikaisen filosofian alku liittyy useisiin historiallisiin tekijöihin, jotka edellyttävät muutosta mentaliteetti, ja oletetaan uudenlaista ajattelutapaa, erityisesti suhteessa ihmisiin, joka nyt ymmärretään a olla järkevä, itsenäinen, ja sen asema luonnossa. Se hajoaa siten keskiaikaisen perinteen sekä järjen ja uskon aikaisemman riippuvuuden kanssa. Nykyaikaisen filosofian perusteet ovat alkamassa muodostaa. Teosentrismistä siirrytään antroposentrismiin. Ihminen on maailmankaikkeuden keskus ja filosofian pääongelmaksi tulee tieto. Tässä OPETTAJAN oppitunnissa puhumme nykyaikainen filosofia ja sen pääominaisuudet.

moderni filosofia oletetaan a todellinen vallankumous ihmisen ja maailman käsityksessä ja radikaali irrotus keskiaikaisesta perinteestä, joka puolusti sitä, että vain uskosta voidaan oppia tuntemaan totuus. Jumala oli maailmankaikkeuden keskipiste, mutta nykyaikainen ajattelu riisuu sen etuoikeutetusta tilanteesta, ja nyt ihminen asuu tuossa paikassa.

keskiajan kiista järjen ja uskon välillä

, ei enää ole filosofian pääongelma, koska nykyajan filosofi on huolestuttava tieto, mitä voidaan tietää, mitkä ovat sen rajat, mikä on todellista, on mahdollista tietää totuus. Kaikkia näitä kysymyksiä lähestytään erilaisista lähestymistavoista, ja pystytään erottamaan modernista filosofiasta 3 virtausta: rationalismi, empirismi ja idealismi.

Ennen kuin alamme puhua erilaisista filosofisista virtauksista, teemme lyhyen katsauksen modernin filosofian pääpiirteisiin.

Ihmisen ylivalta uskonnollisten kysymysten edessä

Ihminen ja luonto ovat pääaiheita, joita modernin filosofien on käsiteltävä, vaikka uskonto ei katoa filosofisesta keskustelusta. Galileo, suosii tätä ajatuksenmuutosta. Hänen uusi tieteensä puolustaa maailmankaikkeuden mekanistista tulkintaa, ja filosofia, joka alkaa vaatia tieteellistä näyttöä, perustekijöitä, vankan perustan, joka auttaa rakentamaan rakennusta tietoa.

Gnoseologian tai tietoteorian syntymä

Keskiaikainen käsitys todellisuudesta, täynnä ennakkoluuloja ja taikauskoa, katoaa, mikä on järkeä ja keskustelua filosofinen, tiedon pääreitti ja todellisuus alkavat olla eri tulkintojen kohteena. Havainto, aistit, ideat, omatunto ovat tärkeimmät aiheet, joita modernin aikakauden suurten ajattelijoiden on käsiteltävä.

Uusi "totuuden" käsite

Totuutta ei ole siellä, kuten keskiajalla uskottiin, ja filosofia alkaa huolestua todellisuuden kysymyksestä. Aihe on nyt totuuden takuu, koska totuus löytyy hänen mielestään, ja siksi vain hän on vastuussa sen tuntemisesta.

Racionalistisen virran pääedustajat ovat Descartes, Hobbes, Spinoza ja Leinizja puolestapuhujia syy ainoana tapana tietää. Todellisuus, näiden ajattelijoiden kannalta todellisuus ei riipu aisteista, vaan ajattelusta.

Tärkeimmät ominaisuudet rationalismi ovat seuraavat:

• Synnynnäisten ideoiden olemassaolo. Descartes, kuten muutkin rationalistit, puolustavat synnynnäisten ideoiden olemassaoloa ihmismielessä, ja juuri sieltä, mistä tieto alkaa. Ratsionalistien mielestä kaikki tieto on peräisin järjestä ja tieto ei tule aisteista, ulkoisesta kokemuksesta, kuten empiristit julistivat.
• Syy ja todellisuus. Maailma, ulkoinen todellisuus, riippuu ihmisen ajattelusta, mielestäsi, joka hyvin käytettynä voi oppia tuntemaan sen.
• Deduktiivisen menetelmän puolustaminen. Rationaalistiset filosofit panostavat matemaattiseen malliin välineenä todellisuuden tuntemiseen. Siksi he ajattelivat, että todellisesta lähtökohdasta lähtien johtopäätöksen on väistämättä oltava totta riippumatta todisteiden olemassaolosta.
• Kokemusten poistaminen. Rationalistiset filosofit eivät turvautuneet kokemuksiin todistaakseen teoriansa, koska he katsoivat, että totuus voidaan saavuttaa vain järjen oikeasta käytöstä.

Empirismi on toinen modernin filosofian virtauksista, ja sen pääedustajat ovat Pekoni, Locke ja Hume. Tämä virta, joka on radikaalisti vastakohtana rationalistille, puolustaa ajatusta siitä, että todellisuus riippuu aisteista, kokemuksesta, sekä psykologisesta että epistemologisesta. Kaikki nämä filosofit panostavat induktiiviseen ajatteluun eli ajattelevat, että vain kokemuksen kautta teoria voidaan vahvistaa tai hylätä. Kokemuksen ansiosta on mahdollista määrittää väitteen totuuden tai virheellisyyden aste, mikä oletetaan suuremman lähentämisen todellisen tietoon, mutta kyllä, ymmärsin aina tämän, kuten todennäköinen.

Empiirisen virran pääpiirteet ovat seuraavat.

• Luontaisten ideoiden hylkääminen. Mieli on empiirisille, tyhjä pöytä, mielessämme ei ole synnynnäisiä ideoita, mutta ideat rakennetaan kokemuksesta.
• Tieto tulee aistikokemuksesta ja vain sen kautta todellisuus voidaan tuntea.
• Aistien puolustaminen tietotapana. Päinvastoin kuin rationalistit, empiristit vahvistavat, että tieto alkaa aistikokemuksesta, sensaatiosta, joka on sen ainoa perusta.

YK: n pääedustajat idealistiset virrat ovat Hegel ja Kantja puolustaa ajatusta siitä, että todellisuus on jotain henkistä, toisin sanoen se on idea, ja se löytyy vain ihmisen sisältä, ollessaan itse idea.

Kant onnistuu voittamaan edellisen keskustelun rationalismin ja empirismin välillä toteamalla, että tieto alkaa kokemuksesta, mutta kaikki tieto ei tule siitä. Niinpä hän puhuu kahdesta tiedon lähteestä, herkkyydestä, joka antaa kokemuksen tiedot, ja ymmärtäminen, joka muotoilee kaiken tiedon aisteista ja joka on riippumaton kokea.

Siksi voidaan puhua a priori tiedosta ja a posteriori tiedosta (ennen kokemusta ja sen jälkeen. Tämä tunnetaan nimellä Kopernikan vallankumous Kantissa.

Pää idealismin ominaisuudet ovat seuraavat:

• Todellisuus riippuu aiheesta, ihmismielen ulkopuolella ei ole todellisuutta.
• Objektiivisen idealismin teoria. Puolustetaan ajatusta siitä, että kaikki olemassa oleva on olemassa, koska sitä ajatellaan. Ihmisen mieli määrää esineiden ja muotojen olemassaolon.
• Tieto on subjektiivinen, eli osa aihetta ja hänen mieleensä sisältyviä ideoita, vaikka onkin totta, että Kant harkitsee tuntemastaan ​​aiheesta riippumattoman ulkoisen maailman olemassaoloa.