Miksi jotkut ihmiset uhraavat kaiken asiansa eteen?

Ihminen on aina liikkunut useiden ideoiden ja uskomusten vaikutuksesta, jotka oikeuttavat hänen tapansa olla ja elää. Uskonnollisista dogmeista, sukupolvien tottumuksista tai ideologiasta, olemme melkein aina eläneet sellaisten ideoiden mukaan, joita harvoin kyseenalaistamme. Kuitenkin on tapauksia, joissa nämä uskomukset ja "ajattelupolut" juurtuvat niin syvälle vakaumuksiimme, että menemme äärimmäisyyksiin ja uhraamme kaiken niiden puolesta... ja jopa haluta uhrata loput heidän puolestaan. Se on sokeaa uskoa.

Vuosisatoja sitten hallitsijoille delegoidut jumalalliset ilmoitukset määrittelivät yhteiskuntiamme, kulttuuriarvojamme ja tapaamme suhtautua muihin. Sen sijaan voitaisiin sanoa, että nykyään globaalia maailmaa ohjaavat ideologiat johon meillä on pääsy suurelta osin globalisaation ansiosta.

Jos vasallin ei ennen totella jotakuta ollut välttämätöntä uskoa palavasti siihen, mitä hän teki, tänään, paitsi Kidnappauksen äärimmäisissä teoissa on oltava ihmisten, jotka uskovat kiihkeästi syihin, joiden vuoksi he uhraavat kaiken. Tästä syystä jotain "ideoiden sodan" kaltaista on päästy valloilleen.

ISIS-fanaattisuuden edistämä terrorismitapaus on esimerkki Mikä saa nämä ihmiset toimimaan näin?

• Saatat olla kiinnostunut: "Konfliktipsykologia: teorioita, jotka selittävät sodat ja väkivaltaa"

Mitä me ymmärrämme uhrauksilla asian puolesta?

Sana uhraus on hankala. Konteksti, arvot ja semanttinen havainto, joka ihmisellä on tarjouksesta, etsii erilaista intensiteettiä ryhmien välillä. Esimerkiksi itsensä uhraaminen islamin leviämisen puolesta ei ole sama asia lukutaidottomalle maanviljelijälle Irakissa kuin nuorelle miehelle, joka on kasvanut nuoresta iästä Espanjassa.

Yleisemmin kuitenkin uhraus olettaa jokaisen yksilön hyvinvoinnin riistämistä tietystä syystä, onko se uskonnollinen tai ideologinen, selviytyminen tai palkinto.

Nyt se, mikä aiheuttaa uhrauksia, ovat vakaumukset, joihin ideasota vaikuttaa tällä hetkellä voimakkaasti.

Ideologinen sota

Tätä termiä "ideologinen sota" alettiin käyttää noin vuonna 1947. Aseellinen konflikti oli päättynyt uuteen. Sodan kaksi voittoisaa maailmanvaltaa, Neuvostoliitto ja Yhdysvallat Amerikka näki sotilaallisen vastakkainasettelun yhtä yhteensopimattomana kuin heidän poliittisten ideoidensa lähentyminen sosiaalinen. Jokainen lohko halusi asettaa vaikutusalueensa hallitsemalleen alueelle.

Nämä tapahtumat merkitsivät alkua uusi trendi ja tapa hallita ihmisiä, vahvistaa joitakin pelisääntöjä, joilla ei ollut juurikaan tekemistä väkivallan kanssa, tähän päivään asti. Alueelliset konfliktit ovat korvanneet globaalit konfliktit, sisäisiä sotia esiintyy yhä enemmän kaikkialla maailmassa ja on olemassa uuskonservatismin virta, joka pelastaa ihmisen tärkeimmät käytöstavat: kamppailun ja uhrautumisen.

• Saatat olla kiinnostunut: "Meditaatio lääke fanaattisuutta vastaan"

Mikä saa ihmiset uhraamaan kaiken?

Kuinka voi olla ihmisiä, jotka ovat valmiita uhraamaan henkensä tai jopa lastensa henkensä jonkin asian eteen? Mikä motivaatio ihmisillä, jotka ovat valmiita kuolemaan taistellakseen vihollista vastaan, on? Mielenkiintoinen tutkimus, jonka Artis Internationalin brittiläinen psykologiryhmä teki aseellisten konfliktien alueilla, kuten Irakissa, Syyriassa tai Libyassa, paljastaa yllättäviä tietoja.

Tämä tutkimus suoritettiin "tykin juurella", etulinjalla, kysyen kaikkien ryhmittymien taistelijoita Mukana: Islamilainen valtio (ISIS, Daesh), kurdien demokraattiset voimat, Irakin armeija ja sunnimiliisit, muiden joukossa. Kaikissa tapauksissa täyttyy sama yhteinen nimittäjä: sitoutuminen puolustettavaan asiaan tai ajatukseen, että joillekin se on pyhää, vaikka se ei olisikaan luonteeltaan teologista: toisin sanoen jotain, mikä ylittää sen, mikä on materiaalia.

Perinteisesti ryhmissä tai organisaatioissa (hallitukset, painostusryhmät), jotka haluavat aseellista konfliktia, syy on hallita puhtaasti aineellisesti, taloudellisessa ja poliittisessa vallassa tuotantovälineitä tai luonteeltaan ja kiinnostavia alueita kaupallinen. Kuitenkin nykyaikana fanaattiset kapinalliset vähemmistöryhmät ovat lisänneet osallistumista poliittiseen sfääriin ja ideologioiden maailmaan.

Tämä tarkoittaa sitä, että syy ei ole enää aineellinen, rikkaus tai valta. Se on pikemminkin väitemotiivi, ajatus, joka on pyhä näille ryhmille, joilla on vähän taistelukapasiteettia tai sotilaallista varustusta. Lisäksi näistä syistä ei yleensä voida neuvotella, mikä antaa niille tietyn vallan tasapainottaa voimiaan useimmissa tapauksissa kohtaavan hallituksen kanssa. Muistakaamme, että valtio on ainoa, joka kantaa laillista väkivaltaa (tai ainakin siviilien legitimoima).

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kuinka aivovamma voi aiheuttaa uskonnollista fanaattisuutta"

Tunne korvaa materiaalin

Haastattelujen ja vihamielisellä alueella elettyjen kokemusten perusteella tutkimuksen suorittaneet tutkijat korostavat ajatusta "pyhästä" taistelunsa kasuistisena elementtinä. "Kurdit" arabialueella olevien kurdien alueellisena, historiallisena ja kulttuurisena väitteenä. "Arabi" ajatuksena itsenäisyyden ja kulttuurin palauttamiseksi instituutioiden menettämisen edessä johdettu vuoden 2003 toisesta Persianlahden sodasta, joka johti laittomaan hyökkäykseen USA Lopulta löydämme "islamin" nimellä ajatus Muhammedin jälkeisenä aikana olemassa olleen kalifaatin uudelleen perustamisesta.

Käsite saa "pyhän" arvon kun taistelija tai kärsinyt henkilö vakuuttaa, että mikään aineellinen summa (joko tavaroina, maa- tai luottamusrahoilla) ei voi korvata heidän taistelunsa syytä. Otetaan esimerkiksi demokratia lännelle, se tosiasia, että tästä ehdosta ei voida luopua missään olosuhteissa. Mikään tai kukaan ei pysty neuvottelemaan äänestämästä kieltäytymisestä oikeusvaltioissa.

Konfliktialueiden paikan päällä tehtävän tutkimuksen lisäksi Artis International myös teki online-kyselyjä terrori-iskujen kohteeksi joutuneista siviileistä sekä sotilaista Eurooppalaiset vakituiset asiakkaat. Ensimmäisessä ryhmässä ei-taistelijat väittävät, että heidän perheensä ja ystävänsä ovat kaikkien yläpuolella poliittis-uskonnollinen uskontunnustus, vaikka he ovat valmiita tekemään uhrauksia, jos nämä arvot nähtäisiin vaikuttaa.

Toisen ryhmän tapauksessa eri armeijoiden sotilaat osoittavat esimiestensä tai johtajiensa välistä suhdetta sen asian yläpuolella, jonka puolesta he ovat valmiita taistelemaan. Tarkoittaen, lisäarvoa annetaan toverille, jota he seuraavat, ei niinkään itse ideoihin. Esimerkiksi Gaddafi-uskoiset olivat valmiita "luomaan henkensä hänen puolestaan". Tämä voi kuitenkin johtua siitä, että henkilö on paras tapa hahmottaa ihanne, kun taas sitä, mihin pyrit, ajatellaan harvoin abstraktisti.

Etsitkö merkitystä epämukavuudelle

On täysin mahdollista, että ihmiset, jotka antautuvat äärimmäiseen fanaattisuuteen, tekevät niin osittain, jotta heidän ei tarvitse hyväksyä ajatusta, että heidän kärsimyksensä on turhaa.

Kun aluetta, jolla asut, kohdellaan jatkuvasti huonosti, on erittäin helppoa keksiä motiiveja, jotka saavat sinut ajattelemaan jotain itseäsi suurempaa: Voidaan esimerkiksi ajatella, että se, johon hyökätään, ei ole omaa hyvinvointia, vaan olemusta, joka on kaikkialla: länsimaisessa kulttuurissa, Jumalassa jne. On avainasemassa osata tehdä ero todellisuuden ja olemusten välillä jotta et joutuisi näihin ansoihin.