4 eroa kestävän ja kestävän välillä

Elämme maailmassa, jossa on paljon erilaisia ​​resursseja, joita ihmiset ovat kuitenkin hyödyntäneet yhä enemmän. laajuudessa ja usein murehtimatta siitä, voiko tällainen hyväksikäyttö päätyä aiheuttamaan vahinkoa luonnolle vai voivatko nämä resurssit aiheuttaa vahinkoa kulua.

Onneksi ajan myötä tietoisuus siitä, että luonnonvarat ovat rajalliset, on laajentunut, samoin kuin että meidän on etsittävä keinoja elättää itsemme, jotka eivät tuhlaa maailmaamme ja jotka voidaan ylläpitää ajan myötä. Tämä on herättänyt kiinnostusta etsiä toimintatapoja, talouksia, resursseja tai infrastruktuuria, jotka ovat kestäviä ja kestäviä. Näitä kahta nykyään hyvin usein ja laajalti käytettyä käsitettä käytetään usein synonyymeinä ja niillä on itse asiassa paljon yhteistä.

Jokaisen niiden merkityksessä on kuitenkin tiettyjä vivahteita, jotka tarkoittavat, että ne eivät viittaa täysin samaan todellisuuteen. Siksi molempien sanojen parempi käyttö koko tässä artikkelissa Aiomme keskustella tärkeimmistä eroista kestävän ja kestävän välillä, jolla on käsitteitä, jotta ne voidaan erottaa toisistaan.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Tehokkuuden ja tehokkuuden erot (esimerkein)"

Kestävä vs. kestävä: määritellään molemmat käsitteet

Kestävän ja kestävän kehityksen erojen analysoimiseksi on suositeltavaa tehdä lyhyt kunkin termin määritelmä, jotta näet niiden yhtäläisyydet ja ehkä visualisoi joitain vivahteita erottajia.

Kestävällä tarkoitetaan laatua, joka osoittaa kyvyn säilyttää ja pysyä pitkään., aiheuttamatta vahinkoa ympäristölle tai kuluttamatta ympäristön resursseja. Pääsääntöisesti sitä käytetään sellaisissa käsitteissä kuin resurssien kehittäminen, hyödyntäminen ja käyttö, mikä määrittelee kestävän kehityksen taloudellisten, sosiaalisten ja ympäristönäkökohtien välisen tasapainon. Samoin käsite tarkoittaa sitä, että resursseja ei käytetä nopeammin kuin mitä luonto vaatii niiden luomiseen.

Termi "kestävä" viittaa siihen laatuun, että pystyy tukemaan tai puolustamaan, viitaten yleensä ideoihin ja perusteluihin. Se tarkoittaa yleensä puolustamista järjen ja logiikan kautta ja viittaa ideoihin ja väitteisiin, vaikka sitä käytetään myös puhumaan säänneltyä kehitystä, joka mahdollistaa nykyisten tarpeiden tyydyttämisen vaarantamatta tulevaisuuden tarpeita. Se merkitsee omavaraisuutta, koska se ei vaadi mitään muuta kuin itsensä ja itse kestävään elementtiin kuuluvien eri elementtien pysymistä muuttumattomina.

• Saatat olla kiinnostunut: "Tuotannon ja tuottavuuden 4 eroa"

Tärkeimmät erot kestävän ja kestävän välillä

Kestävä ja kestävä ovat, kuten olemme nähneet, hyvin samankaltaisia ​​käsitteitä, joiden erot ovat minimaalisia. Itse asiassa, on suuria eroja sen suhteen, voidaanko niitä käyttää keskenään vai eroavatko ne toisistaan, ja niitä pidetään usein täydellisinä synonyymeinä. Mutta sen lisäksi on mahdollista löytää joukko vivahteita (vaikkakaan ei liian voimakkaita), joissa ne eroavat toisistaan. Niiden joukossa voimme harkita seuraavaa.

1. Mihin se viittaa?

Vaikka niitä käytetään yleensä täydellisinä synonyymeinä ja leksikaalisella tasolla teknisesti tämä ei olisi väärin, joitain eroja voidaan havaita niiden aloilla, joilla kutakin käsitettä sovelletaan.

Yleisesti termiä kestävä käytetään puhumaan prosesseista, kuten talouden kehittämisestä tai ylläpidosta, resurssien keräämisestä, toiminnasta sosiaalinen tai aktiivinen, kun taas kestävää käytetään yleensä ideoiden, argumenttien, lähestymistapojen, näkemysten tai käsitteiden yhteydessä (esimerkiksi kokeilussa tai keskustelu).

On kuitenkin huomattava, että tässä mielessä alueellisia eroja on. Espanjassa kehitykseen sidottu termi on yleensä kestävä, kun taas Latinalaisessa Amerikassa on taipumus käyttää kestävää useammin tällä alueella.

2. Eksogeeninen vs endogeeninen

Toinen ero kestävän ja kestävän välillä viittaa siihen, että kestävyyden ajatus tarkoittaa ulkoisen jonkin olemassaoloa, joka pystyy ylläpitämään ja tukemaan kestävän muuttumatonta tilaa. Se voi olla esimerkiksi politiikan toteuttamista tai itse ihmisen toimintaa nykytilanteen säilyttämiseksi. Ajatus kestävyydestä merkitsisi siis tiettyä eksogeenisuutta, koska kestävä vaatii ponnistelua tai ulkoisten elementtien osallistumista.

Toisaalta, kun puhumme jostain kestävästä, puhumme jostain, joka, vaikka se vaatii jotain, joka ylläpitää sitä (sustainable tulee sanoista sustento, espanjaksi), tämä elementti on sisäinen tai endogeeninen.

Eli tässä tapauksessa ei tarvitsisi mitään ulkopuolista puuttua nykyisen tilan ylläpitämiseen: idea tai argumentti on kestävä, koska se pystyy oikeuttamaan itsensä, aivan kuten ympäristökin voi olla, jos se ei tarvitse mitään, mikä ei ole osa itseään pysyäkseen muuttumattomana.

3. rakenne vs ylläpito

Yksi kestävän ja kestävän kehityksen eroista on se, että yleensä kestävä käsite se vain osoittaa, että rakenteellisella tasolla se, mihin se viittaa, voidaan säilyttää yksi niistä Kestävä sisältää myös ajatuksen, että tämä laatu vaatii jotain sen ylläpitämiseksi (vaikka sisäinen).

4. väliaikainen keskittyminen

Toinen pieni vivahde, jota ei yleensä oteta huomioon, on kunkin käsitteen ajallinen kesto. Vaikka molemmissa tapauksissa puhumme jostain, joka voidaan ylläpitää ajan myötä, yleensä kestävä tarkoittaa yleensä nykytilaa tai muuttumattomuuden kykyä, kun taas kestävän idealla on fokusoitunut vivahde kohti tilaa, jolla se viittaa tulevaisuudessa.