Ihmisen 5 tärkeintä rationaalisuuden tyyppiä

Rationaalisuus on yksi ominaisuuksista, jotka määrittelevät meidät ihmisiksi, mutta sen määritelmää voidaan esittää eri tavoin.

Siksi voimme luoda erilaisia ​​typologioita riippuen kriteereistä, jotka valitsemme puhuaksemme tästä käsitteestä. Tämä on kysymys, jonka aiomme analysoida seuraavissa kappaleissa, mikä antaa meille mahdollisuuden tietää rationaalisuuden eri tyyppejä.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Olemmeko rationaalisia vai emotionaalisia olentoja?"

Mitä ymmärrämme rationaalisuuden tyypeillä?

Syventyäksemme erityyppisiin rationaalisuuteen, meidän on ensin esitettävä tämä käsite, koska sen monimutkaisuus voi olla suurempi kuin miltä näyttää ensi silmäyksellä. Rationaalisuus tarkoittaa ihmisen kykyä ajatella ja toimia oman logiikkansa tai elementtiensä mukaan..

Tämä ominaisuus antaa meille mahdollisuuden ymmärtää ympäröivää todellisuutta ja käyttää siihen mentaalisia prosessejamme yritä saavuttaa tavoitteemme tietoisella tavalla, tekemällä kullekin optimaalisimman päätöksen päämäärä. Tämä on erittäin monimutkainen ominaisuus, jota ei löydy tällä tasolla missään muussa lajissa.

Rationaalisuus on luontaista ihmiselle, vaikka on yksilöitä, jotka eivät ole vielä kehittäneet sitä, kuten vauvojen kohdalla, toiset, jotka eivät koskaan pysty kehittämään sitä (tai eivät ainakaan täysin tapauksesta riippuen), kuten jotkut vammaiset älyllinen.

Toisilla taas oli rationaalista kykyä aiemmin, mutta he ovat menettäneet sen tai nähneet sen rajoitettu, joko vanhuudesta johtuvasta dementiasta, aivovauriosta tai muista sairauksista johtuvien tai muutoksia. Näitä tapauksia lukuun ottamatta voisi sanoa, että rationaalisuus on ihmisen ominaisuus.

Tästä huolimatta, muissa eläinlajeissa on havaittu vihjeitä joistakin hyvin primitiivisistä rationaalisuuden tyypeistä, kuten erilaiset kädelliset, delfiinit ja jopa meistä evoluutionaalisesti paljon kauempana olevat eläimet, kuten mustekalat, jotka eivät edes kuulu selkärankaisten ryhmään.

Vaikka rationaalisuus onkin inhimillinen tila, se ei tietenkään tarkoita, että kaikki henkiset prosessimme ja käyttäytymisemme perustuisivat rationaaliseen kysymykseen. Päinvastoin, usein ihmiset lankeavat käyttäytymiseen tai ajatuksiin ilman loogista perustaa ja siksi irrationaalisia.

Erilaisia ​​rationaalisuutta

Ensimmäisen osan jälkeen, jossa olemme voineet syventää tämän käsitteen merkitystä, meidän on nyt aika tarkastella rationaalisuuden tyyppejä. On olemassa useita tyyppejä, joita voidaan tehdä. Tässä tapauksessa, Aiomme käyttää kuuluisan saksalaisen sosiologin Max Weberin esittämää.

Teorioissaan Weber puhui sosiaalisen toiminnan käsitteestä vuorovaikutuksen perusmuodona ihmisiä ja vahvisti, että mainittu elementti riippui rationaalisuuden tyypeistä, joita kussakin sovellettiin hetki.

Tätä varten hän erotti neljä mahdollisuutta niiden puhtaassa tilassa, vaikka hän myös katsoi, että useimmissa Joskus kyseistä prosessia analysoitaessa voitaisiin arvostaa kahden tai useamman näistä yhdistelmästä. kaverit. Joka tapauksessa tulemme nyt näkemään nämä Max Weberin ehdottamat neljä rationaalisuuden tyyppiä.

1. instrumentaalinen rationaalisuus

Ensimmäinen Weberin arvostama rationaalisuuden muoto on väline. Avain tähän ajattelu- ja toimintatapaan olisi odotuksissa, joita subjektilla on muiden ihmisten tai sen kokonaisuuden toimintatavasta, jonka kanssa he ovat vuorovaikutuksessa.. Tämä ennakointi merkitsee kohteen käyttäytymistä ja ohjaa häntä sopivalla tavalla saavuttamaan ehdotettu tavoite.

Tämä olisi klassisin tapa ymmärtää rationaalisuutta: toimimme kuten teemme, koska tiedämme (tai uskomme), että tämä on loogisin tapa saavuttaa se tietty päämäärä, jonka olemme aina asettaneet itsellemme betoni. Se on tapa toimia, jota käytämme jatkuvasti huomaamattamme sitä.

Tämä tyyppi tunnetaan myös nimellä tarkoituksellinen rationaalisuus, koska subjektilla on aikomus käyttäytyä kuten käyttäytyy, jonka tarkoituksena on saavuttaa tavoitteensa, kuten olemme jo nähneet. Instrumentaalin nimi viittaa myös välineen käyttöön, joka olisi tietty käytös, päämäärän saavuttamiseksi.

• Saatat olla kiinnostunut: "Herbert Simonin rajatun rationaalisuuden teoria"

2. uskon rationaalisuus

Jatkamalla rationaalisuuden tyyppejä, löytäisimme nyt sellaisen, joka perustuu ihmisen uskomuksiin. Tässä tapauksessa painopiste ei olisi odotuksissa, joita henkilöllä on muita ihmisiä tai elementtejä kohtaan, vaan se olisi hänen sisällään..

Millaiset olosuhteet voivat moduloida rationaalisuutta tässä mielessä? Kaikki, mikä tulee luonnostaan ​​henkilöstä, kuten hänen omat uskomuksensa asiasta hänen omat eettiset ja moraaliset arvonsa, uskonnolliset näkökohdat, jotka voivat muuttaa hänen näkemystään maailma jne

Tässä mielessä nämä kysymykset eivät tarkoita ennustajaa siitä, saavuttaako henkilö tavoitellun päämäärän vai ei, pikemminkin käyttäytyminen tai ajatus tapahtuu omien syidensä vuoksi, sellaisista, joista juuri keskustelimme. luetella. Siksi havaitsemme, että uskomukseen suuntautunut rationaalisuus moduloi ihmisen tapaa toimia, mutta ei takaa, että se on menestynein käyttäytyminen.

3. affektiivista rationaalisuutta

Mutta nämä eivät ole ainoita Weberin kuvaamia rationaalisuuden tyyppejä. Kolmas niistä on affektiivinen rationaalisuus. Tässä tulee esille kohteen emotionaalisuus, toinen ihmisen ominaisuus. Siksi, se on tunteet ja tunteet, joita koet tietyllä hetkellä, jotka ohjaavat ajatteluasi tai käyttäytymistäsi.

Tässä tapauksessa voimme havaita, että itse ajatus rationaalisuudesta on määritelmänsä reunalla, koska joskus itse tunne tai kohteen kokemat tunteet voivat saada hänet toimimaan käytännössä irrationaalisella tavalla, havaitsijan mukaan ulkoinen.

Max Weber itse oli tietoinen tästä asiasta ja otti sen huomioon määritellessään rationaalisuuden tyyppejä, erityisesti sitä, joka koskee meitä tällä hetkellä. Siitä huolimatta on kiistatonta, että tunteet ja tunteet ovat voimakkaita elementtejä, jotka voivat vaikuttaa ihmisten päätöksentekoon ja itse asiassa vaikuttavatkin niin.

4. tavanomaista rationaalisuutta

Lopuksi Weber täydentää luetteloaan rationaalisuuden tyypeistä viittaamalla sosiaalisiin sopimuksiin. Sen yhteiskunnan kulttuuriset elementit, johon kyseinen subjekti kuuluu, ne voivat olla niin integroituja, että ne ovat myös ratkaiseva tekijä ajatustemme tai käyttäytymisemme muuttamisessa.

Monet toimet, joita henkilö suorittaa, vastaisivat pohjimmiltaan perinteitä. Toisin sanoen hän tekee mitä tekee, koska on oppinut, että se on tapa toimia, niin on aina tehty ja ilmeisesti tästä syystä se on oikea tapa toimia.

On selvää, että tämä voi olla totta tai ei, vaikka usein ei olekaan totuutta oikeasta tavasta toimia. Joka tapauksessa perinteinen rationaalisuus on toinen tärkeä tapa muokata henkilön käyttäytymistä, vaikka se ei aina olekaan tehokas tapa saavuttaa tietty tavoite.

5. Yhdistelmät edellä mainituista

Vaikka odotimmekin jo, että Max Weberillä voi esiintyä neljän tyyppistä rationaalisuutta, myös me Mainitsimme, että nämä neljä tapaa viittaavat "puhtaisiin" tilanteisiin, jotka eivät yleensä tapahdu Anna itsesi Ja tavallista on, että on useita tyyppejä, jotka vaikuttavat samanaikaisesti.

On vaikeaa (vaikkakaan ei mahdotonta) irrottautua niin inhimillisistä tekijöistä kuin koetut tunteet., voimakas tunne, joka sumentaa meitä, perinteitä, jotka ovat niin syvälle juurtuneet kulttuuriimme, olipa se sitten olipa tämä mikä tahansa, uskonnolliset asiat, jotka estävät tai muokkaavat osaa ajatuksistamme ja käyttäytymismalleja.

Lyhyesti sanottuna on vaikea sivuuttaa kaikkia näitä asioita tai muita ihmisen sisäisiä tekijöitä, jotka tavalla tai toisella ovat läsnä päätöksiä tehtäessä. Siksi, vaikka yritämmekin käyttää ensimmäistä rationaalisuuden tyypeistä, instrumentaalista tai tahallinen, kuten olemme jo nähneet, minkä tahansa muun tyypin (tai jopa kaikkien kolmen) on mahdollista olla esittää.

Siksi jopa kylmän ja harkitun päätöksenteon edessä voi olla, että jopa hienovaraisella tavalla muut rationaalisuuden tyypit vaikuttavat tiettyyn käyttäytymiseen tai ajatukseen.

Bibliografiset viittaukset:

• Demeulenaere, P. (2014). Onko rationaalisuutta monenlaista? Paperit. Sosiologian lehti.
• Kalberg, S. (1980). Max Weberin rationaalisuuden tyypit: Kulmakiviä historian rationalisointiprosessien analysointiin. Amerikkalainen sosiologian lehti.
• Salvat, P. (2014). Max Weber: voimaa ja rationaalisuutta. Santiago: RIL-toimittajat.
• Swidler, A. (1973). Rationaalisuuden käsite Max Weberin teoksessa. Sosiologinen tutkimus. Wileyn verkkokirjasto.