Mitä neuroetiikka on (ja mitä asioita se tutkii)?

Neuroetiikka on osa bioetiikkaa, jonka tehtävänä on tutkia tiedon ja tiedon eettisiä, oikeudellisia ja sosiaalisia vaikutuksia. aivojen tutkimukset ja niiden käytännön sovellukset lääketieteessä ja lopuksi ihmisten elämässä ihmiset.

Tässä artikkelissa näemme tarkemmin mitä on neuroetiikka, miten tämän tieteenalan tutkimusta tehdään, mitkä ovat suuret kysymykset ja vastaukset niihin sekä tulevaisuuden ongelmia ja haasteita.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Mitä ongelmia neuropsykologia hoitaa?"

Mitä on neuroetiikka?

Termi "neuroetiikka" viittaa tutkimus eettisistä, oikeudellisista ja sosiaalisista kysymyksistä ja seurauksista, jotka johtuvat aivojen manipulointiin liittyvistä tieteellisistä löydöistä lääketieteellisiin tarkoituksiin.

William Safire, vuoden 1978 Pulitzer-palkittu toimittaja, määritteli tämän tieteenalan "tutkimukseksi siitä, mikä on oikeassa ja väärässä, hyvässä ja pahassa kliinisessä ja/tai kirurgisessa hoidossa ja aivojen manipulaatiossa ihmisen".

Neurotieteen alan tutkimuksen edistyminen edellyttää kasvavaa tietämystä perusteista neurobiologiset näkökohdat, jotka liittyvät ihmistietoisuuteen, moraaliin, päätöksentekoon tai "itsen" käsitteeseen ja persoonallisuus. Ja tässä mielessä neuroetiikka tulee olemaan ratkaisevassa roolissa tulevina vuosina.

Parannuksia mm. neuroimaging-tutkimusmenetelmiin, antavat jo nyt mahdollisuuden seurata aivojen toimintaa käytännössä reaaliajassa, jotta voimme "tietää" mitä ne ajattelevat tai tuntee henkilöä ja jopa manipuloida näitä ajatuksia tai tunteita tekniikoilla, kuten magneettistimulaatiolla transkraniaalinen.

Edistys muilla tieteenaloilla, kuten psykofarmakologiassa tai biokemiassa, osoittaa jo, että mahdollisuus manipuloida ihmistä, hänen mielentilaansa tai kykyjään ja kognitiivisia kykyjään on jo todellisuutta ilmeistä.

Ja lopettaaksemme (tai ei) tulevaisuuden dystopialle, jossa päädymme olemaan kauko-ohjattuja tai neuro-idiotisoituja nukkeja, neuroetiikka on nousemassa esiin hyödyllinen oppiaine lakeista, normeista ja sosiaalisista vaikutuksista keskustelemiseen jotka syntyvät neuroteknologian ja neurotieteiden hyvästä tai huonosta käytöstä.

• Saatat olla kiinnostunut: "Kognitiivinen neurotiede: historia ja tutkimusmenetelmät"

Neuroetiikan tieteellinen tutkimus

Tieteellinen tutkimus etiikan tai neuroetiikan neurotieteen alalla on ollut kiinnostunut sen kahdesta näkökulmasta: empiirisesta ja teoreettisesta. Empiirinen neuroetiikka perustuisi eettisiin asioihin ja käsitteisiin liittyvään neurotieteelliseen tietoon, kokemukseen ja tieteelliseen menetelmään perustuvat tiedot luonnontieteissä käsitellyllä tavalla.

Teoreettinen neuroetiikka puolestaan ​​keskittyisi metodologisia ja käsitteellisiä näkökohtia, jotka yhdistävät neurotieteellisiä tosiasioita eettisten käsitteiden kanssa sekä kuvailevalla että normatiivisella tasolla.

Tutkijat havaitsevat ongelman, että heillä ei ole korrelaatioita, jotka metodologisesti antavat heille mahdollisuuden tutkia tiettyjä käsitteitä empiirisesta näkökulmasta, kuten tapahtuu termeillä, kuten hyvyys, oikeudenmukaisuus tai pääomaa. Mitkä ovat sen metodologiset korrelaatiot? JOMPIKUMPI... Mikä olisi teknisesti riittävä suunnittelu näiden neuroetiikan käsitteiden tutkimiseksi?

Toinen ongelma on neuroetiikan teoreettisessa osassa. Kaikella etiikalla tai moraalilla olisi useita tehtäviä: selventää, mitä "moraalilla" tarkoitetaan, yrittää selvittää, mitkä ovat sen perustat ja määrittää, mitkä olisivat niin kutsutun moraalin periaatteet, jotta niitä voidaan soveltaa yhteiskunnassa ja elämässä päivittäin. Pelkästään neurotieteellisestä tiedosta ei kuitenkaan voida lähteä selvittämään näitä epäilyksiä, sillä se, mitä pidetään moraalina, ei koske vain tiedettä, vaan myös filosofiaa.

Kysymyksiä, kuten mitä moraalifilosofia ymmärtää? tai millaista sääntelyä tarvitaan neurotieteen tutkimiseen?, ovatko jotkut niistä sellaisia ovat kiinnostaneet monia tutkijoita, jotka ovat yrittäneet ratkaista niitä eri tavoin. argumentointia.

Vastauksia neuroetiikan tutkimiseen

Vastaukset, jotka ovat nousseet kysymykseen: minkä tyyppisiä teknisesti sopivia suunnitelmia on tehtävä neuroetiikkaa tutkimaan, ovat osoittaneet tutkimuksia toiminnallinen neuroimaging ja sen päätekniikat: kvantitatiivinen elektroenkefalografia, positroniemissiotomografia, toiminnallinen magneettiresonanssi, traktografia ja magnetoenkefalografia.

Nämä neuroimaging-tekniikat vangitsevat aivot toiminnassa ja tutkijat tulkitsevat niitä yhdistämällä toiminnan (motorisen, havainnollisen tai kognitiivinen) tuotetun aivokuvan kanssa, joten voidaan päätellä, että kuva osoittaisi hermoverkon, josta mainittu aivokuva on peräisin. toiminta; eli korrelaatio oletetaan syyksi (neurodeterminismi).

Vaikka tämäntyyppiset tekniikat ovat erinomaisia ​​hermoston tutkimiseen, on hieman riskialtista ajatella, että voimme luottaa pelkästään näiden testien tuloksiin ja tilastotietoihin tehdä yhtenäisiä johtopäätöksiä käsitteistä ja asioista, jotka ovat niin kiistanalaisia ​​kuin moraali tai vapaa tahto, esimerkiksi.

Mitä tulee kysymykseen siitä, kuinka moraalifilosofia ymmärretään, on olemassa kirjoittajia, kuten psykologian tohtori Michael. Gazzaniga, joka ehdottaa universaalin etiikan olemassaoloa, jolla olisi erityinen neurobiologinen perusta eikä se ole filosofinen. Neurotieteilijä Francisco Mora puolestaan ​​olettaa, että etiikan käsite merkitsee aina suhdetta, joka meillä on muiden kanssa ja uskoo, että erot etiikan ja moraalin välillä eivät ole asianmukaisia, koska käytetään molempia termejä epäselvästi.

Lopuksi, kun on kysymys siitä, mikä sääntely olisi tarpeen neuroetiikan tutkimuksen suorittamiseksi, tutkijoiden vastaus on ollut vetoaminen neurotieteen etiikkaan; tarkoittaen, turvautua neurotieteilijöiden työn etiikkaan: kapasiteetin käsite, tietoisen suostumuksen vapaa ja vapaaehtoinen ilmaisu, tutkimushenkilöiden ihmisarvon ja koskemattomuuden kunnioittaminen jne.

Tulevaisuuden ongelmat ja haasteet

Nykyiset neuroetiikan ongelmat voidaan jakaa kahteen laajaan kategoriaan: ne liittyvät neurotieteen tekniseen kehitykseen, eli neurokuvaustekniikoiden, psykofarmakologian, aivoimplanttien tai rajapinnan kehityksen vaikutukset aivot kone; ja ne liittyvät filosofiaan ja tajunnan, persoonallisuuden tai ihmisen käyttäytymisen neurobiologisten perusteiden ymmärtämiseen.

Viime vuosina, psykofarmakologinen tutkimus on sijoittanut huomattavia summia lääkkeisiin tarkoitettu kognitiivisten häiriöiden ja erityisesti huomio- ja muistihäiriöiden hoitoon. Lääkkeet, kuten metyylifenidaatti ja sen käyttö tarkkaavaisuushäiriöihin; tai ampakina, joka edistää pitkäaikaisia ​​tehostamismekanismeja ja parantaa suorituskykyä terveiden koehenkilöiden muistitesteissä, ovat vain muutamia esimerkkejä.

Tämä huumeiden käytön lisääntyminen, erityisesti terveillä henkilöillä, herättää useita eettisiä kysymyksiä, kuten seuraavat:

Terveysongelmat: Keskipitkän ja pitkän aikavälin haittavaikutuksia terveille henkilöille ei tunneta.

Sosiaaliset seuraukset: herää kysymyksiä siitä, miten näiden huumeiden käyttö voi vaikuttaa ihmissuhteisiin tai missä tilanteessa ovat yksilöt, jotka eivät käytä niitä, verrattuna niihin, jotka käyttävät, luokan tai eriarvoisuutta. Ja se näyttää selvältä kovassa kilpailussa ja stressaavissa yhteyksissä vapaus olla kuluttamatta niitä olisi suhteellista.

Filosofiset vaikutukset: näiden huumeiden käyttö kyseenalaistaa ja muuttaa näkemystämme sellaisista käsitteistä kuin henkilökohtainen pyrkimys, autonomia tai kyky kehittyä. Onko eettistä parantaa nopeasti ja keinotekoisesti kognitiivisia kykyjä?

Toisaalta sosiaalisen käyttäytymisen, moraalin tai päätöksenteon neurobiologisten perusteiden ymmärtäminen on edistynyt, niillä on suoria vaikutuksia tapaamme hahmottaa elämämme käsityksiä, kuten henkilökohtainen vastuu tai henkilön syyksi luettavuus, neuroetiikan keskeisiä näkökohtia.

Tulevaisuudessa tällä tieteenalalla keskustellaan edelleen oleellisista kysymyksistä, kuten: voimmeko tuomita teiniä tasapuolisesti tehdystä rikoksesta, jos tiedämme, että hänen iässään moraalisen päättelyn neurobiologisia perusteita ei ole vielä ollut asennettu? Jos vapaa tahto on vain kognitiivinen illuusio eikä sitä sellaisenaan ole olemassa, onko järkevää, että ihmiset ovat luettavissa? Pitäisikö meidän asettaa esteitä aivotutkimukselle ja manipuloinnille? Kysymyksiin, joihin ei vielä tänä päivänä ole selkeää vastausta.

Bibliografiset viittaukset:

• E konepelti Käytännön neuroetiikkaa. Bilbao: Desclée de Brouwer; 2010.
• Verho, a. (2010): "Neuroetiikka: poliittisesti merkityksellisen universaalin etiikan aivoperusteet?", Isegoría, nº 42, 129-148.
• Farah M J. Neuroetiikka: käytännöllinen ja filosofinen. Trends Cogn Sci 2005; 9 (1): 34-40.