Peliteoria: mitä se on?

Päätöksenteon teoreettiset mallit ovat erittäin hyödyllisiä tieteissä, kuten psykologiassa ja taloustieteessä tai politiikkaa, koska ne auttavat ennustamaan ihmisten käyttäytymistä monissa tilanteissa interaktiivinen.

Näistä malleista erottuu peliteoria, joka koostuu päätösten analysoinnista eri toimijat konflikteissa ja tilanteissa, joissa he voivat saada etuja tai vahinkoja riippuen siitä, mitä muut asianosaiset tekevät.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "8 päätöstyyppiä"

Mikä on peliteoria?

Peliteoria voidaan määritellä matemaattiseksi tutkimukseksi tilanteista, joissa yksilön on tehtävä päätös ottaa huomioon muiden tekemät valinnat. Tällä hetkellä tätä käsitettä käytetään hyvin usein nimeämään rationaalisen päätöksenteon teoreettisia malleja.

Tässä puitteissa määrittelemme "peliksi" minkä tahansa strukturoitu tilanne, jossa voidaan saada ennalta sovittuja palkkioita tai kannustimia ja siihen liittyy useita ihmisiä tai muita rationaalisia kokonaisuuksia, kuten tekoälyä tai eläimiä. Yleisesti voidaan sanoa, että pelit ovat samanlaisia ​​kuin konfliktit.

Tämän määritelmän mukaan pelejä tulee jatkuvasti jokapäiväiseen elämään. Siten peliteoria ei ole hyödyllinen vain korttipeliin osallistuvien ihmisten käyttäytymisen ennustamiseen, mutta myös analysoida hintakilpailua kahden samalla kadulla olevan liikkeen välillä sekä monien muidenkin osalta tilanteita.

Peliteoriaa voidaan harkita taloustieteen tai matematiikan ala, erityisesti tilastotiede. Laajan soveltamisalansa vuoksi sitä on käytetty monilla aloilla, kuten psykologiassa, taloustieteessä ja tieteessä politiikka, biologia, filosofia, logiikka ja tietojenkäsittelytiede, muutamia esimerkkejä mainitakseni esillä.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Olemmeko rationaalisia vai emotionaalisia olentoja?"

Historia ja kehitys

Tämä malli alkoi vakiintua ansiosta unkarilaisen matemaatikon John von Neumannin panokset, tai Neumann János Lajos, äidinkielellään. Tämä kirjailija julkaisi vuonna 1928 artikkelin "Strategiapelien teoriasta" ja vuonna 1944 kirjan "Peliteoria ja taloudellinen käyttäytyminen" yhdessä Oskar Morgensternin kanssa.

Neumanin töitä keskittynyt nollasummapeleihin, eli ne, joissa yhden tai useamman toimijan saama hyöty vastaa muiden osallistujien kärsimiä menetyksiä.

Peliteoriaa alettiin myöhemmin soveltaa laajemmin moniin erilaisiin peleihin, sekä yhteistoiminnallisiin että ei-yhteistoiminnallisiin. Amerikkalainen matemaatikko John Nash kuvaili mikä tulee tunnetuksi "Nash-tasapainona"., jonka mukaan jos kaikki pelaajat noudattavat optimaalista strategiaa, kukaan heistä ei hyödy, jos vain omat muuttuvat.

Monet teoreetikot uskovat, että peliteorian panokset ovat kumonneet Adam Smithin taloudellisen liberalismin perusperiaate, eli että yksilöllisen hyödyn etsiminen johtaa kollektiiviin: tekijöiden mukaan, joka meillä on Mainittu, juuri itsekkyys rikkoo taloudellisen tasapainon ja synnyttää tilanteita, joita ei ole optimaalinen.

peliesimerkkejä

Peliteoriassa on monia malleja, joita on käytetty esimerkkinä ja tutkimaan rationaalista päätöksentekoa interaktiivisissa tilanteissa. Tässä osiossa kuvailemme joitain tunnetuimmista.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Milgram-koe: auktoriteettien tottelemisen vaara"

1. vangin dilemma

Tunnettu vangin dilemma yrittää havainnollistaa syitä, jotka saavat rationaaliset ihmiset päättämään olla tekemättä yhteistyötä keskenään. Sen luojat olivat matemaatikot Merrill Flood ja Melvin Dresher.

Tämä dilemma aiheuttaa sen, että kaksi rikollista pidätetään poliisin toimesta tietyn rikoksen yhteydessä. Heille kerrotaan erikseen, että jos kumpikaan ei tee toista rikoksen tekijäksi, he molemmat joutuvat vankilaan vuodeksi; jos toinen heistä pettää toisen, mutta tämä vaikenee, ilmoittaja vapautuu ja toinen kärsii 3 vuoden tuomiosta; jos he syyttävät toisiaan, molemmat saavat 2 vuoden tuomion.

Järkevämpi päätös olisi valita pettäminen, koska siitä on enemmän hyötyä. Erilaiset vangin dilemmaan perustuvat tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet sen ihmisillä on tietty ennakkoasenne yhteistyöhön tällaisissa tilanteissa.

2. Monty Hall -ongelma

Monty Hall johti amerikkalaista televisiopeliohjelmaa "Let's Make a Deal". Tämä matemaattinen ongelma tehtiin suosituksi lehdelle lähetetystä kirjeestä.

Monty Hall -dilemman lähtökohtana on, että henkilö, joka kilpailee televisio-ohjelmassa täytyy valita kolmesta ovesta. Toisen takana on auto ja kahden muun takana vuohet.

Kun kilpailija on valinnut yhden ovista, esittäjä avaa toisen kahdesta jäljellä olevasta ovesta; vuohi ilmestyy Sitten hän kysyy kilpailijalta, haluaako hän valita toisen oven alkuperäisen sijaan.

Vaikka intuitiivisesti näyttää siltä, ​​että ovien vaihtaminen ei lisää mahdollisuuksia voittaa auto, totuus on, että jos kilpailija säilyttää alkuperäisen valintansa, hänellä on ⅓ mahdollisuus saada palkinto ja jos hän muuttaa sitä, todennäköisyys ⅔. Tämä ongelma on havainnollistanut ihmisten haluttomuutta muuttaa uskomuksiaan vaikka ne on kiistettylogiikan kautta.

3. Haukka ja kyyhkynen (tai "kana")

Hawk-dove -malli analysoi yksilöiden välisiä konflikteja tai ryhmät, jotka ylläpitävät aggressiivisia strategioita, ja muut, jotka ovat rauhallisempia. Jos molemmat pelaajat omaksuvat aggressiivisen asenteen (haukka), tulos on erittäin negatiivinen molemmille, kun taas jos vain yksi heistä tekee sen, hän voittaa ja toinen pelaaja kärsii jossain määrin kohtalainen.

Tässä tapauksessa se, joka valitsee ensin, voittaa: hän valitsee suurella todennäköisyydellä haukkastrategian, koska hän tietää että vastustajasi pakotetaan valitsemaan rauhanomaisen asenteen (kyyhkynen tai kana) minimoimiseksi kustannuksia.

Tätä mallia on sovellettu usein politiikassa. Kuvittele esimerkiksi kaksi sotilaalliset voimat kylmän sodan tilanteessa; jos toinen heistä uhkaa toista ydinohjushyökkäyksellä, vastustajan tulee antautua välttääkseen molemminpuolisen taatun tuhon tilanteen, joka on haitallisempaa kuin vaatimuksiin antautuminen kilpailija.

Tämän tutkimusalueen rajoitukset

Ominaisuuksiensa vuoksi peliteoria on hyödyllinen tutkimuskehyksenä strategioiden kehittämiseen käytännössä mikä tahansa mittakaava, yksittäisten ihmisten käyttäytymisestä geopoliittiseen päätöksentekoon Osavaltio.

Kuitenkin, Ei pidä unohtaa, että sitä ei ole tarkoitettu keinoksi ennustaa ihmisen käyttäytymistä.; Lajimme jäsenille ei ole ominaista aina rationaalinen toiminta, emmekä koskaan tee sitä kiinteiden ja suhteellisen helposti hallittavien sääntöjen perusteella.