Etnohistoria: mitä se on ja mitä tämä tieteenala tutkii?

Historia, niin paljon kuin se yrittääkin, ei ole tieteenala, joka on irrallaan kontekstista tai sitä tutkivan yksilön ominaisuuksista.

Tästä syystä monet ovat sitä mieltä, että historia, varsinkin kun on kyse ei-länsimaisista kulttuureista, ei ole pystynyt tutkimaan niitä, jättäen syrjään eurooppalaisen näkemyksen.

Etnohistoria on yrittänyt korjata tätä eurokeskistä näkemystä muiden kulttuurien historiallisista tapahtumista, yrittäen hahmottaa tutkittavan etnisen ryhmän kulttuurista todellisuutta ja nähdä, miten he ovat kokeneet oman historiansa. Katsotaanpa tarkemmin, mistä tämä tietokenttä tarkalleen koostuu.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Antropologia: mitä se on ja mikä on tämän tieteenalan historia"

Mitä on etnohistoria?

Termillä etnohistoria on hieman epätarkka määritelmä. Hyväksytty määritelmä, joka on lähimpänä tälle tiedonalalle annettua nimeä, on se, että se on historiasta ja antropologiasta nouseva haara.

Tällä pyritään tietyn alueen alkuperäisyhteisöjen tutkiminen heidän omasta näkökulmastaan

ja kuinka he näkivät yhteydenpidon muihin etnisiin ryhmiin, joko hyökkäyksen tai kaupan yhteydessä.

Huolimatta siitä, että tämä on termille hyväksytyin ja perusmääritelmä, sanalle "etnohistoria" on annettu monia vaihtoehtoja. Alan pioneerin Erminie Wheeler-Voegelinin tarjoama täydellisin määritelmä on, että se on tutkia etnisen ryhmän identiteettejä, paikkoja, kontakteja, liikkeitä, tapoja ja tapoja, kulttuuriperinteitä ja itse väestöä.

Tätä määritelmää on käytetty laajimmin tutkittaessa yhteisöjä, joita joko ei enää ole tai jotka ovat menettäneet merkityksensä prosenttiosuus sen alkuperäisestä alueesta, ja alkuperäisyhteisöillä on tärkeä rooli etnohistorioitsijoiden edun kannalta Mesoamerikkalaiset.

Paul Radinin mukaan vuonna 1933 mitään kulttuuria ei ole mahdollista kuvata tarkasti ilman sitä kertoa tarkimmin ja tiiviimmällä tavalla, kuinka samaan ryhmään kuuluvat ihmiset näkivät maailman kulttuuri.

Seymour-Smith vuonna 1986 määrittelee sen seuraavasti historian ja antropologian tieteenalojen liitto, jossa tarkastellaan lähemmin sitä, kuinka sen keksineet kokivat oman kulttuurinsa, ottaen huomioon erityisesti sellaisia ​​näkökohtia kuin sekä paikallis- että populaarihistoria, ja yrittää paeta sitä, miten useammat luokat kuvaavat sitä. hallitseva. Etnohistoria voidaan ymmärtää tutkimuksena siitä, kuinka ihmiset tekevät esityksen omasta historiastaan.

Gene Weltfish katsoo, että etnohistoriassa on kyse tieteenalasta, joka on vastuussa etnisten ryhmien tutkimuksesta koko heidän elämisen ajan, alkaen läsnä siihen asti, kunnes niiden olemassaolosta on todisteita niiden kirjallisten asiakirjojen tulkinnan perusteella, joissa ne on tehty viite. Erityistä huomiota kiinnitetään sellaisiin seikkoihin kuin tapa, jolla he hautasivat vainajansa, oikeat nimet, selviytyneiden todistajat...

Riippumatta siitä, mikä on lähimpänä sitä, mitä etnohistorioitsijat todella ajattelevat ja tekevät, totuus on, että on otettava huomioon, että tämä ala tiedon, josta ei ole vielä sovittu, onko se historian ja antropologian haara, itsenäinen tieteenala, menetelmä vai käsitellä asiaa, syntyi kritiikkinä perinteistä historian näkemystä kohtaan, kun käsiteltiin vähemmän edullisia etnisiä ryhmiä.

Vaikka etnohistoria syntyi 1900-luvulla, vaikka se perustettiin aikana, jolloin biologista rasismia ja monia ennakkoluuloja purettiin, Se pyrki taistelemaan paternalistista ja ylivaltaa ajavaa näkemystä vastaan, joka jatkui monien akateemikkojen keskuudessa, kun oli kyse alkuperäiskansojen historiasta. Amerikkalaiset ihmiset. Tieteenä historialla oli edelleen hyvin eurokeskinen näkemys, kun se käsitti ei-valkoisten, ei-länsimaisten kulttuurien historiallisia tapahtumia.

Etnohistoriallinen ehdotus perustuu tarpeeseen yrittää ymmärtää kulttuurin historiaa sen omasta näkemyksestä, ymmärtämään kyseisen etnisen ryhmän jäsenten tulkinnan.

Siten tšerokit, irokeesit tai sioux-intiaanit esimerkkinä käyttäen pyrittiin ymmärtämään, kuinka he kokivat lännen valloituksen ja Yhdysvaltojen laajentumisen. Kuten hyvin tiedetään, tästä tapahtumasta on monia rasistisia näkemyksiä, jotka osoittavat valkoisia uudisasukkaita sankareita samalla kun alkuperäiskansat, joilta maa otettiin pois, esitellään autenttisina viholliset. Etnohistoria pyrkii muuttamaan tätä näkemystä ja olemaan empatiaa alkuperäiskansoja kohtaan.

Historiallinen tausta

Vaikka on todisteita siitä, että termi etnohistoria ilmestyi 1800-luvun lopulla ja Paul Radin yritti vuonna 1933 antaa sille määritelmän mukaan ensimmäinen iso askel kohti tieteenalan muodostumista ja vakiinnuttamista tulee antropologi Erminien käsistä. Wheeler-Voegelin vuonna 1954. Tuona vuonna Wheeler-Voegelin julkaisi ensimmäisen Ohio Valleyn historiallisen intiaanikonferenssin uutiskirjeen, josta vuosien mittaan tuli aikakauslehti. etnohistoriaa, joka on erikoistunut nimensä mukaisesti etnohistoriaan.

Tämän alan syntyminen johtuu antropologien työstä, joka suoritettiin Intian vuoden 1946 väitekomitean jälkeen. Tämä komissio perustettiin selventää, mitkä liiketoimet ovat olleet oikeudenmukaisia ​​Yhdysvaltojen laajentumisvuosina. Kun maa oli vielä nuori, valkoiset uudisasukkaat ostivat maata intiaaneilta, ja monet näistä maamyynnistä olivat pohjimmiltaan siirtokuntien huijauksia intiaaneja vastaan.

Jotta heimot, jotka väittivät joutuneensa huijatuksi, olisivat oikeutettuja jonkinlaiseen korvaukseen, heidän oli kyettävä todistamaan miehittäneensä tietyn alueen. Tässä antropologilla oli tärkeä rooli, opiskelua sekä kirjaston arkistossa että väestörekisterissä ja itse kulttuurissa, joka vaati osansa. Tätä pidetään alkuna sille, josta myöhemmin tulee etnohistoriaa.

Ajan mittaan etnohistoria ei ole tutkinut vain alkuperäiskansojen ryhmiä, jotka ovat peräisin nykyisestä Yhdysvalloista ja Kanadasta. On myös tutkittu, millaisia ​​mesoamerikkalaiset sivilisaatiot, alkuperäiskansat polynesialaiset ja afrikkalaiset heimot olivat ja mitä oikeuksia heillä on.

• Saatat olla kiinnostunut: "Mitä on kulttuuripsykologia?"

Metodologia

Vaikka etnohistorioitsijatkaan eivät itse ole olleet yhtä mieltä siitä, onko etnohistoria todella tieteenala, historian haara ja antropologia, menetelmä tai prosessi, joka suoritetaan tutkittaessa tietyn kulttuurin historiallisia tapahtumia, voidaan sanoa että "menetelmänä" niille on yhteistä se, että ne ottavat huomioon, kuinka tietyn kulttuurin jäsenet ovat eläneet historiallisia tapahtumia.

Kuten olemme jo kommentoineet, historia on perinteisesti seurannut visiota, jolle on ominaista, että mielipiteelle on annettu enemmän painoarvoa Länsimaiset historioitsijat kuin ne, jotka tulevat muista kulttuureista ja ovat kokeneet nuo tapahtumat omakohtaisesti historiallinen.

Etnohistorioitsijat käyttävät laillisia asiakirjoja, erityisesti kirjastoaineistoa ja lakeja, sekä aineellisia todisteita, kuten monumentteja, arkkitehtonisia elementtejä ja arkisia esineitä tietääksesi, kuinka tietty kulttuuri eli, ja osoittamaan, että he todella asuivat kyseisessä paikassa opiskellut. Huomioon otetaan myös niiden todistukset, jotka ovat selviytyneet siinä tapauksessa, että väestö tuhotaan tai jyrkästi vähennetään.

Bibliografiset viittaukset:

• Adams, R. ei. (1962) "Etnohistorialliset tutkimusmenetelmät: Jotkut Latinalaisen Amerikan piirteet." Antropologinen kielitiede 9,179-205.
• Bernal, I. (1966). "Arkeologia ja kirjalliset lähteet." 34. kansainvälinen amerikanistikongressi. Pöytäkirja s. 219–25.
• Carrasco, P. (1964). "Etnohistoria in Mesoamerican." 36. kansainvälinen amerikanistikongressi. Laki 2, 109-10.
• Fenton, W. ei. (1952) "Historiallisten etnologien koulutus Amerikassa." American Anthropologist 54 328-39.
• Gunnerson, J. h. "Etnohistoriallisten lähteiden kysely." Kroeber Anthr. Soc. Papers 1958, 49-65.
• Sturtevant, W.C. (1966) "Antropologia, historia ja etnohistoria." Etnohistoria 13 1-51.
• Vogelin, E.W. (1954) "Etnohistorianin näkökulma" The Bulletin of the Ohio Valleyn historiallinen intiaanikonferenssi, 1, 166-171.