Etnosentrismi: mitä se on, syyt ja ominaisuudet

Melkein kukaan ei haluaisi myöntää, että hänelle on kohdistettu huono kulttuuri, mutta useimmat sanoisivat, että heidän kulttuurinsa on epäilemättä paras. Kuinka kummallista, että 99 % maailman väestöstä on ollut onnekas syntyessään maailman parhaaseen paikkaan?

Etnosentrismi on uskomus, että oma kulttuuri on pääasiallinen referenssi, jonka perusteella asioita arvioidaan.. Pohjimmiltaan se on muiden ihmisten kulttuurien tuomitsemista stereotypioiden, uskomusten ja näkemysten perusteella, joita meille on pakotettu siitä lähtien, kun muistamme.

Seuraavaksi perehdymme tähän käsitteeseen, ymmärrämme sen syyt, seuraukset ja vertaamme sen kulttuurirelativismin ajatukseen.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Mitä on kulttuuripsykologia?"

Mitä on etnosentrismi?

Etnosentrismi sen suppeimmassa merkityksessä on sitä henkilön tai ihmisryhmän taipumus tulkita todellisuutta omien kulttuuristen parametrien perusteella.

Yleensä tämä käytäntö liittyy ajatteluun, että oma etninen ryhmä ja kaikki sen kulttuuriset ominaisuudet ovat parempia kuin muiden etniset piirteet. Toisin sanoen se tarkoittaa, että omalle kulttuurille annetaan korkeampi arvo verrattuna muihin, käytetään omia malleja muiden kulttuurin arvioimiseen.

Käytännön syistä etnosentrismi on universaali arvo. Jokaisessa kulttuurissa yleensä ja jokaisessa ihmisessä erityisesti voidaan havaita uskomuksia, jotka ylistävät sisäistä ryhmää ja demonisoivat tai ainakin he halventavat muiden kulttuureja riippumatta siitä, mikä raja on rajata oman kulttuurinsa ja muiden kulttuurin välillä. (s. esim. katalaani kulttuuri vs. Kastilialainen kulttuuri, espanjalainen kulttuuri vs. Ranskalainen kulttuuri, eurooppalainen kulttuuri vs. afrikkalainen kulttuuri...). Tämä johtuu siitä, että melkein kaikilla on taipumus ajatella syntyneensä parhaaseen kulttuuriin.

Tällä uskomuksella voi olla kaikenlaisia ​​seurauksia. "Pehmeämmät" tarkoittaisivat, että ei vaivaudu oppimaan muiden ihmisten perinteitä tai älä ota riskiä kokeilla muiden maiden gastronomiaa, koska se nähdään liian eksoottisena ja terveydelle vaarallisena. Etnosentrismiin on kuitenkin kautta historian liitetty vakavampia seurauksia, kuten rasismia, muukalaisvihaa sekä etnistä ja uskonnollista suvaitsemattomuutta, vaikkakaan ei välttämättä.

Syyt

On olemassa monia tutkimuksia, sekä antropologiasta että yhteiskuntatieteistä, joissa huomautetaan, että etnosentrismi on opittu käyttäytymis- ja ajattelumalli. Yksilö hankkii uskomuksen muiden kulttuurien näkemisestä huonompina tai jopa huonompina, kun he kehittyvät alkuperäisessä kulttuurisessa kontekstissaan.

Sen voi ymmärtää Yksikään yksilö, vaikka kuinka kovasti yrittää, ei ole erotettu kulttuuristaan. Mikä tahansa se on, kulttuuri läpäisee yksilön ominaispiirteet, erityisesti hänen persoonallisuutensa, yksilöllisen historiansa ja tietonsa. Yleissääntönä on, että kun kasvat ja luot enemmän suhteita ryhmän muihin jäseniin yksilö osoittaa suurempaa lojaalisuutta heitä kohtaan ja on uskollisempi sosiaalisille normeille määrätty.

Etnosentrismillä puolestaan ​​on tärkeä sukupolvien välinen komponentti, eli se siirtyy sukupolvelta toiselle. Stereotypiat ja maailmankuvat, olivatpa ne kuinka vääriä tai liioiteltuja tahansa, niitä vahvistetaan ja edistetään ajan myötä, ja ne peritään vanhemmilta lapsille ja jopa heistä tulee tärkeä osa omaa kulttuuriaan.

Pohjimmiltaan tärkeä osa kulttuuria voi perustua muiden kulttuurien vähättelyyn. Tämä voidaan havaita monilla kielillä, jotka käyttävät stereotypioihin perustuvia ilmaisuja, kuten espanjassa olisi ilmauksia, kuten "hacer el indio" (tehdä temppuja), "pettää kuin kiinalainen" (pettää täysin), "työskennellä kuin musta mies" (työskennellä paljon ja tulla hyväksikäytetyksi), "pelaa ruotsia" (teeskellä tietämättömyyttä) tai "ole tyhmempi kuin Lepe" (ole erityisen heikko älykkyys) muut.

Sosiaalipsykologian alalta kaksi teoriaa on esitetty mahdollisena selityksenä ilmiölle.

Ensinnäkin meillä on Sosiaalisen identiteetin teoria. Sen avulla esitetään, että etnosentriset uskomukset johtuvat vahvasta samaistumisesta omaan kulttuuriin, luoden siitä positiivisen ja idealisoidun näkemyksen. Yrittääkseen ylläpitää tätä positiivista näkemystä ihmisillä on taipumus tehdä sosiaalisia vertailuja muihin. etniset ryhmät, ikään kuin se olisi kilpailua, katsoen niitä kriittisemmästä näkökulmasta ja halventava.

Toisaalta meillä on realistinen konfliktiteoria, joka olettaa, että etnosentrismi johtuu kahden tai useamman etnisen ryhmän välisen todellisen konfliktin havainnosta tai kokemuksesta. Tämä tapahtuu, kun kulttuurisesti hallitseva ryhmä näkee uusia jäseniä vieraasta kulttuurista uhkana.

• Saatat olla kiinnostunut: "16 syrjinnän tyyppiä (ja niiden syyt)·

Seuraukset

Ensi silmäyksellä etnosentrismi voi tuntua virtaukselta, jolla on negatiivisia seurauksia. Tämä on totta siinä määrin oletus, että muut kulttuurit ovat huonompia kuin oma, voi motivoida toimintaan ulkoryhmän lopettamiseksi. Itse asiassa etnosentriset visiot ovat vastuussa ihmiskunnan suurista onnettomuuksista, kuten holokausti, ristiretket tai intiaanien poistaminen heiltä maa. Kaikissa näissä tapahtumissa hallitseva kulttuuriryhmä korosti negatiivisesti vieraita kulttuurisia piirteitä, mikä oikeutti etnisen puhdistuksen.

Kuitenkin niin yllättävältä kuin se kuulostaakin, etnosentrismillä voi olla positiivisia seurauksiaan, sillä se toimii puolustusmekanismina oman kulttuurin säilyttämiseksi. Esimerkki tästä voisi olla alueelle vieraiden perinteiden ja kielten sietämättä jättäminen, koska pitkällä aikavälillä voisi tarkoittaa kulttuurista korvaamista ja sen kulttuurin lopullista poistamista ennen.

Itse asiassa myös etnosentristen ajatusten ansiota mantereesta riippumatta on vältytty yhden kulttuurin luomiselta maailmanlaajuisesti. Maailman globalisoitumisen jälkeen monet kulttuurit ovat päätyneet katoamaan, pääasiassa siksi, että ne haluavat omaksua homogeenisen käyttäytymismallin maailmanlaajuisesti. Vastauksena globalisaatioon ja yhden kulttuurin luomiseen, maailman erilaiset kulttuurit ovat viljelleet ideoita etnosentriset, sillä tavalla, että turvautuminen ajatukseen, että heidän kulttuurinsa on parempi, antaa pienimmillekin jatkaa nykyinen.

Etnosentrismi ja kulttuurirelativismi

Antropologia on pyrkinyt tutkimaan kaikkia maailman kulttuureja mahdollisimman objektiivisella tavalla.. Tästä syystä tämä tiede on taistellut etnosentrisen näkemyksen torjumiseksi, koska se ei ole mahdollista tutkia kulttuuria ja kaikkea siihen liittyvää pitäen sitä huonompana tai enemmän primitiivinen. Lisäksi otetaan huomioon, että antropologille on tavallista käyttää osallistuvaa havainnointia saadakseen lisätietoja kulttuurin taustalla, etnosentrinen ennakkoluulo jarruttaisi opiskeluasi ja estäisi sinua oppimasta kyseisestä etnisestä ryhmästä. kysymys.

Kuitenkin, kuten olemme jo kommentoineet, etnosentrinen käyttäytyminen, joka ei ole rasistista tai muukalaisvihamielistä, on yleinen malli. Kaikki osoittavat, enemmän tai vähemmän, tätä ennakkoluulottomuutta, koska he eivät voi välttää ajattelemasta, että heidän alkuperäkulttuurinsa on parempi ja muiden omituinen. On vaikeaa olla eurooppalainen eikä nähdä muiden maanosien kulttuureja alkeellisempina ja villimpinä tai Toisesta suunnasta katsottuna on vaikeaa olla japanilainen eikä nähdä eurooppalaisia ​​likaisempana ja likaisempana sotkuinen.

Toisin kuin etnosentrismin idea on kulttuurirelativismi, sen vastakkaisin näkemys. Tämä ajatusvirta, joka on pikemminkin ymmärretty oikein antropologiseksi tapaksi toimia, sisältää sen ajatuksen hyväksymisen, että mitään kulttuuria ei pitäisi arvioida toisen standardien mukaan. Emme voi esimerkiksi arvioida afrikkalaisia ​​heimokulttuureja eurooppalaisesta, länsimaisesta, valkoisesta ja kristillisestä näkökulmasta, koska päädyt aina "menettämään" toisen kulttuurin.

Tutkitun etnisen ryhmän kulttuuristen piirteiden täysimääräinen hyväksyminen on kuitenkin vaarassa hyväksyä käyttäytymismalleja jotka eivät ole hyväksyttäviä riippumatta siitä, mistä kulttuurista ne tulevat, niin kauan kuin ne loukkaavat ihmisoikeuksia, yksilönvapautta ja etiikka. Esimerkiksi äärimmäisen kulttuurisesti relativistinen oleminen voisi saada meidät oikeuttamaan kivittämisen islamilaisissa maissa ("he ovat heidän perinteet"), härkätaistelut ("taide on jotain hyvin suhteellista") tai naisten silpominen ("se on heidän kulttuurinsa ja meidän täytyy kunnioita sitä").

Bibliografiset viittaukset:

• Hogg, M.A. ja Abrams, D. (1988). Sosiaalinen identifiointi: Sosiaalipsykologia ryhmien välisestä suhteesta ja ryhmäprosessista. Lontoo: Routledge ja Kegan Paul.
• Smith-Castro, V. (2006). Ryhmien välisten suhteiden sosiaalipsykologia: mallit ja hypoteesit. Actualidades en psicologia, 20(107), 45-71.