Tiedon kirous (kognitiivinen harha): mitä se on ja miten se vaikuttaa meihin

Kognitiivinen harha on eräänlainen psykologinen vaikutus, joka saa meidät poikkeamaan järjestä ja tekemään irrationaalisia tai epätarkkoja arvioita. Niitä on monia, mutta tässä keskitymme yhteen niistä: tiedon kirous.

Kuten näemme, tämä harha tarkoittaa, että selitämme asioita usein olettaen, että viestin vastaanottajilla on enemmän tietoa kuin heillä todellisuudessa on.

Tässä artikkelissa selitämme, kuinka tätä harhaa on tutkittu ja mihin muihin kognitiivisiin harhaan se liittyy. Näemme myös, mitä seurauksia sillä on (erityisesti koulutusalalla) ja miten voimme toimia estääksemme sen ja edistämme kuuntelijoidemme syvempää oppimista ja ymmärrystä.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kognitiiviset harhat: mielenkiintoisen psykologisen vaikutuksen löytäminen"

Tiedon kirous (kognitiivinen harha): mitä se on?

Tiedon kirous on kognitiivinen harha, joka ilmenee, kun henkilö, joka kommunikoi toisen kanssa, huomaamattaan edellyttää, että toisella tai muilla on tarvittava tausta (informaatiotasolla) ymmärtääkseen mitä on selittää.

Tarkoitan tätä henkilöä Se edellyttää, että sitä kuuntelevilla ihmisillä on enemmän tietoa kuin heillä on. Todella.

Ymmärtääksemme paremmin tiedon kirouksen vaikutusta, otetaan esimerkki. Kuvittelemme opettajaa, jonka on selitettävä aihe opiskelijoille, jotka ovat aloittelevia kyseisessä aineessa; eli opiskelijoille, joilla ei todellakaan ole tietoa aiheesta, ja sanotulla opettajalla on vaikeuksia tehdä niin, koska hän ei pysty asettumaan heidän paikalleen.

Tämän seurauksena hän selittää asioita olettaen, että opiskelijoilla on jo ennakkotietoa aiheesta.

• Saatat olla kiinnostunut: ""Heuristiikka": ihmisen ajattelun mentaalisia oikoteitä"

Seuraukset

Mitä seurauksia tiedon kirouksesta on? Aluksi, että tiedon vastaanottajat eivät ymmärrä mitä heille selitetään, mutta myös sitä, että tapahtuu väärinkäsityksiä, että tunnemme itsemme "tyhmäksi" opiskelijina, tunnemme, että emme kuunnelleet tarpeeksi tarkasti jne.

Mitä tulee tiedon kiroukseen joutuneeseen henkilöön (esimerkiksi opettaja), se voi olettaa, että selittämäsi on helposti ymmärrettävää, selkeää ja suoraa, vaikka et sitä todellakaan ymmärrä olla.

Näin ollen sekä sille, joka selittää, että sille, joka vastaanottaa tai kuuntelee, tapahtuu häiriötä, ja kaikki tämä voi johtaa huonoon opetukseen (koulutuksen alalla), mutta myös väärinkäsityksiin sosiaalisemmalla alueella (esimerkiksi ystävien välisessä keskustelussa).

Alkuperä

Miten tiedon kirouksen kognitiivinen harha syntyi? Uteliaana, Se on käsite, joka ei ole peräisin psykologiasta, vaan sen loi kolme taloustieteilijää: Colin Camerer, George Loewenstein ja Martin Weber.

Nämä taloustieteilijät julkaisivat tähän käsitteeseen liittyvät panoksensa Journal of Political Economy -lehdessä. Tarkemmin sanottuna hänen tutkimuksensa tavoitteena oli osoittaa, että aineet, jotka työskentelevät analyysin alalla taloudellinen ja jolla oli enemmän tietoa, pystyi paremmin ennakoimaan vähemmästä saamansa tuomion tiedotettu.

Tutkimus: jälkitarkkailu

Näiden taloustieteilijöiden tutkimus perustui toiseen työhön, jonka tällä kertaa teki Baruch Fischhoff, amerikkalainen tutkija, vuonna 1975.

Se, mitä Fischhoff oli tutkinut, oli toinen kognitiivinen harha, jota tällä kertaa kutsutaan "jälkikäteen harhaksi", jonka mukaan kun tiedämme Tietyn tapahtuman lopputulos, uskomme, että olisimme voineet ennustaa sen helpommin kuin jos emme olisi tienneet siitä tulos.

Se on siis jotain varsin irrationaalista, koska jälkikäteen ajatellen meillä on tapana ajatella, että olisimme voineet ennustaa asioita vain tietämällä niiden lopputuloksen etukäteen.

Lisäksi kaikki tämä tapahtuu aivan tiedostamatta, ja Fischhoffin tulosten mukaan hänen tutkimukseensa osallistujat eivät tienneet, että heidän tieto lopputuloksesta voisi vaikuttaa heidän vastauksiinsa (ja jos he tiesivät, he eivät voi jättää huomiotta harhan vaikutuksia). jälkiviisaus).

• Saatat olla kiinnostunut: "Jälkikäteinen ennakkoluulo: tämän kognitiivisen harhan ominaisuudet"

Kysymys empatiasta?

Mutta miten tiedon kirous liittyy tähän uuteen kognitiiviseen harhaan? Pohjimmiltaan tässä Fischhoff-tutkimuksessa havaittiin kuinka osallistujat eivät pystyneet rekonstruoimaan oikein aiempia ja vähemmän tietoisia tilojaan. Tämä liittyy suoraan tiedon kiroukseen, mutta miten?

Ymmärtääksemme sen yksinkertaisin sanoin, Fischhoff sanoi, että kun meillä on tietoa jostain aiheesta tai jostain tuloksesta, on vaikea kuvitella miten toinen henkilö, jolla ei todellakaan ole tällaista tietoa, ajattelee, koska mielentilamme on "ankkuroitu" alkutilaan (retrospektiiviseen) joka tietää tuloksia.

Tiedon kirouksen vaikutus liittyy siis tavallaan myös empatian puutteeseen, ainakin kognitiivisella tasolla, koska emme pysty asettumaan "vieraan" henkilön tilalle, koska olemme asettuneet tilaan, joka on "tietävän" henkilön (jolla on tiedot).

Sovellukset

Miten tätä kognitiivista ilmiötä "sovelletaan" jokapäiväisessä elämässä? Olemme nähneet, kuinka tiedon kirouksen kognitiivinen harha ilmenee koulutuksen kaltaisilla aloilla, mutta myös muilla: sosiaalisemmalla alueellamme, esimerkiksi kun olemme päivittäisessä vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa.

Siten, kun puhumme muille ihmisille, oletamme usein, että he ymmärtävät, mitä selitämme heille, koska heillä on ennakkotietopohja, jota heillä ei todellisuudessa ole. Tämä voi aiheuttaa häiriöitä viestintään ja jopa aiheuttaa väärinkäsityksiä.

Kuten olemme jo nähneet, myös koulutusalalla voi tapahtua. jotta, Kuinka opettaa opiskelijoita ilman, että tiedon kirouksen ilmiö häiritsee heidän oppimistaan?

Pohjimmiltaan asettamalla itsemme heidän paikalleen ja aloittamalla heidän alkuperäisen tiedon tilasta aiheesta. Tämä saattaa kuulostaa yksinkertaiselta, mutta sitä se ei ole. Se vaatii harjoittelua ja tärkeän "kognitiivisen empatian" harjoituksen.

Tätä varten voimme yrittää palata alkuun, eli siihen hetkeen, jolloin meilläkään opettajina ei ollut tätä tietoa. Tästä on tarkoitus selittää alusta alkaen, ilman tietoista oletusta, että opiskelija tietää enemmän kuin hän todellisuudessa tietää.

Kuinka lopettaa tiedon kirous?

Olemme nähneet joitakin tapoja välttää tiedon kirous, mutta koska se näyttää a mielenkiintoinen ja erittäin käytännöllinen kysymys koulutusalalla, ennen kaikkea aiomme kaivaa tähän paikalla.

Professori Christopher Reddy ehdottaa useita ohjeita, jotta vältytään joutumasta tähän harhaan ja edistävät tehokkaampaa oppimista opiskelijoissa. Tulemme tuntemaan nämä ohjeet hyvin tiivistetyllä tavalla. Miten opetamme niin, että oppiminen on syvempää ja kestävämpää?

• Aikaisemman miellyttävän tunteen luominen opiskelijassa.
• Moniaististen luokkien kautta.
• Opettaminen ajallisesti erillään, jotta aivot voivat käsitellä hankittua.
• Selittäminen kerronnan kautta.
• Käyttämällä analogioita ja esimerkkejä.
• Uutuuden ja yllätyksen käyttö.
• Antaa opiskelijalle aikaisempaa tietoa aiheesta.

Bibliografiset viittaukset:

• Fischoff, B. (2003). Jälkinäkökulma ≠ ennakointi: tulostiedon vaikutus harkintaan epävarmuudessa. BMJ Quality & Safety, 12(4): 304-311.
• Froyd, J. & Layne, J. (2008). Tiedekunnan kehittämisstrategiat "tiedon kirouksen" voittamiseksi. 2008 38th Annual Frontiers in Education -konferenssi.
• Kennedy, J. (1995). Tiedon kirouksen kumoaminen tilintarkastustuomiossa. The Accounting Review, 70(2):pp. 249 - 273.
• Munoz, A. (2011). Kognitiivisten harhojen vaikutus oikeudellisiin päätöksiin: inhimillinen tekijä. Arviointi. InDret. Oikeustieteen analyysilehti.