Eksistentialismi: tämän ajatuskoulun määritelmä ja historia

Olemme kaikki pohtineet, miksi olemme tulleet maailmaan ja mikä on meidän roolimme siinä. Ne ovat ihmiselle luontaisia ​​peruskysymyksiä, joihin filosofia ja uskonto on aina yrittänyt löytää vastauksia.

Eksistentialismi on ajatusvirta, joka etsii vastauksia ihmisen olemassaoloon. Eikä vain se; Eksistentalistinen virtaus yrittää myös täyttää ahdistavaa tyhjyyttä, joka syntyy, kun ihminen kyseenalaistaa läsnäolonsa perustan maailmassa. Mitä varten minä olen täällä? Miksi olen tullut? Ja mikä tärkeintä: onko minussa järkeä?

Eksistentialismi on kehittynyt vuosisatojen aikana ja tekijästä ja historiallisesta hetkestä riippuen se on korostanut yhtä tai toista näkökohtaa. Silti ilmeisistä eroista huolimatta kaikilla näillä seurauksilla on yksi yhteinen piirre: ihmisen pitäminen vapaana ja täysin vastuussa omasta kohtalostaan.

Tässä artikkelissa käymme läpi tämän ajatusvirran perusteita ja pysähdymme tärkeimpiin eksistentialistien kirjoittajiin.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Filosofian 10 haaraa (ja niiden pääajattelijat)"

Mitä on eksistentialismi?

Pohjimmiltaan, ja kuten sen nimi osoittaa, Eksistentialismi kysyy, mikä on olemassaolon tarkoitus tai pikemminkin, onko sillä mitään järkeä. Tiettyjen johtopäätösten tekemiseksi tämä ajatuskoulu suorittaa analyysin ihmisen tilasta, pohditaan sellaisia ​​näkökohtia kuin yksilön vapautta tai hänen vastuutaan omaa (ja muiden) olemassaoloa kohtaan. muut).

Eksistencialismi ei ole homogeeninen koulukunta; sen johtavat ajattelijat ovat hajallaan sekä tiukasti filosofisilla aloilla että kirjallisissa piireissä. Lisäksi näiden eksistentialistien välillä on monia käsitteellisiä eroja, joita analysoimme seuraavassa osiossa.

Löydämme kuitenkin elementin, jonka kaikki nämä ajattelijat jakavat: a polku moraalisten ja eettisten normien voittamiseksi, jotka teoriassa kuuluvat kaikille olennoille ihmisiä. Eksistentalistit kannattavat yksilöllisyyttä; tarkoittaen, uskovat yksilön vastuuseen tehdessään päätöksiäSiksi niiden on oltava omien erityisten ja yksilöllisten tarpeidensa alaisia, eivätkä ne saa olla riippuvaisia ​​yleismaailmallisesta moraalilähteestä, kuten uskonnosta tai tietystä filosofiasta.

• Saatat olla kiinnostunut: "Humanististen tieteiden 8 alaa (ja mitä kukin niistä opiskelee)"

eksistentalistinen individualismi

Jos, kuten olemme kommentoineet edellisessä osiossa, eksistensialistit väittävät, että on ylitettävä yleismaailmalliset moraali- ja eettiset koodit, koska jokaisen on löydettävä oma tiensäMiksi sitten löydämme syvästi kristillisiä ajattelijoita tässä virtauksessa, kuten Kierkegaardin tapauksessa?

Soren Kierkegaardia (1813-1855) pidetään eksistentialistisen filosofian isänä, vaikka hän ei koskaan käyttänyt tätä termiä viittaamaan ajatukseensa. Kierkegaard syntyi perheeseen, jolle oli ominaista hänen isänsä psyykkinen epävakaus, johon vaikutti tuolloin "melankoliaksi kutsuttu" ilmiö, joka ei ollut muuta kuin masennus kronikka.

Nuoren Sorenin kasvatus oli selvästi uskonnollista, ja itse asiassa hän oli uskovainen koko elämänsä, huolimatta siitä, että hän kritisoi luterilaista kirkollista instituutiota voimakkaasti. Siten Kierkegaard olisi rajattu niin sanottuun "kristilliseen eksistentialismiin", josta löydämme yhtä tärkeitä kirjailijoita kuin Dostojevski, Unamuno tai Gabriel Marcel.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Mitä on kulttuuripsykologia?"

kristillistä eksistentialismia

Mutta kuinka voit ylittää yleismaailmalliset eettiset koodit, kuten eksistentialismi huomauttaa, kristinuskon kautta, joka ei ole muuta kuin eettis-moraalikoodi? Kierkegaard nostaa esiin henkilökohtaisen suhteen Jumalaan; toisin sanoen se korostaa jälleen kerran individualismia.

On siis välttämätöntä unohtaa kaikki ennalta määrätyt moraalit ja normit, jotka teoriassa pätevät kaikille ihmisille, ja korvata ne joukolla eettisiä ja moraalisia päätöksiä, jotka syntyvät yksinomaan yksilöstä ja hänen suorasta ja henkilökohtaisesta suhteestaan ​​jumaluuteen. Kaikki tämä tietysti sisältää ehdottoman vapauden, rajattoman vapaan tahdon, mikä Kierkegaardin mukaan aiheuttaa ihmisissä ahdistusta.

Kristillisen eksistentialismin lipunkantajana on Kierkegaard, mutta löydämme myös tärkeitä kirjailijoita tämän virran sisällä, kuten Dostojevski tai Miguel de Unamuno. Ensimmäistä pidetään yhtenä ensimmäisistä eksistentalistisen kirjallisuuden edustajista. Toimii kuten maanalaisia ​​muistoja, Demonit jompikumpi Rikos ja rangaistus Ne ovat aitoja monumentteja ihmisen kärsimyksestä ja muutoksesta, joka vapaan tahdon kautta pääsee korkeampaan henkisyyteen.

Mitä tulee Miguel de Unamunoon, hänen työnsä erottuu joukosta Ihmisten ja kansojen traagisesta elämän tunteesta, jossa kirjoittaja perustuu Soren Kierkegaardin teorioihin syventyäkseen individualismiin ja ihmisen sisäiseen ahdistukseen.

"Ateistinen" eksistentialismi

Eksistentialismissa on toinenkin virtaus, joka eroaa merkittävästi sellaisista kirjailijoista kuin Kierkegaard, Dostojevski, Unamuno tai Gabriel Marcel. Tätä toista näkökulmaa on kutsuttu "ateistiseksi eksistentialismiksi", koska se etääntyy kaikista transsendenttisista uskomuksista. Yksi tämän virran suurimmista edustajista on Jean-Paul Sartre (1905-1980).

Sartressa vapaa tahto ja ihmisen vapaus saavuttavat maksimaalisen ilmaisunsa väittämällä, että ihminen ei ole muuta kuin mitä hän tekee itsestään. Toisin sanoen ei ole mitään varmaa, kun ihminen tulee maailmaan; omat päätöksesi määrittelevät oman merkityksesi.

Tämä on tietysti täysin ristiriidassa luojajumalan olemassaolon ajatuksen kanssa, koska jos ihminen saapuu maan päälle määrittelemättä, eli ilman olemusta, ei ole mitään järkeä olettaa, että sen on luonut olento ylivoimainen. Mikä tahansa kreationistinen teoria väittää, että jumalallisuus luo ihmisen tietyllä tarkoituksella. Sartressa näin ei ole. Useimmat eksistentialistiset ajattelijat ovat tästä yhtä mieltä: olemassaolo edeltää olemusta, joten vain ihmisen tahto, hänen vapautensa ja vapaa tahtonsa voivat muokata olemisen tarkoitusta ihmisen.

Albert Camus (1913-1960) menee askeleen pidemmälle toteamalla, että todellisuudessa Ihmisille on täysin yhdentekevää, onko Jumala olemassa vai ei.. Siten kysymykset ihmisen olemassaolosta eivät riipu vastauksesta tähän kysymykseen. Tästä syystä Camus on usein luokiteltu agnostiseksi eksistensialistiksi.

Albert Camus on absurdin filosofian isä. Camusin absurdisuus vie eksistensialistisen filosofian äärirajoilleen, sillä kysymykseen "Onko elämällä merkitystä?" Camus vastaa jyrkästi "ei". Todellakin, tämän ajattelijan mukaan olemassaololla ei ole mitään järkeä; ihmiselämä uppoaa mitä absoluuttiseen absurdiuteen. Siksi on steriiliä (ja hyödytöntä) etsiä vastauksia. Mitä sitten on tehtävä, ja kuuluisan teoksensa kirjoittajan mukaan Sisyfoksen myytti, on lopettaa kysymysten esittäminen ja yksinkertaisesti elää. Sisyphuksen täytyy olla onnellinen, kun hän työntää kiveä, koska hänellä ei ole keinoa päästä siitä eroon.

Vastuu aiheuttaa ahdistusta

Jos, kuten olemme vahvistaneet, ihmisellä on ehdoton vapaa tahto (idea, jossa kaikki eksistentalistiset ajattelijat), tämä tarkoittaa, että heidän toimintansa ovat yksinomaan ja yksinomaan vastuulla hänen. Ja siksi ihminen elää ikuisessa ahdistuksessa.

Kierkegaardin tapauksessa tämä tuska on seurausta päättämättömyydestä.. Elämä on jatkuva valinta, pysyvä kohtaaminen toisen ja toisen kanssa. Sitä filosofi kutsuu "vapauden huimaukseksi tai huimaukseksi". Tietoisuus omasta vastuustaan ​​ja siihen liittyvä pelko on se, mikä saa ihmiset tallettamaan valintansa toisiin ihmisiin tai yleismaailmallisiin moraalikoodeihin. Kierkegaardin mukaan tämä on seurausta kauheasta päätöksenteon tuskasta.

Hänen puolestaan Jean-Paul Sartre vahvistaa, että ihminen ei ole vastuussa vain itsestään, vaan koko ihmiskunnasta. Toisin sanoen: yksittäisillä toimilla on seurauksia yhteisössä. Kuten näemme, tuska tässä tapauksessa moninkertaistuu, koska käsissäsi ei ole vain sinun elämäsi, vaan koko yhteiskunnan elämä.

Tämä elintärkeä tuska saa ihmisen elämään syvässä kriisissä ja heijastamaan pettynyttä katsetta maailmaan. Kyllä, todellakin, kaikki moraalinen vastuu kuuluu yksilölle; jos, kuten eksistensialistit (mukaan lukien kristityt eksistentalistit kuten Kierkegaard) väittävät, emme voi omaksumme universaalin arvokoodin, joka ohjaa meitä, niin huomaamme olevansa kuilun edessä, ennen kuin tyhjää ehdoton.

Joten kuinka päästä eroon tästä masentavasta tilanteesta? Mutta ennen kuin keskitymme eri eksistentialistien kirjoittajien ehdottamiin "ratkaisuihin" (ja laitamme sen lainausmerkkeihin, koska todellisuus, absoluuttista ratkaisua ei ole), tarkastelkaamme historiallista kontekstia, joka mahdollisti tämän virran ilmaantumisen ajatteli. Koska, vaikka voimme löytää jälkiä eksistentialismista kautta historian (esim. jotkut kirjoittajat viittaavat pyhä Augustinus ja pyhä Tuomas Akvinolainen pre-eksistentsialistisina kirjailijoina) vasta 1800-luvulla virta saavuttaa täyden pakottaa. Katsotaanpa miksi.

• Saatat olla kiinnostunut: "Eksistentiaalinen ahdistus: mitä se on ja miten se vaikuttaa ihmismieleen?"

Konteksti: 1800- ja 1900-lukujen kriisi

1700-luvun lopulla alkanut teollinen vallankumous teki ihmisestä vähitellen koneen. On myös voimakas uskonnollinen kriisi, jossa tieteellisillä löydöillä on paljon tekemistä, kuten Darwinin evoluutioteorian monien muiden joukossa. Työväenliikkeet alkavat vallata kaupungit. Porvaristoa ja kirkkoa koskeva kritiikki on yhä voimakkaampaa ja ankarampaa. Edistys päihittää ihmisen, ja hän unohtaa Jumalan. 1800-luku on siis par excellence positivistinen vuosisata.

Samaan aikaan Eurooppa on upotettu progressiiviseen aseistukseen, joka johtaa ensimmäiseen maailmansotaan. Eurooppalaiset suurvallat solmivat jatkuvia liittoutumia keskenään, jotka murskaavat maanosan. Ja nyt kun 1900-luku on saapunut, asiat eivät parane ollenkaan: Suuren sodan jälkeen tapahtuu fasismin nousu ja sen mukana toinen maailmansota.

Tässä sotien ja kuoleman kontekstissa ihminen on menettänyt viittauksen. Hän ei voi enää tarttua Jumalaan ja tuonpuoleisen maailman lupaukseen; uskonnollinen lohdutus on menettänyt vakaumuksensa. Tämän seurauksena miehet ja naiset tuntevat olonsa avuttomaksi valtavan kaaoksen keskellä.

Tässä yhteydessä herää kysymyksiä: Keitä me olemme? Miksi olemme täällä? Eksistentalistinen virtaus vahvistuu ja kysyy, onko ihmisen läsnäololla maailmassa mitään järkeä. Ja jos teet niin, mietit, mikä roolisi (ja vastuusi) on tässä kaikessa.

vastausten etsiminen

Todellisuudessa eksistentialismi on etsintää, ei vastausta. On totta, että kuten olemme aiemmin kommentoineet, erilaiset ajattelijat uskaltavat erilaisia ​​polkuja, mutta yksikään niistä ei täysin tyydytä eksistentiaalista konfliktia.

Soren Kierkegaardin kristillinen eksistentialismi korostaa suoraa suhdetta Jumalaan, ennalta vahvistettujen moraali- ja eettisten koodien lisäksi. Hänen filosofiansa on siksi radikaalisti ristiriidassa Hegelin kanssa, joka unohtaa yksilöllisyyden edistyksen moottorina. Kierkegaardille evoluutio voi tapahtua vain jatkuvasta elintärkeästä valinnasta, joka syntyy ihmisen absoluuttisesta vapaudesta ja vapaasta tahdosta.

Jean-Paul Sartre puolestaan ​​puolustaa eksistentialismia "ilman Jumalaa", jossa ihminen tekee itsensä omien päätöstensä kautta. Ihminen on olemassa ennen kaikkea; myöhemmin hän löytää itsensä maailmasta yksinäisenä ja hämmentyneenä. Lopuksi, ja yksinomaan henkilökohtaisten tekojensa kautta, hän määrittelee itsensä ilman, että tässä määritelmässä olisi mitään jumaluutta.

Lopuksi Albert Camus ehdottaa ratkaisua, jota voisimme ehkä kutsua keskitason ratkaisuksi. Elämän absurdiuden teoriallaan hän vahvistaa, että Jumalan rooli ihmisen elämässä, samoin kuin jälkimmäisen merkitys on täysin epäolennainen, ja että ainoa asia, jolla on todella merkitystä, on elää.