"Olemme alkaneet medikalisoida tunteita"

Francis J. Martinez Hän on suorittanut psykologian tutkinnon, kliinisen psykopatologian maisterintutkinnon Ramón Llull -yliopistosta, maisterin tutkinnon sovittelussa Yhteisö Barcelonan autonomisesta yliopistosta ja psykososiaalisen intervention maisteri University of Barcelona.

Tällä hetkellä hän yhdistää aikuisten psykoterapiaa yksityisellä harjoittelullaan maisterinopetukseen Espanjan kognitiivis-käyttäytymispsykologian yhdistyksen verkkokliinisen käytännön (AEPCCC). Hän on myös kirjoittanut psykologiaa koskevia artikkeleita aikakauslehdissä, kuten Smoda "El País", Blastingnews ja Psicología y Mente.

Haastattelu psykologi Francisco J. Martinez

Tässä haastattelussa keskustelemme hänen kanssaan siitä, kuinka psykologia on kehittynyt, miten tunteita terveydestä ja tavasta, jolla henkilökohtaiset suhteet ja sosiaaliset ilmiöt vaikuttavat mieleemme.

1. Onko käsityksesi siitä, mikä mielenterveys on muuttunut psykologiksi ryhtymisen jälkeen, vai onko se suurin piirtein sama kuin yliopistovuosina?

Muistaakseni psykologian pääaine painotti suuresti ihmisten mielenterveyden ymmärtämistä Selkeiden, luotettavien ja päättäväisten diagnoosien avulla, jotka poistavat motiivit, joiden vuoksi henkilö hakeutuu psykologi. Imeydyimme käsikirjoihin, jotka koskivat oireiden erittelyä ja oikeiden diagnoosien löytämistä, joiden avulla voimme työstää asianmukaisia ​​tekniikoita tämän tai tuon häiriön hoitoon. Kaikki tämä toimii. Asia selvä. Mutta hän jätti huomiotta sen, että henkilö, joka lähestyy psykologia huolestuneena mielenterveydestään, yleensä kertoo, ettei hän hallitse tunteitaan. Hän on surullinen, vihainen, järkyttynyt, masentunut... Hän kärsii henkisesti.

Haluan selittää potilaille, että oikea mielenterveys on sellainen, joka mahdollistaa jokaisen tunteemme ilmaisemisen. Jos kuvittelemme mielenterveytemme olevan vanha radio kahdella painikkeella, tunne olisi se, mitä kukin kanava on. Jos painike katkeaa, kaikkia kanavia ei voida virittää, yksi tunne vallitsee toisen.

Äänenvoimakkuus olisi toinen painike. Se olisi tunteen voimakkuus. Äänenvoimakkuuden säätäminen oman mielipiteemme mukaan auttaa meitä kuuntelemaan suosikkiohjelmiamme halutulla äänenvoimakkuudella. Terapiassa käyminen auttaa monissa tapauksissa havaitsemaan, että on kanavia, joita emme viritä tai että ehkä kuuntelemme radiota liian korkealla tai liian matalalla.

2. Miten uskot ihmisten suhtautumisen toisiinsa vaikuttavan heidän mielenterveyteensä?

Jotain mytologisoitua on syy, miksi ihmiset tulevat konsultaatioon. Jotkut luulevat lähestyvänsä etsimään itsetuntemusta, syitä, miksi he kärsivät henkisesti. Tämä on tietysti tärkeää, mutta aluksi he yleensä pyytävät apua sosiaaliseen integroitumiseen.

Tapa, jolla he suhtautuvat muihin, täyttää heidät tyytymättömyydellä. He eivät halua, että heitä nähdään tai pidettäisiin "ulkopuolisina". Lähtökohtana on, että mentaali on pohjimmiltaan suhteellinen ja että mieltä ei voida rakentaa erillään muista mielistä. Syntyessämme se on se mikä on lähellä, lapsen ympäristö on se, mikä sen tarjoaa, jotta hänellä on mieli kohdata elämän tarjoamat esteet ja positiiviset kokemukset.

3. Tutkimuksessa on hyvin yleistä uskoa, että psykologisia prosesseja voidaan ymmärtää, jos niitä tutkitaan. pieniä aivojen osia erikseen sen sijaan, että tutkittaisiin elementtien tai ilmiöiden välistä vuorovaikutusta sosiaalinen. Onko yhteiskuntatieteisiin perustuvan psykologian alan mielestänne opittava enemmän psykobiologiasta ja neurotieteestä kuin päinvastoin?

Mielenterveyshäiriöiden opiskelu aivoista, konkreettisista, psykobiologiasta, neurotieteestä voi olla erittäin hyvää. Mutta mentaalisen, yhteiskunnan vaikutuksen jättäminen syrjään on toivotonta. Selitetty tarkemmin. Jos etsimme ymmärrystä masennus, ahdistusta, paniikki, skitsofrenia, lyhyesti sanottuna kaikki, mitä voimme ymmärtää henkiseksi kärsimykseksi, "mikroa" (genetiikkaa, välittäjäaineita) kohden jätämme pois sen, mikä tekee meistä erityisesti ihmisiä.

Ymmärtääksemme henkistä kärsimystä meidän on tiedettävä, mitä oppimisemme aikana tapahtuu, mitkä ovat kiintymyksemme, ihmissuhteemme, perhejärjestelmämme, menetykset... Kaikkea tätä on mahdoton saavuttaa, jos haluamme pelkistää sen välittäjäaineiden väliseen vuorovaikutukseen ja genetiikka. Jos ymmärrämme sen tästä näkökulmasta, olemme hyvin eksyksissä. Siten joudumme äärimmäisen redukcionistiseen näkemykseen ihmisestä.

4. Yhä globalisoituvassa maailmassa jotkut ihmiset muuttavat maasta mahdollisuudesta tehdä niin ja toiset velvollisuudesta. Miten muuttokokemuksesi epävarmoissa olosuhteissa vaikuttaa kokemuksesi mukaan mielenterveyteen?

Ne, jotka muuttavat maasta, odottavat kasvua (taloudellinen, koulutus…). Maastamuuttoa edeltää suurelta osin epävarmuuden tilat. Olen vuosien ajan voinut olla ihmisten seurassa, jotka muuttivat suurella parannusodotuksella. Monet heistä olivat tallettaneet elinvuosia ja kaikki säästönsä voidakseen päästä eroon köyhyydestä ja auttaakseen perheitään.

Suuri osa psykologien ja sosiaalityöntekijöiden tehtävästä on suunnattu aiemmin korkeiden toiveiden alentamiseen. Monet psykologiset teoriat yhdistävät masennuksen tai ahdistuksen tasot idealisoitujen odotusten ja todellisten saavutusten välisiin eroihin. Saapuminen valittuun kohteeseen ja elämisen jatkaminen epävarmassa tilassa, joskus jopa lähtötilannetta huonommassa tilassa, on selvästi huono indikaattori oikean mielenterveyden saavuttamiselle.

5. Luuletko, että tapa, jolla maahanmuuttajat käsittelevät kärsimystä, vaihtelee sen mukaan, millaista kulttuuria he tulevat, vai näetkö siinä suhteessa enemmän yhtäläisyyksiä kuin eroja?

Sanoisin, että kärsimyksestä selviytymisessä on enemmän yhtäläisyyksiä kuin eroja. Mytologiasta siirtolaisuus esitetään meille tuskallisena ja jopa keskeneräisenä prosessina. Uskonto Aadamin ja Eevan kanssa tai mytologia "Baabelin tornin" kanssa selittää meille menetyksen, jonka "kielletyn vyöhykkeen" etsiminen tai "toisen maailman" tiedon halu tuo mukanaan. Sekä yksi että toinen etsintä tai halu päättyvät valitettaviin tuloksiin.

Ensinnäkin pidän siirtolaisten jakamia tunteita "yleisinä". He elävät erossa enemmän kuin menetyksessä. Nostalgia, yksinäisyys, epäily, seksuaalinen ja affektiivinen kurjuus muodostavat jatkumon tunteita ja kokemuksia, joita hallitsee ambivalenssi.

Toiseksi se on toistuva kaksintaistelu. Ajatuksia paluusta ei voi välttää. Uudet teknologiat mahdollistavat maahanmuuttajan aiempaa helpomman yhteyden lähtömaahan. Tällä tavoin muuttoluuku toistuu, siitä tulee toistuva suru, koska kontaktia lähtömaahan on liikaa. Jos kaikki muuttokokemukset eivät ole samanlaisia, voimme hyväksyä sen, että valtaosassa kaikki nämä oletukset ovat annettuja.

6. Psykotrooppisten lääkkeiden kulutus on lisääntymässä koko maailmassa. Tämän vuoksi jotkut sanovat, että tämä medikalisaatio on liiallista ja että sen takana on poliittisia motiiveja, kun taas toiset he uskovat, että psykiatria on epäoikeudenmukaisesti leimattu tai he säilyttävät väliasemien näiden kahden välillä asemat. Mitä mieltä olet aiheesta?

Psykiatria ja farmakologia ovat suureksi avuksi monissa tapauksissa. Vakavissa mielenterveyshäiriöissä niistä on suuri apu. Tällä hetkellä kohtaamamme ongelma on se, että olemme alkaneet medikalisoida tunteita. The surullisuus Esimerkiksi sitä lievitetään yleensä psykotrooppisilla lääkkeillä.

"Normaali suru" on patologisoitu. Ajatellaanpa läheisen menetystä, työpaikan, kumppanin menetystä tai mitä tahansa päivittäistä turhautumista. Että psykiatria ja farmakologia huolehtivat tästä "normaalista surusta" pitäen sitä mielenterveyshäiriönä tekee saapuvasta viestistä jotain kuten "surullisuus on epämukavaa, ja sellaisena meidän on lopetettava sen kokeminen". Tässä farmakologinen teollisuus toimii väärin. Suurin osa heidän motivaatiostaan ​​näyttää olevan valtavien voittojen tekeminen yhteiskunnan medikalisoinnin kautta. Onneksi meillä on loistavia psykiatrian ammattilaisia, jotka eivät halua ylilääkittää.