Historiallinen partikularismi: mitä se on ja mitä tämä antropologinen lähestymistapa ehdottaa

1900-luvun alussa monet ei-länsimaisia ​​kulttuureja tutkineet antropologit eivät voineet muuta kuin tehdä niin syvällä. etnosentrinen ennakkoluuloja äläkä vältä näkemästä heitä vähemmän edistyneinä ja villimpinä yksinkertaisesti siksi, että he eivät olleet peruskulttuurien kaltaisia Eurooppalainen.

Asiaa pahensi se, että Galton ja hänen seuraajansa tulkitsivat Darwinin havaintoja ja sovelsivat niitä yhteiskuntiin melko rasistisella tavalla uskoen, että kulttuurit tehtiin samanlaisen kaavan mukaan kuin biologinen, ja että kaikki ihmisryhmät seurasivat useita vaiheita päästäkseen barbaarisuudesta sivilisaatio.

Tämä kuitenkin muuttui Franz Boasin ja historiallinen erikoisuus, antropologinen koulukunta, joka ottaa erityisesti huomioon kunkin kulttuurin historian ja ymmärtää, että ne eivät ole vertailukelpoisia. Katsotaanpa hieman tarkemmin, mikä tuki tätä ajattelua.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Antropologia: mitä se on ja mikä on tämän tieteenalan historia"

Mitä on historiallinen partikularismi?

Historiallinen partikularismi on antropologian virtaus, joka arvostelee pääasiassa lineaarisia evoluutioteorioita, jotka ulottuivat 1800-luvulle. Nämä teoriat perustuivat evoluutionismiin, joita sovellettiin antropologiselle kentälle, erityisesti sosiaalidarwinismiin, joka perustui evoluutioon sopeutumisen ja selviytymisen parantamisen kautta; ja marxilaisuus, joka puolusti luokkataistelun selittämää sosiaalista kehitystä.

Historiallinen partikularismi väittää, että on välttämätöntä tehdä analyysi kunkin ominaispiirteistä sosiaalinen ryhmä itse ryhmästä, ei ulkoisilla visioilla, jotka aiheuttavat kaikenlaisia ​​ennakkoluuloja tutkiva. Sitä paitsi, korostaa tällaisen ryhmän kulttuurihistoriallista jälleenrakentamista sen ymmärtämiseksi paremmin ja ymmärtää, miten ja miksi se on saavuttanut kulttuurisen monimutkaisuuden, jota se ilmaisee.

Tämän virran arvellaan perustaneen pohjoisamerikkalaisen alkuperäantropologin Franz Boasin toimesta. Saksan juutalainen, joka hylkäsi useita ideoita, jotka ovat peräisin evoluutioteesistä kulttuuri. Hän väitti, että jokainen yhteiskunta oli kollektiivinen esitys sen historiallisesta menneisyydestä ja että jokainen ihmisryhmä ja kulttuuri olivat ainutlaatuisten historiallisten prosessien tulosta., joita ei voida replikoida tai verrata niihin, joita olisi esiintynyt muissa ryhmissä.

• Saatat olla kiinnostunut: "Franz Boas: tämän vaikutusvaltaisen amerikkalaisen antropologin elämäkerta"

alkuperää

1900-luvun alussa useat antropologit alkoivat tarkastella sekä sosiaalidarwinistien että marxilaisten kommunistien puolustamia evoluutiosuunnitelmia ja oppeja. Molemmat koulukunnat olivat yrittäneet selittää, miten kulttuureja tuotetaan, mutta he olivat tehneet sen liian lineaarisella tavalla. huomioimatta, että ihmisten monimuotoisuus on liian laajaa, jotta voidaan odottaa kahden ihmisryhmän kokevan saman asian ja käyttäytyvän samalla tavalla. identtinen.

Franz Boas hylkäsi yksilinjaisen evolutionismin, toisin sanoen ajatuksen, että kaikkien yhteiskuntien on seurattava samaa polkua pakosta ja se saavuttaa tietyn kehitystason samalla tavalla kuin muutkin ovat kyenneet. Historiallinen partikularismi oli ristiriidassa tämän ajatuksen kanssa ja osoitti, että eri yhteiskunnat voivat saavuttaa saman kehitysasteen eri polkuja pitkin.

Boasin mukaan 1800-luvulla tehdyt yritykset löytää evoluution lakeja kulttuuri ja kulttuurin kehityksen vaiheiden skemaattistaminen perustuivat pikemminkin empiiriseen näyttöön rajoitettu.

• Saatat olla kiinnostunut: "Historian 5 aikakautta (ja niiden ominaisuudet)"

Tämän virran ideat ja tärkeimmät saavutukset

Boasin historiallinen partikularismi väitti, että sellaisia ​​näkökohtia kuin diffuusio, samanlaiset ympäristöt, kauppa ja kokemukset Samat historialliset tapahtumat voivat luoda samanlaisia ​​kulttuurisia piirteitä, mutta se ei tarkoita, että saman tuloksen on tapahduttava monimutkaisuus. Boasin mukaan kulttuuriperinteitä voidaan selittää kolmella ominaisuudella.: ympäristöolosuhteet, psykologiset tekijät ja historialliset yhteydet, tämä viimeinen piirre on tärkein ja se, joka antaa nimensä tälle ajattelukunnalle.

Toinen historiallisen partikularismin puolustamista ajatuksista, joka on yksi tärkeimmistä, on kulttuurirelativismi. Yksi vastustaa ajatusta, että on olemassa korkeampia tai alempia kulttuurin muotoja, ja se tarkoittaa sitä "barbaarisuus" ja "sivilisaatio" osoittavat etnosentrismin, jopa niiden antropologien, jotka väittivät olevansa tavoitteet. Ihmiset eivät voi olla ajattelematta, että meidän kulttuurimme on normaaliin, hienostunein ja ylivoimaisin, kun taas muut Kulttuuri-ilmaisuja pidetään puutteellisina, alkeellisina ja huono-omaisina, mitä enemmän ne eroavat ihmisryhmästämme. viite.

Boas esittää relativistista näkemystä teoksessaan "Primitive Man" -mieli. (1909), jossa hän nimenomaisesti sanoo, ettei ole olemassa korkeampia tai alempia kulttuurin muotoja, koska että jokaisella kulttuurilla on arvo itsessään, eikä niiden välillä ole mahdollista tehdä minimivertailua. Boas vakuuttaa, että meidän ei pitäisi verrata eri kulttuureja etnografisesta näkökulmasta, koska tällä tavalla olemme luokittelemme muita kulttuureja omaan kulttuuriimme ja uskoimme, että monet evolutionistit käyttivät tätä menetelmää sosiaalinen.

Monien sosiaalisen evolutionistien etnosentristen teorioiden vastustamiseksi Boas ja hänen seuraajansa korostivat tehdä kenttätyötä, kun haluat oppia ei-länsimaisista kulttuureista ja tutustua näihin ihmisiin omakohtaisesti kaupungit. Tämän näkemyksen ansiosta 1900-luvun alussa alkoi ilmestyä monia etnografisia raportteja ja monografioita, jotka olivat tuottaneet tämän koulukunnan kannattajat ja jotka osoittivat, että Yhteiskunnalliset evolutionistit olivat jättäneet huomioimatta monia monimutkaisia ​​kansoja, joita he itse olivat leimanneet "alkukantaisille"..

Toinen Boasin ja hänen koulunsa tärkeimmistä saavutuksista oli osoittaa, että rotu, kieli ja kulttuuri ovat itsenäisiä näkökohtia. Havaittiin, että oli saman rodun kansoja, jotka esittivät samanlaisia ​​kulttuureja ja kieliä, mutta myös Oli niitä, jotka eivät puhuneet samaa kieltä tai joilla oli samat kulttuuriset piirteet, vaan he jakavat vain näkökohtia rodullinen. Tämä heikensi sosiaalidarwinistista käsitystä siitä, että biologinen ja kulttuurinen evoluutio kulkivat käsi kädessä ja muodostivat yksinkertaisen prosessin.

Franz Boasilla oli kiinnostusta maantieteeseen, erityisesti maantieteellisen ja psykofyysisen syyn väliseen suhteeseen. jota varten hän päätti matkustaa ja tehdä kenttätyötään eskimoiden kanssa arktiselta Baffin-saarelta Kanadalainen. Siellä ollessaan hän sai vakaumuksensa vastoin ekologista determinismia, jonka saksalaiset maantieteilijät jakavat. Hän uskoi, että historia, kieli ja sivilisaatio olivat riippumattomia luonnonympäristöstä, ja se vaikuttaa hyvin osittain. Toisin sanoen yhteiskuntien ja niiden ympäristön välinen suhde ei ole suora, ja sitä välittävät niiden historia, kieli ja kulttuuri.

Kritiikkiä historiallisesta partikulaarista

Boasin historiallisella partikulaarisuudella on ollut merkittävä vaikutus muihin 1900-luvun antropologeihin ja suuriin ajattelijoihin. Heidän joukossaan on Edward Sapir, Dell Hymes ja William Labov, jotka löysivät sosiolingvistiikan ja etnolingvistiikan perustuu Boasin kenttätyöhön ja hänen näkemyksiinsä kielen ja alueen välisestä suhteesta ja esittelee omia näkökohtiaan näkymä. Hän vaikutti myös muihin antropologian suuriin hahmoihin, kuten Ruth Benedictiin, Margaret Meadiin ja Ralph Lintoniin. Mutta kaikesta tästä huolimatta se ei ollut immuuni jollekin kritiikille.

Historiallista partikularismia kriittisimpien joukossa Marvin Harris, pohjoisamerikkalainen antropologi, jolla oli suuri vaikutus kulttuuriseen materialismiin. Harris katsoi, että tämä nykyinen ja varsinkin Boasin itsensä käyttämä menetelmä keskittyi liikaa alkuperäisen näkökulmaan., tämä on sen tiedostamaton rakenne, jota asukas ei itse osaa kuvailla empiirisesti tai objektiivisesti (Emic) eikä hän painottanut tieteellistä näkökulmaa riittävästi ja vältti vertailuja tutkimuksessaan (Etic).

Toisin sanoen Harrisille historiallinen partikularismi oli hankkinut näkökulman, joka oli liian subjektiivinen, etnosentrinen, mutta itse kulttuuria tutkittiin. Siten hän katsoi, että tämä johti siihen, että Boasin teoksissa oli syvää analyysin puutetta. Hän syytti myös Boasia pakkomielteestä kenttätyöhön, koska, kuten olemme maininneet, hän uskoi, että oli kaiken etnografisen työn perusta, siihen asti, että se oli ainoa keräilyväline tiedot.

Marvin Harris uskoi myös, että Boas käytti liikaa induktiivista menetelmää, saada yleisiä johtopäätöksiä kulttuureista tietyistä lähtökohdista. Harris itse uskoi, että tieteessä deduktiivisen menetelmän käyttö oli perustavanlaatuista ja välttämätöntä ja että näin vältytään premissojen tai tekijöiden analysoinnista. yksilöitä, jotka eivät monissa tapauksissa olleet niin tärkeitä, että ne sisällytettäisiin antropologiseen työhön tutkimuksen päätyttyä. etsintä.

Bibliografiset viittaukset:

• Kuper, Adam (1988), The Invention of Primitive Society: Transformations of an Illusion, ISBN 0-415-00903-0
• Lesser, Alexander (1981), "Franz Boas", Sydel Silverman, toim. Toteemit ja opettajat: näkökulmia antropologian historiaan, ISBN 0-231-05087-9
• Stocking, George W., Jr. (1968), "Race, Culture and Evolution: Essays in the History of Anthropology", ISBN 0-226-77494-5