Formatiivinen arviointi: mikä on tämä menetelmä oppimisen todentamiseksi?
Koulutusalalla on yhä enemmän tutkimusta, jonka avulla voimme kehittää parhaita malleja käytettäväksi.
Niiden sisällä, Formatiivisen arvioinnin menetelmä sisältää menetelmät, joilla varmistetaan opetuksen tehokkuus.. Aiomme selvittää yksityiskohtaisesti, kuinka nämä tekniikat toimivat ja mikä niiden merkitys on opiskelijoiden hyvän koulutuksen takaamiseksi.
- Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kasvatuspsykologia: määritelmä, käsitteet ja teoriat"
Mitä on muotoileva arviointi?
Formatiivinen arviointi tarkoittaisi kaikkia menetelmiä, jotka opettajien on tavallaan todennettava jatkoi koko koulutusprosessin ajan, että opiskelijat omaksuvat tehokkaasti heille opetetut käsitteet. opettanut. Näitä työkaluja kutsutaan myös oppimisen arvioimiseksi. Prosessi voi olla myös opiskelijan itsearviointia luokkahuoneessa tekemien käytäntöjen kautta..
Toinen formatiivisen arvioinnin käyttötarkoitus on se, että se tarjoaa toimintaoppaan opettajalle, jotta hän tietää, kuinka hänen tulee mukauttaa opetustaan tulevaisuudessa, joitakin ohjeita, jos opiskelijoiden arviointi ei ole ollut odotusten mukainen, tai niiden näkökohtien säilyttäminen, jotka ovat suosineet sisällön oikeaa vastaanottoa opiskelijoiden keskuudessa. opiskelijat.
Formatiivisen arvioinnin käsite syntyi amerikkalaisen akateemikon Michael Scrivenin kautta.1960-luvulla ajatuksena menetelmästä, jolla voidaan tarkistaa tutkimussuunnitelman tehokkuus ja muokata sitä, jos havaitaan, että parannettavaa on. Scriveniä seurasi amerikkalainen psykologi Benjamin Bloom, joka jatkoi käsitteen määrittelyä ja totesi, että Formatiivinen arviointi oli mekanismi, joka mahdollisti opiskelijoiden saaman opetuksen ja oppimisen syklin parantamisen. opiskelijat.
Avain näiden kahden kirjoittajan antamaan määritelmään on siinä, miten tärkeänä he pitävät niitä mahdollisia muutoksia, joita opettaja voi tehdä saatujen tulosten perusteella. Eli formatiivisen arvioinnin avain olisi sen mahdollisuudet muokata opetusohjelmaa orgaanisella tavalla havaitun tehokkuuden mukaan. Se ei ole yksinkertainen indikaattori oppilaiden suorituksista, mutta sillä on paljon laajempi tehtävä.
Erot summatiivisen arvioinnin kanssa
Formatiiviseen arviointiin verrattuna on olemassa summatiivisen arvioinnin käsite, joka on paljon yleisempi. Itse asiassa Michael Scriven sanoi, että kaikki arvioinnit voivat olla summatiivisia, mutta vain muutamaa niistä voidaan pitää muotoilevina. Katsotaanpa, mitkä ovat ne kriteerit, jotka tekevät niistä erilaisia.
1. Kun se tapahtuu
Ensimmäinen havaitsemamme erottelu liittyy hetkeen, jolloin mainittu arviointi suoritetaan. Summatiivisessa arvioinnissa se tehdään, kun opetustoiminta on päättynyt. Päinvastoin, muotoileva arviointi edellyttää, että se tapahtuu koko mainitun toiminnan ajan, ennen kuin se saavuttaa sen päättymisen.
2. Mikä on TAVOITE
Summatiivisen arvioinnin tavoitteena on pystyä tekemään päätös opiskelijoiden arvioidusta oppimisesta eli siitä, kuinka paljon he ovat oppineet ehdotetusta oppitunnista. Kuitenkin, formatiivisen arvioinnin tavoitteena on löytää parannettavia kohtia käytetyssä opetusmetodologiassa ja siksi olla tehokkaampi joka kerta.
3. Millaista palautetta on?
Edellisen kohdan mukaisesti palautteella olisi eri rooli molemmissa arvioinneissa. Summatiiviselle se koostuisi yksinkertaisesti arvioinnista, joka määrittää opiskelijan arvosanan. Toisaalta koulutuksessa Palautteen tarkoituksena on palata käytettyyn materiaaliin ja menetelmiin, jotta nähdään, miten niitä voidaan miettiä uudelleen parempien tulosten saavuttamiseksi. tämän jälkeen.
4. Mikä on viitekehys
Summatiivisessa arvioinnissa käytetty viitekehys voi olla kahden tyyppistä. Ensinnäkin voidaan käyttää normatiivista tyyppiä, jossa jokaista arvioitua opiskelijaa verrataan kaikkiin muihin. Toisaalta voit valita standardoidun kriteerin, jota käytetään kaikille. Formatiivisen arvioinnin tapauksessa Tätä kriteerien viitekehystä käytetään aina, jotta opiskelijaryhmää arvioidaan mainittujen parametrien perusteella..
Formatiivisen arvioinnin hyödyllisyys
Siitä lähtien, kun termi keksittiin, siitä on tehty lukemattomia tutkimuksia formatiivisen arvioinnin, joka tekee useita johtopäätöksiä tämän hyödyntämismahdollisuuksista metodologia. Ensinnäkin on osoitettu, että opiskelijoiden suorituskyky on parempi, kun käytämme tätä järjestelmää. Opiskelijat ovat motivoituneempia, koska he kokevat olevansa aktiivinen osa koulutusjärjestelmää ja ne ovat paljon enemmän kuin pelkkä pätevyys.
Näiden etujen saavuttamiseksi on joitain periaatteita, joita on noudatettava formatiivisen arvioinnin soveltamisessa. Ensinnäkin oppimistavoitteet ja kriteerit, joilla se katsotaan onnistuneeksi, on kerrottava alusta alkaen. Lisäksi luokkahuoneessa on synnytettävä keskusteluja sen varmistamiseksi, että opiskelijat ovat ymmärtäneet käsitteet tehokkaasti. Opiskelijoita tulee ohjata ohjeilla ja kommenteilla.
Toinen seikka, joka on täytettävä, on se auttaa oppilaita itse tekemään yhteistyötä muiden ohjaamisessa, jotta tiedon omaksuneet auttaisivat nopeammin niitä, joilla on ollut enemmän ongelmia sen ymmärtämisessä, osana tiimiä. Lopuksi on tarpeen kannustaa jokaista oppilasta ottamaan vastuu omasta oppimisprosessistaan eikä olemaan vain passiivisia aineita luokkahuoneessa.
- Saatat olla kiinnostunut: "Koulutuksen arviointivälineet: mitä ne ovat, tyypit ja ominaisuudet"
Erilaisia strategioita seurata
Formatiivisen arvioinnin menetelmissä on joukko strategioita, joita opettajat voivat valita saavuttaakseen tavoitteensa. Näemme joitain niistä tutustuaksemme yleisimpiin.
1. Tavoitteiden ymmärtäminen
Näimme jo, että yksi formatiivisen arvioinnin pääsäännöistä on, että opiskelijat ymmärtävät opetuksen tavoitteet on tapahtumassa, joten ei ole yllättävää, että ensimmäinen strategia, jonka löysimme, on samansuuntainen kuin sanottu kriteeri. Saavutettavat tavoitteet on esitettävä ennen jokaista oppituntia, mutta opettajien tulee myös selittää oppilaille, mitä polkua he kulkevat saavuttaakseen nämä tavoitteet.
On tutkimuksia, jotka osoittavat sen Kun opiskelijoille on etukäteen selitetty tavoitellut tavoitteet ja selvitetään myös askeleet niiden saavuttamiseksi, he saavat parempia tuloksia. kuin ne opiskelijat, jotka eivät saa mitään tällaista tietoa ja ovat yksinkertaisesti alttiina oppitunnin sisällölle suoraan.
2. Kommentit
Muut tutkimukset osoittavat, että kommentointi opiskelijoille, eli Anna heille palautetta siitä, kuinka he suorittavat tehtävän ja kuinka he voivat parantaa menetelmiään, yksinkertaisen numeerisen arvosanan lisäksi, auttaa ja motivoi heitä parantamaan, mikä helpottaa parempia tuloksia kuin yksinkertaisesti arvosteltuja. Tästä syystä kommentit ovat toinen strategia, jota noudatetaan formatiivisessa arvioinnissa.
Näiden kommenttien tulee olla luokituksista riippumattomia, eli ne on suoritettava itsenäisinä prosesseina. Selitys on, että tapauksissa, joissa kokeessa saadun arvosanan viereen on liitetty kommentti, opiskelijat osoittavat taipumus keskittyä vain luokitukseen jättäen kokonaan huomiotta alareunassa olevan kommentin sisällön puolella.
Näissä tapauksissa oppilaat ovat kiireisempiä vertaamaan muistiinpanojaan muihin luokkatovereihinsa sen sijaan, että he pysähtyisivät lukemaan muistiinpanoja. sanoja ja neuvoja, jotka opettaja on jättänyt kirjoitettavaksi yrittääkseen ohjata heitä oppimisprosessissa ja parantaakseen heitä.
3. Kysymyksiä
Kysyminen on helpoin tapa saada tietoa, joten se on olennainen strategia formatiivisessa arvioinnissa saadaksemme selville, kuinka tehokkaita olemme tehtävissämme opetusta. Mutta Pelkkä kysyminen ei takaa, että saamme etsimiämme vastauksia., joten tärkeintä on kysyä oikeat kysymykset. Näiden kysymysten tulisi rohkaista opiskelijan ajatteluprosessia.
Meidän tulee ohjata kysymyksiä niin, että opiskelijoiden keskuudessa syntyy keskustelua, jotta jokainen voi pohtia opittuja käsitteitä. Hyvä tapa olisi kysyä yhdeltä opiskelijalta mielipidettä toisen selityksistä, tai tuoda esiin kahden kollegansa näkemysten välisiä yhteisiä piirteitä tai eroja. Näin voimme saada hyviä viitteitä siitä, missä määrin tämä tieto on tunkeutunut.
Toinen avain on antaa opiskelijoille pitkiä odotusaikoja pohtimiseen, tuntematta, että on kiire saada vastaus välittömästi. Tutkimukset osoittavat, että tämä menetelmä mahdollistaa turvallisempia, pidempiä vastauksia, laajemman valikoiman vastausvaihtoehtoja, kattavampia raportteja ja alhaisempaa vastauskatkoksia.
Bibliografiset viittaukset:
- Allal, L. (1980). Formatiiviset arviointistrategiat: psykopedagogiset käsitykset ja soveltamismenetelmät. Lapsuus ja oppiminen. Taylor & Francis.
- López, C.R. (1981). Formatiivisen arvioinnin kriteerit: Tavoitteet. Sisältö. Opettaja. Oppiminen. Resurssit. Narcea.
- Rosales, M. (2014). Arviointiprosessi: summatiivinen arviointi, muotoileva arviointi ja arviointi, sen vaikutukset nykyiseen koulutukseen. Iberoamerikkalainen tiede-, teknologia-, innovaatio- ja koulutuskongressi.