Lyhyt yhteenveto Aristoteleen runosta

Yksi kirjallisuuden tutkielmia tärkein länsimaisessa kulttuurissa on Aristoteleen runous. Kreikkalainen filosofi kirjoitti laajan tekstin, jonka tavoitteena oli antiikin Kreikassa syntyneiden taiteiden standardointi. Tällä tavalla luotiin runollinen ja kirjallinen oppi, jolla oli suuri vaikutus kulttuurissamme vuosisatojen ajan. Tässä OPETTAJAN oppitunnissa aiomme tarjota yhteenveto Aristoteleen runoilusta jossa puhumme tämän tekstin pääideasta sekä vaikutuksesta eurooppalaisiin kirjeisiin.

Indeksi

1. Mikä on Aristoteleen runous
2. Aristoteleen runouden pääideat
3. Mielenkiintoisia näkökohtia Aristoteleen runoilusta
4. Kuinka Aristoteleen runous vaikutti kirjallisuuteen

Arisotlen runous on yksi kirjallisuuden teoriakirjat kaikkien aikojen tärkein. Sitä kutsutaan myös "runoiluksi" ja se on Aristoteleksen kirjoittama teos 4. vuosisata eKr., Jossa hän pohtii estetiikkaa ja kahta tämän hetken suosituinta kirjallisuuden lajia: Kreikan tragedia ja eepos.

Kriitikot katsovat, että alkuperäinen työ oli jaettu 2 osaan: ensimmäinen osa puhui tragediasta ja eepoksesta ja toinen osa komediasta ja runoudesta. Tämä toinen osa kuitenkin menetettiin, ja tänään tiedämme vain ensimmäisen niistä.

Poetiikassa Aristoteles suorittaa eräänlaisen tragedian käsikirja ilmoittamalla sen ominaisuudet ja sukupuolen määritelmä. Sivuilta löydämme myös tyylilajin vertailun muihin taiteisiin ja pohdintoja mimeesistä taiteellisten esineiden luomisessa. Siksi tekijän päätavoitteena tämän tekstin julkaisemisessa oli opettaa ja näyttää opas sitä tulisi noudattaa hyvän kirjallisuuden tekemiseksi.

Kuva: Slideplayer

Tämän Aristoteleen runollisuuden yhteenvedon jatkamiseksi on tärkeää, että teemme analyysin ideoista, jotka paljastuvat tämän laajan työn aikana. Tätä varten erotamme tekstin muodostavat luvut, joissa keskustellaan tietyistä aiheista, jotka muodostavat tekstin ideologisen kokonaisuuden. Sinun pitäisi tietää, että tämä työ koostuu 26 lukua ja ne voidaan ryhmitellä seuraavasti:

Mimesi ja taide

Teoksen ensimmäisessä osassa käymme näyttelyn nykytaiteista ja kunkin ominaisuuksista. Tällä hetkellä kirjailija painottaa suuresti mimeesi (jäljitelmä) se on taidemaailmassa todellisuuden suhteen. Hänen sanoin:

Kaikki (taiteet) yhdistyvät jäljitelmiksi. Mutta ne eroavat toisistaan ​​kolmella tavalla: jäljittelemällä eri keinoin tai jäljittelemällä erilaisia ​​esineitä tai jäljittelemällä niitä eri tavoin.

Tapa, jolla mimeesia käytetään, on kieli, rytmi ja harmonia. Toisin sanoen esimerkiksi tanssin tapauksessa käytetyn rytmin tavoitteena on jäljitellä intohimoja, tunteita, persoonallisuuksia ja niin edelleen. Kirjallisuus on Aristoteleen mukaan taidetta, joka jäljittelee todellisuutta kielen kautta.

Eepos ja tragedia

Aristoteleen aikana "kirjallisuuden" käsitettä ei vielä ollut olemassa, eli kielen kautta luotu taide nimettiin "runouden" nimi ja kirjoittajan mukaan oli kaksi tapaa suorittaa tämä mimeesi: kertomalla tapahtumat ensimmäisessä persoonassa (kuten esiintyy Iliad Aalto Odysseia Homeroksen mukaan) tai ihmiselle tyypillisten tunteiden ja tunteiden esittämisen kautta. Ensimmäinen tapaus olisi tietysti eeppinen runous ja toinen traaginen.

Runouden alkuperä

Tässä yhteenvedossa Aristoteleen runollisuudesta on myös pidettävä mielessä, että kirjailija omistaa koko luvun 4 runouden alkuperän ja kehityksen löytämiseen. Aristoteleen mukaan runous syntyy, koska ihminen pyrkii jäljittelemään todellisuutta ja myös rytmin ja harmonian olemassaolon vuoksi. Nämä kaksi luonnollista tekijää aiheuttavat runouden tai jäljitelmätaidon kielen käytön kautta.

Tässä mielessä kirjoittaja perustelee teoriansa toteamalla, että aateliset miehet (aatelisto, joka ymmärretään osana henkilön luonnetta, ei heidän sosiaalisen asemansa takia), jäljittelevät jaloa toimintaa; toisaalta kaikkein mauton miehet jäljittelevät kaikkein mautonta miesten tekoja. Tämä ihmisryhmien erilaistuminen antaa myös kaksi kirjallista lajia: jakeet aateliset viljelivät sankarillisia ja traagisia, ja mautonta.

Komedian ja eepoksen alkuperä

Luvussa 5 käymme selitystä komedian ja eepoksen alkuperästä. Tällä hetkellä Aristoteles kertoo myös näiden kirjallisuuslajien ominaispiirteet. Kuitenkin, kuten olemme jo todenneet oppitunnin alussa, runoilijan toinen osa, joka oli se Kyse oli komediasta, sitä ei koskaan löydetty, ja siksi meillä ei ole yksityiskohtaista analyysiä sanoista sukupuoli.

Jatkamme tällä yhteenvedolla Aristoteleen runoutta puhuaksemme nyt joistakin tärkeistä aiheista, jotka ilmestyvät tämän tutkielman aikana. Tässä analysoimme joitain merkittävimpiä:

Erot runouden ja historian välillä

Aristoteleen aikana tekstit kirjoitettiin aina jakeina. Sanojen kautta rakennettiin paitsi lyyriset myös tieteelliset tekstit. Tämä aiheutti, että aluksi jokaista jakeessa kirjoittajaa pidettiin runoilijana. Mutta Arisotle teki runoissaan eron erottaakseen ne taiteilijat, jotka kirjoitti kirjallisuutta jakeina ja asiantuntijoita, jotka olivat vastuussa tieteellisten tekstien kirjoittamisesta jae. Ei ole sama kirjoittaa kirjallisuutta kuin kirjoittaa tiedettä tai historiaa ja siksi Aristoteles loi jaon molempien menettelytapojen välillä.

Runoilijan tehtävä ei ole sanoa, mitä on tapahtunut, vaan se, mitä voisi tapahtua, eli mikä on mahdollista verisimiliteetin tai välttämättömyyden mukaan. Historioitsija ja runoilija eivät todellakaan eroa sanomalla asioita jakeella tai proosalla (...) ero on siinä, että toinen sanoo mitä on tapahtunut, ja toinen mitä voi tapahtua. Siksi runous on myös filosofisempaa ja korkeampaa kuin historia, koska runous sanoo pikemminkin yleistä ja historiaa, erityistä.

Komedia Aristoteleen runoilussa

Komedia oli genre, josta keskusteltiin laajasti tämän kirjallisuuden teoriaa käsittelevän tutkielman toisessa osassa. Uskotaan kuitenkin, että teksti menetettiin keskiajalla, ja tähän päivään asti emme tiedä sen olemassaolosta. Tämän tärkeän tekstin häviämisestä puhuu Umberto Eco -kirja "Ruusun nimi". Vaikka meillä ei ole tätä tekstiä, on totta, että ensimmäisen osan aikana on joitain viitteitä siitä, mitä Aristoteles ajatteli tästä tyylilajista. Kirjoittaja määrittelee sen ihmisen naurettavimpien hahmojen jäljitelmäksi, toisin sanoen jotain pahimman jäljitelmäksi, joka määrittelee lajimme.

Tragedia ja eepos

On tärkeää huomata, mitä Aristoteles päättää erottavan molemmat sukupuolet. Sekä sen pituus ja käytetty metriikkatyyppi että teoksen kerronta luonne ovat erilaisia ​​riippumatta siitä, mistä tyylilajista olemme. Filosofin mielestä tragedia on kohonnut, toisin sanoen toiminnan idealisoitu jäljitelmä, ja siinä on 6 osaa, jotka luonnehtivat sitä:

1. Tarina
2. Hahmot
3. Sanelu
4. Ajatus
5. Esitys
6. Melodia

Traaginen työ ei ole vastuussa ulkoisen todellisuuden jäljittelemisestä, vaan keskittyy pikemminkin ihmisen tekemien toimien kuin tunteiden jäljittelemiseen. Poetiikan viimeisessä luvussa havaitaan, että Aristoteles käynnistää keskustelun siitä, onko tragedia ylempi eepos vai päinvastoin. Hän lopulta puolustaa, että tragedia on eeppistä parempi, koska siinä on kaikki eepoksen elementit ja lisäksi sillä on maisemavaikutuksia ja musiikkia, joka vahvistaa sen viestiä.

Tämän Aristoteleen runoutta koskevan yhteenvedon loppuun saattamiseksi on tärkeää puhua tämän tekstin vaikutuksesta kirjallisuuden historiaan. On sanottava, että julkaisuhetkellä teos ei ollut kovin onnistunut, koska se osui samaan aikaan filosofin toisen työn: retoriikan kanssa. Vuosien varrella hänen vaikutuksensa oli kiistaton ja monet niistä keskusteltiin tekstissä nostetuista kysymyksistä: erityisesti mimeesin käsite ja jako, jonka Aristoteles ehdotti taiteista.

Yksi ensimmäisistä vaikutuksista Aristoteleen runoilussa nähdään Horatio, runoilija, joka Aristoteleen ohjeiden mukaisesti luonut oman Poetiikan että sillä oli myös normatiivinen tarkoituksellisuus, mutta tällä kertaa se ei keskittynyt vain dramaattiseen kenttään vaan koko narratiiviseen sektoriin. Horacio osallistuu mielenkiintoisiin käsitteisiin, kuten tarpeeseen, että siellä on todellisuus hahmojen toiminta ja väittää, että jumalallinen puuttuminen ei ole aina tarpeen ratkaista juoni.

Meidän on kuitenkin tehtävä odota keskiajalle löytää ensimmäinen teksti, joka kommentoi perusteellisesti tätä työtä: me puhumme Julkaisussa Librum Aristotelis de Arte Poetica Selitykset kirjoittanut Francesco Robortello. Siitä lähtien monet kirjoittajat alkoivat luoda tutkielmia, jotka puhuivat poetiikasta, erityisesti Italiassa.

3 aristoteleista yksikköä

Yksi suurimmista vaikutuksista Aristoteleen runouteen oli 3 yksikön oppi jota edistivät Agnolo Segni ja V. Maggi. Nämä opit olivat seuraavat:

• Aikayksikkö: kaiken työn oli tapahduttava samana päivänä, enintään 12 tunnissa
• Toiminnan yhtenäisyys: juonissa voi olla vain yksi toiminta tai korkeintaan 2 toimintaa, mutta ne liittyvät läheisesti toisiinsa
• Avaruusyksikkö: myös tila, jossa työ kehitettiin, oli vähennettävä arvoon 1 tai 2

Tämä kolmen yksikön sääntö on kuitenkin edelleen tulkinta Aristoteleen runoilusta, mutta se oli erittäin tärkeä länsimaisen teatterin historian kannalta. Itse asiassa se pysyi monien vuosien ajan ja Espanjassa se oli Lope de Vega uudella komedioiden tekemisen taiteellaan joka rikkoi tämän perinteen.

Aristoteleen runoilun vaikutus jatkui 1700-luvun puoliväliin asti, ts romanttinen liikeKoska romantismin runoilijat puolustivat, että runollinen teko ei ollut jotain luovaa, vaan että se oli subjektiivinen ja syvällinen teko, he hylkäsivät tutkimuksen taiteen mimeesistä.

Kuva: Slideplayer

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Aristoteleen runoilijat: yhteenveto, suosittelemme, että kirjoitat luokan Lukeminen.

• Aristoteles, González, A., ja González, A. (1987). Runollinen taide. Härkä.
• Trueba, C. (2004). Etiikka ja tragedia Aristotelesissa (Vuosikerta 54). Anthropos Pääkirjoitus.
• del Carmen Cabrero, M. (2006). Mimeksin käsite Aristotelesissa. Klassisten ja nykyaikaisten sävy, (10), 285-288.