Libetin kokeilu: onko ihmisen vapautta olemassa?

Hallitsemmeko me tosissamme toimia vai päinvastoin, ehdollistako meitä biologinen determinismi? Näistä epäilyistä on keskusteltu laajalti filosofian ja psykologian vuosisatojen ajan Libetin kokeilu se on myötävaikuttanut niiden tehostamiseen.

Tässä artikkelissa puhumme neurologi Benjamin Libetin tekemästä kokeesta, samoin kuin sen menettelyt, tulokset ja pohdinnat sekä tätä ympäröivä kiista tutkimus.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "10 kaikkein häiritsevintä psykologista kokeilua"

Kuka oli Benjamin Libet?

Yhdysvalloissa vuonna 1916 syntyneestä Benjamin Libetistä tuli kuuluisa neurologi, jonka varhainen työ keskittyi synaptisten ja postsynaptisten vastausten tutkimiseen ja keskittyi sitten hermoston toiminnan tutkimus ja näiden kynnysaisteluista (toisin sanoen pisteestä, jossa ärsykkeen voimakkuus tuottaa tietoisen muutoksen tunteen).

Hänen ensimmäisen asiaankuuluvan tutkimuksensa tarkoituksena oli määrittää aktivoitumisen määrä aivojen alueet konkreettisen on vapautettava keinotekoinen somaattinen käsitys. Näiden teosten tuloksena Libet aloitti kuuluisat tutkimuksensa sekä ihmisten että ihmisten omantunnosta

neurobiologian ja vapauden yhdistävät kokeet.

Vapautta, vapaata tahtoa ja omatuntoa koskevien tutkimustensa ja pohdintojensa tuloksena Libetistä tuli edelläkävijä ja julkkis neurofysiologian ja filosofian maailmassa. Kaikista näistä huolimatta hänen johtopäätöksensä eivät ole olleet kriittisiä molempien alojen tutkijoilta.

• Saatat olla kiinnostunut: "Kuinka psykologia ja filosofia ovat samanlaisia?"

Libetin kokeilu

Ennen kuin Libet aloitti tunnetut kokeilunsa, muut tutkijat, kuten Hans Helmut Kornhuber ja Lüder Deecke, keksivät jo termi "bereitschaftspotential", joka kielellämme voitaisiin kääntää "valmistelupotentiaalina" tai "potentiaalina" säännös ".

Tämä termi viittaa ulottuvuuteen, joka määrittelee kvantitatiivisen toiminnan motorinen aivokuori ja aivojen täydentävä motorinen alue kun he valmistautuvat vapaaehtoiseen lihasten toimintaan. Nimittäin, viittaa aivotoimintaan suunnitellessaan vapaaehtoisen liikkeen suorittamista. Tästä Libet rakensi kokeen, jossa etsittiin suhdetta subjektiiviseen vapauteen, jonka uskomme olevan aloittaessamme vapaaehtoista liikettä ja neurotieteitä.

Kokeessa kukin osallistujista sijoitettiin eräänlaisen kellon eteen joka oli ohjelmoitu tekemään täydellinen käden kääntö 2,56 sekunnissa. Seuraavaksi häntä pyydettiin miettimään piste satunnaisesti valitun kellon ympärysmitasta (aina sama) ja hetket, jolloin käsi kulki siellä, Hänen oli tehtävä ranteen liike ja samalla muistettava, missä käsi oli kellossa sillä hetkellä, kun hänellä oli tietoinen tunne menemästä siihen liike.

Libet ja hänen tiiminsä kutsuivat tätä subjektiiviseksi muuttujaksi V viitaten henkilön halukkuuteen liikkua. Toinen muuttuja muodostettiin muuttujaksi M, joka liittyi todelliseen hetkeen, jona osallistuja suoritti liikkeen.

Näiden M-arvojen selvittämiseksi kutakin osallistujaa pyydettiin myös ilmoittamaan tarkka hetki, jolloin he olivat tehneet liikkeen. Muuttujien V ja M kautta saadut ajalliset luvut antoivat tietoa olemassa olevasta aikaerosta hetkestä, jolloin henkilö tunsi halun suorittaa liike, ja sen hetken välillä, jolloin liike suoritettiin liike.

Saadakseen kokeen paljon luotettavammaksi Libet ja hänen kollegansa käyttivät sarjaa objektiivisia mittauksia tai tietueita. Nämä koostuivat mittaamalla liikkeeseen liittyvien aivojen alueiden valmiuspotentiaali ja elektromyografia lihaksista, jotka osallistuvat tiettyyn toimintaan, jota osallistujilta pyydettiin.

Kokeen tulokset

Löydöt ja johtopäätökset, kun mittaukset oli tehty ja tutkimuksen päätyttyä, ei jättänyt ketään välinpitämättömäksi.

Aluksi ja odotetusti tutkimuksen osallistujat sijoittivat muuttujan V (tahto) ennen muuttujaa M. Tämä tarkoittaa sitä, että he kokivat tietoisen halunsa suorittaa liike ennen sitä. Tämä tosiasia ymmärretään helposti aivotoiminnan ja henkilön subjektiivisen kokemuksen välisenä korrelaationa.

Nyt tiedot, jotka todella saivat aikaan vallankumouksen, otettiin objektiivisista tiedoista. Näiden lukujen mukaan aivojen valmistelupotentiaali ilmestyi ennen kuin kohde oli tietoinen haluavansa liikuttaa ranteitaan; erityisesti välillä 300-500 millisekuntia aiemmin. Tämä voidaan tulkita siten, että aivomme tietävät ennen me itse, että haluamme suorittaa toiminnon tai liikkeen.

Ristiriita vapaalla tahdolla

Libetin mielestä nämä tulokset olivat ristiriidassa perinteisen käsityksen kanssa vapaaehtoisesta tahdosta. Tämä filosofian kentälle tyypillinen termi viittaa henkilön uskoon valta valita vapaasti omat päätöksesi.

Syynä oli se, että halua suorittaa vapaaksi ja vapaaehtoiseksi katsottu liike edeltää tai ennakoi useita sähköisiä muutoksia aivoissa. Siksi liikkeen määritteleminen tai haluaminen tehdä tietoisesti alkaa.

Libetin kannalta vapaan tahdon käsite oli kuitenkin edelleen olemassa; koska henkilöllä oli edelleen tietoinen voima keskeyttää liike vapaaehtoisesti ja vapaasti.

Lopuksi, nämä löydöt merkitsisivät perinteisen käsityksen rajoittamista vapauden toiminnasta ja vapaa tahto, kun otetaan huomioon, että tämä ei johtaisi liikkeen aloittamisesta vaan sen hallitsemisesta ja lopettamisesta.

Tämän tutkimuksen kritiikki

Tieteellis-filosofiset keskustelut siitä, ovatko ihmiset todella vapaita tehdessään päätöksiä vai päinvastoin olemme alttiita materialistiselle biologiselle determinismille, ne menevät vuosisatoja ennen Libet-kokeilua, ja tietysti ne jatkuvat edelleen. Joten ei ole yllättävää, että Libetin kokeilu ei ollut immuuni filosofian tai neurotieteen kritiikille.

Yksi tärkeimmistä kritiikeistä, joita jotkut vapaaehtoisen teorian ajattelijat ovat esittäneet, on, että Heidän mukaansa tämän aivojen etenemisen ei pitäisi olla ristiriidassa tämän uskomuksen tai konsepti. Tämä aivopotentiaali voi olla sarja automatismeja, jotka liittyvät henkilön passiivisuustilaan. Heille Libet ei keskittyisi todella tärkeään, monimutkaisimpiin tai monimutkaisimpiin toimiin tai päätöksiin, jotka edellyttävät etukäteen harkintaa.

Toisaalta kokeessa suoritettujen menettelyjen arvioinnin osalta laskenta- ja ajoitusmenetelmät on kyseenalaistettu, koska ne eivät ota huomioon sitä, kuinka kauan eri aivojen alueet lähettävät ja vastaanottavat viestejä.