Tarkoituksellisen oppimisen teoria, David Ausubel

Koulutusjärjestelmää arvostellaan usein siitä, että siinä korostetaan liikaa aiheita, joita pidetään merkityksettöminä ja samalla jätetään pois olennainen sisältö. Voidaan esimerkiksi ajatella, että lukioissa vaadittavat romaanit eivät muodosta yhteyttä nuoriin opiskelijoihin, koska ne ovat vanhoja eivätkä ole nykyisessä paikassa.

Tämän tyyppinen kritiikki liittyy yksi konstruktivistisen psykologian tärkeimmistä teorioista: mielekkään oppimisen teoria, David Ausubel.

Kuka oli David Ausubel?

David Paul Ausubel oli vuonna 1918 syntynyt psykologi ja pedagogi, josta tuli yksi konstruktivistisen psykologian suurimmista referenteistä. Sellaisenaan, panostanut paljon opetuksen kehittämiseen opiskelijan käytettävissä olevasta tiedosta.

Toisin sanoen opetustehtävän ensimmäisen vaiheen tulisi olla selvittää, mitä opiskelija tietää, jotta hän tuntee ajattelutapansa logiikan ja toimii sen mukaisesti.

Tällä tavalla Ausuelille opetus oli prosessi, jolla opiskelijaa autetaan jatkamaan jo olemassa olevan tiedon lisäämistä ja täydentämistä

, sen sijaan, että määrittäisit asialistan, joka on muistettava. Koulutus ei voi olla yksisuuntainen tiedonsiirto.

Mielekäs oppiminen

Ausubel työskenteli mielekkään oppimisen kanssa seuraavasti: tosi tieto voi syntyä vain, kun uudella sisällöllä on merkitys jo tiedon valossa omistaa.

Toisin sanoen oppiminen tarkoittaa, että uusi oppiminen yhdistyy aiempiin; ei siksi, että he ovat samanlaisia, vaan siksi, että heillä on tekemistä heidän kanssaan tavalla, joka luo uuden merkityksen.

Niin uusi tieto sopii vanhaan tietoon, mutta jälkimmäinen samalla samalla konfiguroi entisen. Toisin sanoen uutta oppimista ei omisteta kirjaimellisella tavalla, jollainen se näkyy opintosuunnitelmissa, eikä vanha tieto ole muuttumatonta. Uusi omistettu tieto puolestaan ​​tekee aiemmasta tiedosta vakaampaa ja täydellisempää.

Assimilaatioteoria

Assimilaatioteorian avulla voimme ymmärtää mielekkään oppimisen perustan: kuinka uusi tieto integroidaan vanhaan.

Assimilaatio tapahtuu, kun uusi tieto integroidaan yleisempään kognitiiviseen rakenteeseen siten, että niiden välillä on jatkuvuus ja toinen toimii toisen laajennuksena.

Esimerkiksi, jos Lamarckin teoria, niin että evoluutiomalli on jo ymmärretty, niin on helpompaa ymmärtää Biologisen evoluution teoria darwinismin perillinen.

Obliteratiivinen assimilaatio

Mutta mielekäs oppimisprosessi ei pääty tähän. Aluksi, aina kun haluat muistaa uutta tietoa, voit toimia ikään kuin se olisi erillinen kokonaisuus yleisemmästä kognitiivisesta kehyksestä, johon se on upotettu. Kuitenkin, ajan myötä molemmat sisällöt sulautuvat yhdeksi, joten ei ole enää mahdollista herättää vain yhtä ymmärtämällä sitä erillisenä kokonaisuutena toisesta.

Tavallaan alussa opittu uusi tieto unohtuu sinänsä, ja sen sijaan ilmestyy joukko tietoa, joka on laadullisesti erilainen. Tätä unohtamisprosessia Ausubel kutsuu "tuhoavaksi assimilaatioksi".

Mikä ei ole mielekästä oppimista?

David Ausubelin mielekkään oppimisen käsitteen ymmärtäminen voi auttaa tietämään, mistä Se koostuu päinvastaisesta versiosta: koneoppimisesta, jota tälläkin kutsutaan myös oppimiseksi tutkija.

Se on hyvin liittyy passiiviseen oppimiseen, joka tapahtuu usein jopa tahattomasti yksinkertaisen altistumisen vuoksi toistuville käsitteille, jotka jättävät jälkensä aivoihimme.

Ulkoluku

Rote-oppimisessa uusi sisältö kerääntyy muistiin linkittämättä sitä vanhaan tietoon merkitsemisen avulla.

Tällainen oppiminen eroaa mielekkäästä oppimisesta paitsi siksi, että se ei auta laajentaa todellista tietoa, mutta myös siksi, että uusi tieto on epävakaampaa ja helpompaa unohtaa.

Esimerkiksi Espanjan autonomisten alueiden nimien oppiminen muistamalla luettelossa olevat sanat on esimerkki rote-oppimisesta.

Kuitenkin, koneoppiminen ei ole hyödytöntä kokonaisuutenaSen sijaan on järkevää tietyissä kehitysvaiheissa oppia tiettyjä tosiasioita. Se ei kuitenkaan riitä tuottamaan monimutkaista ja monimutkaista tietoa.

Mielekkään oppimisen tyypit

Mielekäs oppiminen on vastoin edellistä tyyppiä, pohjimmiltaan, koska sen esiintyminen on välttämätöntä etsivät aktiivisesti henkilökohtaista yhteyttä oppimamme sisällön ja jo olemassa olevan sisällön välille oppinut. Tässä prosessissa on tilaa löytää erilaisia ​​vivahteita. David Ausubel erottaa kolme mielekästä oppimista:

Esitysten oppiminen

Se on alkeellisinta oppimismuotoa. Hänessä, henkilö antaa merkityksen symboleille, jotka yhdistävät ne todellisuuden tiettyyn ja objektiiviseen osaan johon ne viittaavat helposti saatavilla olevien käsitteiden pohjalta.

Käsitteiden oppiminen

Tämän tyyppinen mielekäs oppiminen on samanlainen kuin edellinen ja luottaa siihen, että se on olemassa niin, että molemmat täydentävät ja "sopivat" toisiinsa. Näiden kahden välillä on kuitenkin ero.

Käsitteiden oppimisessa Sen sijaan, että symboli yhdistetään konkreettiseen ja objektiiviseen esineeseen, se liittyy abstraktiin ideaan, jolla on useimmissa tapauksissa hyvin henkilökohtainen merkitys, joka on käytettävissä vain omien henkilökohtaisten kokemuksiemme perusteella, mitä me emme ole kukaan muu kokenut.

Esimerkiksi, jotta saataisiin sisäistettyä ajatus siitä, mikä hyena on, on välttämätöntä kehittää idea "hyeenasta", jonka avulla nämä eläimet voidaan erottaa koirista, leijonista jne. Jos olemme aiemmin nähneet hyeenan dokumentissa, mutta emme pystyneet erottamaan sitä suuresta koirasta, kyseistä käsitettä ei ole olemassa, vaikka henkilö, joka tuntee Koirat ovat todennäköisesti tietoisia näistä merkittävistä anatomisista ja käyttäytymiseroista ja pystyvät luomaan kyseisen konseptin erillisenä luokkana koirien omasta. koirat.

Ehdotusten oppiminen

Tässä oppimisessa tietoa syntyy käsitteiden loogisesta yhdistelmästä. Tästä syystä se on mielekkäimmän oppimisen kaikkein monimutkaisin muoto ja pystyy siitä lähtien tekemään erittäin monimutkaisia ​​tieteellisiä, matemaattisia ja filosofisia arvioita. Koska se on eräänlaista oppimista, joka vaatii enemmän vaivaa, se tapahtuu vapaaehtoisesti ja tietoisesti. Tietenkin siinä käytetään kahta edellistä merkityksellisen oppimisen tyyppiä.