Sapir-Whorfin kieliteoria

Perinteisesti ihminen on ymmärtänyt kielen viestintävälineenä, jonka kautta on mahdollista luoda yhteys maailmaan ja antaa meille mahdollisuuden ilmaista mitä ajattelemme tai anteeksi.

Tämä käsitys pitää kieltä keinona ilmaista sitä, mikä on jo sisällä. Kuitenkin, Sapir-Whorf-kieliteorialle sillä on paljon suurempi merkitys, jolla on paljon tärkeämpi rooli organisoinnissa, ajattelussa tai jopa maailman havaitsemisessa.

Ja se on, että vaikka ajatuksen ja kielen suhde on ollut tutkimusalue, joka on saanut paljon psykologien ja kielitieteilijöiden mielenkiinto, näiden kahden yhdistämisessä on vain muutama teoria maailmoja.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "16 kielityyppiä (ja niiden ominaisuudet)"

Kun kieli muokkaa ajatusta

Sapir-Whorf-kieliteorian mukaan ihmisten välinen viestintä suullisella tasolla, kielen käyttö ihmisillä, ei rajoitu henkisen sisällön ilmaisemiseen. Tämän teorian kannalta kielellä on erittäin tärkeä rooli puhetapamme muokkaamisessa. ajattelu ja jopa käsitys todellisuudesta, määrittelemällä tai vaikuttamassa näkemykseemme maailman.

Tällä tavoin kieliopilliset luokat, joissa kieli luokittelee ympäröivän maailman, saa meidät kiinni tiettyyn puhetapaan. ajatella, järkeä ja havaita, tämä on yhteydessä kulttuuriin ja kommunikaatiokontekstiin, johon olemme uppoutuneet kaikkialle lapsuus. Toisin sanoen, kielemme rakenne se saa meidät käyttämään erityisiä tulkintarakenteita ja strategioita.

Samoin Sapir-Whorf-kieliteoria vahvistaa, että jokaisella kielellä on omat terminsä ja käsitteellistöt, joita ei voida selittää muilla kielillä. Siksi tämä teoria korostaa kulttuurikontekstin roolia tarjoamalla kehys, jossa voimme kehittää käsitystämme niin, että pystymme tarkkailla maailmaa sosiaalisesti asetetuilla marginaaleilla.

Joitain esimerkkejä

Esimerkiksi eskimot ovat tottuneet elämään kylmissä olosuhteissa, joissa on paljon lunta ja jäätä, ja joilla on kielellään kyky erottaa erilaiset lumityypit. Verrattuna muihin kansoihin tämä lisää heidän tietoisuuttaan luonnosta ja kontekstissa, jossa he elävät, pystyvät havaitsemaan länsimaalaisen todellisuuden vivahteet he pakenevat.

Toinen esimerkki voidaan nähdä joissakin heimoissa, joiden kielellä ei ole viittauksia aikaan. Tällaisilla henkilöillä on vakavia vaikeuksia aikayksiköiden käsitteellistämisessä. Muilla ihmisillä ei ole sanoja ilmaista tiettyjä värejä, kuten oranssi.

Viimeinen, paljon tuoreempi esimerkki voidaan antaa termillä umami, japanilaisella käsitteellä, joka viittaa makuun, joka on peräisin glutamaattipitoisuus ja että muille kielille ei ole erityistä käännöstä, jota on vaikea kuvailla ihmiselle Läntinen.

• Saatat olla kiinnostunut: "Noam Chomskyn teoria kielen kehityksestä"

Kaksi versiota Sapir-Whorf-teoriasta

Ajan myötä ja kritiikkiä ja mielenosoituksia, jotka näyttivät osoittavan kielen vaikutuksen ajatus ei ole niin havainnon modulaattori kuin teoria alun perin määritteli, Sapir-Whorfin kieliteoriaan on tehty joitain myöhempiä muutoksia. Siksi voimme puhua kahdesta versiosta tästä teoriasta.

1. Vahva hypoteesi: kielellinen determinismi

Sapir-Whorfin alkuperäisellä kieliteorianäkymällä oli hyvin deterministinen ja radikaali näkemys kielen roolista. Vahvan Whorfian hypoteesin kannalta kieli määrää täysin arvostelukykymme, ajattelukyky ja havainnointi, antaen heille muodon, ja voidaan jopa ajatella, että ajatus ja kieli ovat olennaisesti samat.

Tämän lähtökohdan mukaan henkilö, jonka kieli ei ajattele tiettyä käsitettä, ei pysty ymmärtämään tai erottamaan sitä. Esimerkiksi ihmiset, joilla ei ole sanaa oranssinväristä, eivät pysty erottamaan yhtä ärsykettä toisesta, jonka ainoa ero on väri. Niiden osalta, jotka eivät sisällytä ajallisia käsityksiä puheeseensa, he eivät voi erottaa toisistaan ​​sitä, mikä tapahtui kuukausi sitten ja mitä tapahtui kaksikymmentä vuotta sitten, eikä nykyisen, menneen tai tulevan välillä.

Todisteet

Useat myöhemmät tutkimukset ovat osoittaneet, että Sapir-Whorfin kieliteoria ei ole oikea, ainakin sen deterministisessä käsityksessä, suorittamalla kokeita ja tutkimuksia, jotka heijastavat sen valheita ainakin osittain.

Käsitteen tietämättömyys ei tarkoita sitä, että sitä ei voida luoda tietyllä kielellä, mikä vahvan hypoteesin lähtökohdassa ei olisi mahdollista. Vaikka on mahdollista, että käsitteellä ei ole konkreettista korrelaatiota toisella kielellä, on mahdollista tuottaa vaihtoehtoja.

Jatkamalla esimerkkejä edellisistä kohdista, jos vahva hypoteesi oli oikea, kansat, joilla ei ole sanaa värin määrittelemiseen he eivät pystyisi erottamaan kahta yhtäläistä ärsykettä toisistaan ​​paitsi siinä suhteessakoska he eivät voineet havaita eroja. Kokeelliset tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että ne pystyvät täysin erottamaan nämä ärsykkeet muista erivärisistä.

Vastaavasti meillä ei ehkä ole käännöstä termille umami, mutta pystymme havaitsemaan että se on maku, joka jättää samettisen tunteen suuhun jättäen pitkittyneen jälkimaku ja hienovarainen.

Samoin muut kieliteoriat, kuten Chomskyn, ovat tutkineet ja osoittaneet, että vaikka kieli opitaan pitkän oppimisprosessin kautta, on olemassa mekanismeja osittain synnynnäinen, että ennen kielen syntymistä sellaisenaan sallii vauvoilla kommunikoivien näkökohtien ja jopa käsitteiden olemassaolon, joka on yhteistä useimmille ihmisille tiedossa.

• Saatat olla kiinnostunut: "Kielellinen älykkyys: mikä se on ja miten sitä voidaan parantaa?"

2. Heikko hypoteesi: kielellinen relativismi

Alkuperäistä determinististä hypoteesia muutettiin ajan myötä esimerkkien käyttämän näytön perusteella sen puolustaminen eivät olleet täysin päteviä, eivätkä ne osoittaneet Aasian täydellistä päättäväisyyttä Kieli.

Sapir-Whorf-kieliteoria on kuitenkin kehitetty toisessa versiossa, jonka mukaan vaikka kieli ei määrää sinänsä ajatus ja käsitys, mutta kyllä se on elementti, joka auttaa antamaan muodon ja vaikutuksen sisällön tyypissä, johon kiinnitetään eniten huomiota.

Esimerkiksi ehdotetaan, että puhutun kielen ominaisuudet voivat vaikuttaa tapaan, jolla ajatella tiettyjä käsitteitä tai huomiossaan he saavat tiettyjä käsitteen vivahteita vahingoksi toiset.

Todisteet

Tämä toinen versio on löytänyt jonkin verran empiiristä esittelyä, koska se kuvastaa sitä, että se maksaa ihmiselle käsitteellistää tietyn osan todellisuudesta, koska sen kieli ei ajattele sitä, se saa sen keskittymään sanottuun näkökohtia.

Esimerkiksi, kun espanjankielinen yleensä kiinnittää erityistä huomiota jännitteeseen, muut turkkilaiset, kuten turkki, keskittyvät yleensä siihen, kuka tekee toiminnon, tai englantiin spatiaaliseen sijaintiin. Tällä tavalla, jokainen kieli suosii tiettyjen näkökohtien korostamista, joka reaalimaailmassa toimimalla voi aiheuttaa hieman erilaisia ​​reaktioita ja vastauksia. Esimerkiksi espanjankielisen on helpompaa muistaa, kun jotain on tapahtunut, kuin missä, jos häntä pyydetään muistaa se.

Se voidaan havaita myös esineitä luokiteltaessa. Jotkut ihmiset käyttävät lomaketta esineiden luettelointiin, toiset taas yhdistävät asioita materiaalinsa tai värinsä perusteella.

Se, että kielessä ei ole tiettyä käsitettä, aiheuttaa sen, että vaikka pystymme sen havaitsemaan, emme yleensä kiinnitä siihen huomiota. Jos meille ja kulttuurillemme ei ole merkitystä, tapahtuiko päivä tai kuukausi sitten, jos tapahtui kysy suoraan siitä, milloin se tapahtui, meidän on vaikea antaa vastausta, koska se ei ole koskaan harkittu. Tai jos meille esitetään jotain omituista ominaisuutta, kuten väri, jota emme ole koskaan nähneet, se voidaan havaita mutta Se ei ole ratkaiseva, kun tehdään eroja, ellei väritys ole tärkeä osa meitä ajattelin.

Bibliografiset viitteet:

• Parra, M. (s.f.). Sapir-Whorf-hypoteesi. Kolumbian kansallisen yliopiston kielitieteen laitos.

• Sapir, E. (1931). Käsitteelliset luokat alkukielillä. Tiede.

• Schaff, A. (1967). Kieli ja tieto. Toimituksellinen Grijalbo: Meksiko.

• Whorf, B.L. (1956). Kieli, ajatus ja todellisuus. M.I.T. Lehdistö, Massachusetts.