Mikä on palautuva ajattelu? Pidä kiinni uskomuksista

Aivot ajatellaan usein elimeksi, joka on omistettu huolelliselle järkevälle analyysille kaikesta, mikä koskee selviytymistämme. Kuitenkin kun alamme tutkia käsite, jota kutsutaan palautuvaksi ajatteluksi, näemme, että se ei ole niin. Esimerkkinä siitä voimme käyttää pientä peliä.

Näytän sinulle neljä erilaista korttia. Jokaisessa niistä toisella puolella on numero ja toisella on kirjain.

Haluan myös sinun tietävän, että olen vakuuttunut siitä jokaisessa kortissa, jonka toisella puolella on "E", on toisella "2".

Nyt kysyn sinulta: Mistä tiedät, jos sanon totuuden? Kuinka monta korttia minun täytyy vaihtaa saadakseni selville, onko lausuntoni oikea vai väärä?

Käytä muutama minuutti ajatellaksesi asiaa ennen kuin luet tai etsit ratkaisua ongelmaan. Ja muista vastauksesi hyvin.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Olemmeko järkeviä vai emotionaalisia olentoja?"

Pelataan ajatuksella

Jos uskot sen tietävän, onko lausuntoni oikea vai ei, on syytä kääntää kortti sisältää kirjaimen "E", joten olet vastannut kuten valtaosa ihmisistä, joille kysymys esitettiin. ongelmia. Kortin toisella puolella, jossa on kirjain "E", voi olla numero "2" tai ei. Jos ei, niin voit olla varma, että väitteeni on väärä.

Mutta toisaalta käy ilmi, että jos löydät numeron "2", se ei riitä väittämään, että väitteeni on totta. Nyt luultavasti tulet siihen tulokseen, että on myös käännettävä kortti käänteellä "2" tarkistamaan, että takana on "E". Mutta tämä ratkaisu on myös väärä.

Jos kortin takana on kirjain "E", jossa on "2", tiedämme varmasti, että alussa tekemäni lausuma on oikea. Mutta toisaalta muista, että en ole sanonut mitään siitä, mitä pitäisi olla kortin takana, jolla on "2", löytää tarkasti ottaen minkä tahansa monista kirjeistä, jotka aakkoset. Entä jos käännämme myös kortin, jossa on N-kirjain?

Mielestäni on ilmeistä, että tällä ratkaisulla ei ole mitään järkeä. Ongelma on ratkaistu onnistuneesti kääntämällä kortit, joissa on "E" ja numero "5". Voitko ymmärtää miksi?

Mutta kuinka törkeää. Minun on selitettävä kaikki!

Käänteinen ajattelu

On selvää, että ensin on selvitettävä, onko E-merkityn kortin takana "2". Mutta meidän on myös haettava, mikä on kortin, jolla on "5", takana, koska vasta sitten tiedämme ilman E-kirjaimen löytämisen toisella puolella on epäilemättä, että lähtökohtani, jonka aluksi muotoilin, on totta.

Katsotaanpa se toisella tavalla. Jos "E": n takana voi olla "5", joka pilaa lausunnon, on oikeudenmukaista ajatella, että "5": n takana voi olla myös "E", joka käytännöllisistä syistä on täsmälleen sama. Mahdollisuus päättää yhteen suuntaan ja myös vastakkaiseen suuntaan Se tunnetaan käänteisen ajattelun nimellä, ja se näyttää olevan ominaisuus, jolla on taipumus olla niukasti ihmiskunnan yksilöiden keskuudessa.

Kun uskomme jotain mitä yleensä teemme, on etsiä tietoa, joka vahvistaa uskomme, ja harvoin menemme vaikeuksiin etsiä ristikestävää, siltä varalta, että olimme väärässä.

Annamme nopeita, nopeatempoisia, melkein ajattelemattomia tuomioita, ja heti kun ilmenee viitteitä siitä, että olemme oikeassa ajatuksessamme, ratkaisemme nopeasti; Tämä on ilmiö, jota esiintyy joka päivä, ja niin uskomattomalta kuin se saattaa tuntua, josta se ei ole vapautettu käytännössä kukaan, yksilöstä, jolla on alin mahdollinen koulutustaso, korkeimpaan akateemiset arvosanoin.

Hän ei usko minua? Aion kertoa teille sarjasta tutkimuksia, jotka ovat paljastaneet ajatteluprosessin, jota lääkärit seuraavat diagnosoinnissa.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Herbert Simonin teoria rajatusta järkevyydestä"

Ensimmäinen hypoteesi on se, joka voittaa

Kuvittele, että olet menossa tapaamaan tohtori Gonzálezia. Kun olet toimistossa, tyypilliseen kysymykseen "Mikä tuo sinut tänne?", Kerrot hänelle joukosta ärsytyksiä, jotka ovat kärsineet häntä muutaman päivän ajan. Luonnollisesti tässä tapauksessa lääkäri panee merkille oireet, joihin viitoit, ja alkaa miettiä yhtä tai kahta hypoteesia, jotka voisivat selittää ongelman. Tämän lääkärin todennäköiseksi pitämän diagnoosin perusteella hän suorittaa lyhyen fyysisen tutkimuksen ja osoittaa sarjan tutkimuksia.

Tieteelliset todisteet viittaavat siihen, että tällaisissa tapauksissa lääkärit pitävät kiinni alkuperäisestä hypoteesistaan, he sukeltavat päätään vahvistaakseen sen, ja monta kertaa he unohtavat tarpeen keksiä vastatesti, joka vahvistaa diagnoosin (vastaa kortin kääntämistä numerolla "5").

Mutta asia on vielä hieman vakavampi. Havaittu on, että lääkärit (jopa asiantuntijat, joilla on monen tunnin kliininen kokemus) yleensä hylkää tietoja, jotka eivät vastaa heidän odotuksiaan, he aliarvioivat heidät tai joskus jopa sivuuttavat ne kokonaan. Aivojen luonteen mukaan potilaan mahdollisesti esittämää kliinistä kuvaa ei voida arvioida objektiivisesti ja ehdottomasti. Tietämysmatkansa lisäksi lääkäri tulkitsee potilaan kertoman. ottaa huomioon lähtökohdan, jonka perusteella hän pyytää harkitsemiaan tutkimuksia tarpeen.

Ongelmana on, että monta kertaa tämä alkuperäinen diagnoosi toimii jäykänä ja kiinteänä ankkuripisteenä. Ammattilainen pyrkii sitten löytämään tietoja, jotka vahvistavat hänen edellisen mielipiteensä. Voit prosessissa jopa yliarvioida kaikki pienet tai merkityksetön vihje, joka menee samaan suuntaan kuin edelliset odotuksesi. antamalla sille korkea vahvistusarvo samalla kun se heikentää tietoja, jotka eivät ole yhtenevä.

• Saatat olla kiinnostunut: ""Heuristiikka": Ihmisen ajattelun henkiset oikopolut"

Kun pidämme kiinni odotuksista

En ehdottaa lukijalle, että sinun ei pitäisi käydä lääkärisi kanssa, kun seuraavan kerran sinulla on flunssa tai sinulla on kipuja. Se ei myöskään teeskennellä opettaa sinulle, miten tehdä työsi. Mutta totuus on, että ihmislajeista, joissa psykologit eivät ole asettaneet suurennuslasiaan jossakin historian vaiheessa, ja käänteisen ajattelun aihe on yksi heiltä.

Ja näin kliininen päättely toimii usein. Ensimmäinen diagnoosi, joka tulee mieleen lääkärille, määrää tien eteenpäin ja vaikuttaa myös siihen vääristää potilaalta pyydettyjen eri tutkimusten tulosten tulkintaa potilas. Jotain samanlaista tapahtuu useimpien ihmisten kanssa heidän ammatistaan ​​riippumatta, heidän jokapäiväisessä elämässään ja henkilökohtaisissa suhteissaan.

Kaikki tämä aistien värjääminen ja niin tärkeä rooli jokapäiväisissä päätöksissä johtuu osittain siitä, että aivot ovat kognitiivisia laiskoja. Tämä tarkoittaa, että sitä hallitaan henkisen talouden periaatteen mukaisesti, joka johtaa meidät usein tekemään virheitä jokapäiväisessä arvioinnissamme. Se on näkymätön, tajuton prosessi, jonka avulla monimutkainen yksinkertaistuu ja auttaa meitä luomaan luokkia luokitellaksemme kokemuksiamme, eikä meidän näin ollen tarvitse aloittaa tyhjästä joka kerta, kun kohtaamme uusi tilanne.

Se saa meidät myös tekemään pikakuvakkeita perusteluissamme ja johtopäätöksissämme; kaikki tietysti kiitettävällä tarkoituksella helpottaa asioita meille, mutta valitettavasti tietyn pienen hulluuden tai irrationaalisuuden lisäkustannuksilla käyttäytymisessämme.

Jotta, aivojen demystifiointi on kätevää eikä pidä sitä supertietokoneena, joka on suunniteltu suorittamaan yksityiskohtainen data-analyysi tavanomaisen logiikan mukaisesti. Aina kun pystyy, hän käyttää resursseja päästä eroon työstä.