Just World Theory: Saammeko ansaitsemamme?

Malvin J. Lerner, oikeudenmukaisen maailman teorian isä, totesi, että ihmisillä: "on tarvetta uskoa, että he elävät maailmassa, jossa jokainen yleensä saa ansaitsemansa". (1982).

Usko oikeudenmukaiseen maailmaan ilmenee, kognitiivisen ennakkoluulon muodossa, ajatuksessa, että hyvillä ihmisillä on tapana tapahtua hyviä asioita, ja päinvastoin, pahoilla ihmisillä on tapana tapahtua pahoja asioita. Tämä tapa nähdä maailmaa yleensä säilyy suurella osalla väestöä huolimatta siitä, että näin ei yleensä ole.

Uskon psykologinen tehtävä oikeudenmukaisessa maailmassa

Monissa tilanteissa hyvillä ja kunnioittavilla ihmisillä ei ole elämässä ansaittavaa onnea. Monissa muissa ne, jotka elävät muiden hyödyntämisen kustannuksella, menestyvät ja heidän elämänsä kulkee vahvuudesta. Näiden tosiasioiden edessä, jotka kylmänä katsottuna ovat epäoikeudenmukaisia, ihmisillä on kehittynyt puolueellisuus, joka antaa heidän omaksua ne positiivisella tavalla.

Tästä syystä ajattele maailmaa reiluna paikkana, jossa kaikilla on mitä ansaitsevat, kuten Furnham sanoo (2003), toimii suojaavana tekijänä stressiä vastaan, jota aiheutuvat kokemiemme epämiellyttävistä tapahtumista. Lerner väittää, että tämän uskomuksen avulla voimme nähdä ympäristömme vakaana ja järjestyksellisenä paikkana ja että ilman sitä olisi vaikeaa motivaatioprosessi, jonka avulla voimme asettaa pitkän aikavälin tavoitteita, koska se saa meidät ajattelemaan, että me todella hallitsemme omiamme määränpää.

Tätä uskomusta on todella vaikea poistaa johtuen siitä, kuinka ankara todellisuuden käsitys olisi ilman sen suojaavaa vaikutusta.. Siksi kognitiomme käyttää tiettyä menetelmää tämän idean ylläpitämiseen ja vahvistamiseen.

Uhrin syyttäminen

Yleisin prosessi on uhrin syyttäminen epäoikeudenmukaisessa tilanteessa. Esimerkiksi ei ole harvinaista kuulla joiltakin ihmisiltä, ​​että jos joku on köyhä, se johtuu siitä, että he eivät ole yrittäneet tarpeeksi kovasti elämässään. On myös niitä, jotka raiskauksen edessä väittävät, että naisen olisi pitänyt olla mukanaan tai hänen tulisi käyttää vaatteita, jotka provosoivat vähemmän raiskaajia.

Nämä vaaralliset argumentit suojaavat niitä, joilla on tämä puolueellinen vakaumus, koska ajattelevat, etteivät he tee mitään voi olla kielteisiä seurauksia, käsitys haavoittuvuudesta ja riski kärsiä tietyistä tilanteista vähennetty.

Jälkivaikutus

Jälkivaikutus vahvistaisi myös näitä ajatuksia. Tämä vaikutus on kognitiivinen illuusio, joka saa meidät ajattelemaan, kun tiedämme tapahtuman tulokset, että olisimme osanneet ratkaista sen paljon paremmin kuin uhri.

Yksinkertainen esimerkki tästä on "baaritiskiasiantuntijoiden" esimerkki, joka nähtyään jalkapallo-ottelun Sunnuntaina he tietävät (paremmin kuin valmentaja itse) taktiikat, jotka olisivat vieneet joukkueensa joukkueeseen voitto.

Vahvistava puolueellisuus

Toinen ennakkoluuloja ylläpitävä puolueellisuus on vahvistava. Tämä viittaa ihmisen taipumus etsiä argumentteja teorioidensa tueksija jättää huomiotta ne, jotka ovat ristiriidassa heidän kanssaan.

Ohjausvyöhyke

Usko oikeudenmukaiseen maailmaan auttaa myös suojella itsetuntoa ja se perustuu omien etujen puolueellisuuteen. Määritellessään onnistumisen syitä ihminen ajattelee, että nämä johtuvat tekijöistä, jotka ovat hänen valvontavyöhykkeellään, kuten tekemästään ponnistuksesta tai omasta kyvystään. Päinvastoin, kun vika tapahtuu, se johtuu ympäristöominaisuuksista, kuten epäonnesta. Kuten olemme nähneet, nämä havainnot ovat erilaiset, kun tarkkailemme muiden ihmisten käyttäytymistä.

Tarkastellessaan tilannetta ulkopuolelta tarkkailija tarkastelee tarkemmin kärsivän henkilön persoonallisuusominaisuuksia ja toimia (Aronson, 2012). Tällä tavalla ympäristöön liittyvät ominaisuudet, jotka ovat vaikuttaneet kyseiseen henkilöön, jätetään huomioimatta tiedon puutteen vuoksi. Esimerkiksi kodittoman henkilön kohdalla kapea keskittyminen jättää huomiotta kyseisen henkilön pystynyt pääsemään sinne ennalta arvaamattoman tapahtumasarjan eikä omansa takia laiskuus. Talouskriisi, tapahtuma, jota kukaan tavallinen ihminen ei voinut ennustaa, on pystynyt työntämään hänet pois. Tämä voi johtaa velkaantumiseen, perheen jännitteisiin, mielisairauksiin, kuten masennushäiriöön, jne.

Mitkä persoonallisuustekijät vaikuttavat tähän uskomukseen?

Kukaan ei pidä elämästä epävarmuudessa ja ajattelusta, että sattumalta se voi tapahtua heille. Tästä syystä on ihmisiä, jotka turvautuvat näihin ennakkoluuloihin ajattelumalleissaan. Marvin Lerner, usko siihen, että jokaisella on ansaitsemansa, olisi harhaa eli itsepetosta. Se olisi väärä vakaumus, jonka taustalla on halu turvallisuuteen ja hallintaan (Furnham, 2003).

Tärkein persoonallisuuden piirre, joka määrittäisi nämä ideat, on Ohjauspaikka, erityisesti sisäinen. Ihmiset, joilla on tämä valvontapaikka, kokevat, että käyttäytymisensä seuraukset ovat riippuvaisia ​​heistä, toisin sanoen he ottavat vastuun teoistaan. Päinvastoin, niillä, joilla on ulkoinen valvontapaikka, on tapana omistaa ympäristössään tapahtuvat tekijät kuten onni tai sattuma.

Muita persoonallisuustekijöitä, jotka moduloivat uskoa oikeudenmukaiseen maailmaan ja hillitsevät sitä, ovat altruismi ja myötätunto. Myös kohteen ja uhrin samankaltaisuus vai ei. Tämä voi johtaa syrjivään käyttäytymiseen, kuten seksismiin tai rasismiin. Muut tutkimukset ovat liittäneet nämä uskomukset konservatiivisia ja autoritaarisia ideologioita (Furnham, 2003).

Kuinka tämä vakaumus vaikuttaa yhteiskuntaan?

Usko oikeudenmukaiseen maailmaan ei ole ihmiselle luontaista, kuten kieli voi olla, vaan se hankitaan osana kulttuuria, jossa yksilö kehittyy. Tämä voi heijastua yhteiskunnan elementteihin, kuten uskontoon.

Perinteisessä katolilaisessa uskossa, samoin kuin muissa, Jumalan olemassaolo säilytetään, ja hänen vastuullaan on palkita hyviä ohjeita samalla kun se rankaisisi niitä, jotka rikkovat sen lakia. Nämä rangaistukset ja palkinnot toteutettaisiin sekä elämässä että kuoleman jälkeen, minkä vuoksi ne motivoivat tätä oppiä noudattavaa ihmistä pitämään uskomuksensa vakaana. Usko uskontoon ja läsnä oleva voima voivat toimia psykologisena selviytymismekanismina.

"Oikeudenmukaisen maailman" vaikutus yhteisiin arvoihin

Usko oikeudenmukaiseen maailmaan jostakin tai toisesta syystä ei vaikuta vain tapaan nähdä a yksilön itsetunto ja ennakkoluulot, mutta se voi vaikuttaa yhteiskunnan käyttäytymiseen kollektiivinen. Poliittinen ideologia, jota ylläpidetään sillä perusteella, että jokaisella on ansaitsemansa, johtaa käytäntöihin, jotka tukevat näitä ideoita.

Ilman ranskankielistä ilmaisua laissez faire, valtion, jolla on tällaisia ​​vakaumuksia, ei pitäisi olla vastuussa yhteiskunnan resurssien jakamisesta ja YK: n korjaamisesta ympäristön aiheuttamat epätasa-arvoiset mahdollisuudet, mutta vastuuhenkilön tulisi olla yksilö itsensä kanssa vaivaa. Uskomukset työn ja palkkion välisestä suhteesta vaikuttaisivat molempiin veropolitiikkoihin, samoin kuin varallisuuden uudelleenjako ja työntekijöiden palkanmuoto heidän yrityksessään (Frank ym., 2015).

Ajatus oikeudenmukaisesta maailmasta vaikuttaa myös muihin näkökohtiin, kuten vankilapolitiikkaan. Jos havaitsemme vain rikoksen tehneen henkilön toimia ja seurauksia, noudatettava käytäntö merkitsisi hänen riistämistä elämästä yhteiskunnassa määritetyn ajan. Sen sijaan, kun otetaan huomioon, että ympäristötekijöitä voi olla, kuten köyhyys, matala koulutustaso, häiriöt perheessä jne. Rikoksen tekemiselle alttiit politiikat voivat olla suunnattu suuren osan tuomittujen ennaltaehkäisyyn, puuttumiseen ja sopeutumiseen yhteiskuntaan.

Nämä ideat vaihtelevat maittain ja ovat helposti ylläpidettävissä ajan myötä, ja niitä on vaikea muokata sekä yhdessä että toisessa mielessä. Siksi kokonaisvaltainen näkemys ihmisen tilanteesta voi auttaa muuttamaan asenteita siihen ja helpottamaan ymmärtämistä.

Bibliografiset viitteet:

• Aronson, E. & Escohotado, A. (2012). Sosiaalinen eläin. Madrid: Allianssi.
• Frank, D. H., Wertenbroch, K., & Maddux, W. W. (2015). Tulospalkka tai uudelleenjako? Kulttuurierot oikeudenmukaisissa uskomuksissa ja palkkaerojen mieltymykset. Organisaatiokäyttäytyminen ja ihmisen päätöksentekoprosessit, 130, 160-170.
• Furnham, A. (2003). Usko oikeudenmukaiseen maailmaan: tutkimuksen edistyminen viime vuosikymmenen aikana. Persoonallisuus ja yksilölliset erot, 34 (5), 795-817.
• Lerner, Melvin J. (1982). Usko oikeudenmukaiseen maailmaan: perustavanlaatuinen harhaluulo. New York, NY: Plenum Press.