Tieteellisen menetelmän 8 vaihetta

Kuvittele, että näemme omenan putoavan puusta, ja seuraavana päivänä näemme jonkun kompastuvan ja kaatuvan, ja seuraavana päivänä lapsi potkaisee palloa, joka väistämättä pääsee myös maahan. Ehkä yhtäkkiä tulee mieleemme, että kenties on jonkinlainen voima, joka vetää ja houkuttelee ruumiita maahan ja että tämä selittää, miksi eri massat ovat yleensä kosketuksessa pinnan kanssa ja että niillä on paino määritetty.

Vaikka vihjaamme painovoiman olemassaolosta, emme voi pitää tällaisia ​​ajatuksia tieteellisinä ilman enempää. On tarpeen suorittaa joukko tieteellisesti päteviä menettelyjä Jotta voimme ehdottaa sen olemassaoloa teoriana: meidän on käytettävä tieteellistä menetelmää. Ja tämä menetelmä vaatii useita vaiheita tiedon kehittämiseksi.

Tässä artikkelissa näemme, mitkä ovat tieteellisen menetelmän eri vaiheet, jotta voidaan nähdä, kuinka tieteellisen tiedon ja erilaisten teorioiden on täytynyt käydä läpi joukko perusmenetelmiä, jotta niitä voidaan pitää sellaisina.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "15 tutkimustyyppiä (ja ominaispiirteitä)"

Tieteellinen menetelmä: yleinen käsite

Ennen kuin ryhdyt keskustelemaan ensin ymmärrettävistä vaiheista on tarpeen selvittää lyhyesti, mikä tieteellinen menetelmä on. Se ymmärretään sellaisenaan metodologioiden ja vaiheiden joukoksi, jolla tiede etsii tietoa ja hypoteesien muotoilua kokeellisesti testattavaksi.

Tämä menetelmä on teoreettinen prosessi, jota sovelletaan järjestelmällisesti tietyllä järjestyksellä pätevän ja objektiivisen tiedon tuottamiseksi, joka perustuu empiirinen havainto ja tiedon etsiminen, joka voidaan kumota tai väärentää ja joka voidaan toistaa, jos ne on kerätty ehdot.

Tieteellisessä menetelmässä käytetty menetelmä voi kuitenkin vaihdella hypoteettis-deduktiivista menettelyä käytetään yleensä. Tällä menetelmällä on se etu, että tiedon edetessä sitä korjataan siten, että hylkää hypoteesit ja uskomukset, joita ei ole vahvistettu, kokeilun logiikkaa ja objektiivisuutta käyttäen replikointi ..

Tämän prosessin kautta se, mitä alun perin näemme havaitsevan, synnyttää sarjan hypoteeseja, jotka tutkimus, havainnointi ja kokeilu ovat vastakkaisia, mikä tuottaa tietoa yhä enemmän vastakkain tapahtumien hallitun replikoinnin avulla, jotain, joka vähitellen tuottaa teorioita ja pitkällä aikavälillä ja jos hypoteesimme pysyy kaikissa yleisesti tunnetuissa olosuhteissa, laeissa.

Siksi tieteellisen menetelmän on oltava kaiken tutkimuksen perusta, jota halutaan kutsua tieteelliseksi, koska sen avulla voimme saada suhteellisen objektiivinen tieto todellisuudesta, mikä auttaa meitä vastaamaan lukuisiin kysymyksiin siitä ja sen ilmiöistä teoriaa ja lakeja tältä osin ja pystyy niiden pohjalta edistymään sekä tietämyksen tasolla että sovellustasolla käytäntö siitä, mitä saavutetaan.

Tieteellisen menetelmän vaiheet

Kuten olemme sanoneet, tieteellinen menetelmä on tärkein menetelmä, joka toimii perustana tieteelliseen tietoon, joka perustuu todisteisiin, olettaen, että sen soveltaminen on vaiheiden seuranta mitä anna edetä ymmärtämään ilmiöitä. Tieteellisen menetelmän seuraavat vaiheet ovat seuraavat.

1. Tutkittavan ongelman tai kysymyksen määritelmä

Tieteellisen menetelmän ensimmäinen vaihe on loogisesti analysoitavan ongelman tai kysymyksen asettaminen. Se voi olla ilmiö, jonka olemme havainneet ja josta aiomme hankkia tietoa, tai käsitys siitä, että kenties voi olla suhde muihin ilmiöihin.

Mutta ei tarvitse perustua suoraan havaintoihin, mutta se voi perustua myös kysymykseen, joka syntyy spontaanisti tai yrityksestä yrittää nähdä, onko vakaumus perustettu.

2. Aikaisempien kokeiden ja ennakoiden arviointi ja tarkastelu

On mahdollista, että havaitsemamme ilmiö tai suhde, jonka olemme todenneet elinkelpoisiksi, ovat jo aiemmin vahvistaneet muut tutkijat, tarpeen tarkistaa olemassa oleva tieteellinen kirjallisuus aiheesta.

Tämän tiedon hankkiminen samoin kuin sen, joka voidaan poimia muista EU: n tutkimuksista pikemminkin teoreettinen luonne tai jopa tieteenfilosofia, antaa mahdollisuuden luoda teoreettinen kehys tutkimus.

Teoreettinen kehys ei ole yksinkertainen ympärileikkaus, eikä se palvele pelkästään tieteellisen artikkelin lukijoiden kouluttamista johtuu tutkimuksesta, mutta antaa käsityksen tutkimusryhmän hyväksymistä oletuksista ja tarkoituksista, Näin auttaa ymmärtämään, mitä seuraavaksi tulee.

3. Hypoteesien luominen

Kyseinen havainto tai kysymys tuottaa sarjan vaikutelmia, jolloin tutkija kehittää mahdollisia ratkaisuja kysymyksiinsä. Nämä mahdolliset ratkaisut ovat toistaiseksi vain hypoteeseja, koska ne ovat ehdotettuja ratkaisuja alkuperäiseen kysymykseen, joita ei ole vielä testattu.

Tässä vaiheessa on tärkeää luoda testattavia hypoteeseja, muuten he eivät voineet mennä pidemmälle kuin pelkät uskomukset ja mahdollisuuksien mukaan operatiiviset. Nämä hypoteesit mahdollistavat ennustamisen alkuperäiseen kysymykseen tai ongelmaan liittyvien eri muuttujien käyttäytymisestä ja vuorovaikutuksesta.

Pohjimmiltaan hypoteesi on viite, johon tutkimuksen on käännyttävä joko sen vahvistamiseksi tai kumoamiseksi. Tämän avulla voit siirtyä abstraktista konkreettiseen unohtamatta tutkimuksen tarkoitusta.

• Saatat olla kiinnostunut: "Karl Popperin filosofia ja psykologiset teoriat"

4. Empiirisen väärentämismenetelmän haku / suunnittelu ja käyttö

Seuraava vaihe hypoteesin saatuaan on valita ja kehittää menetelmä tai kokeilu, joka sallii systemaattisella ja kontrolloidulla tavalla tarkistaa ehdotetun ratkaisumme se pitää. Tätä varten meidän on otettava huomioon, että hypoteesi on arvioitava tilanteessa, joka on mahdollisimman hallittu, ottaen huomioon muuttujien vuorovaikutus suunnitellun lisäksi.

Yleensä kokeilua käytetään tässä vaiheessa, koska se mahdollistaa tilanteen ja muuttujien hallinnan siten, että voidaan havaita, onko ehdotetuilla muuttujilla mitään suhdetta. On tärkeää pitää mielessä, että tarvitsemme suuria näytteitä tai kokeen toistoa, jotta saatu tulos ei ole vain vahingossa.

On välttämätöntä arvioida muuttujien tyyppiä, joita aiomme käyttää hypoteesimme testaamiseen, sekä näytteen tai käytettävien ärsykkeiden ominaisuudet ja mahdollisten muuttujien hallinta ulkomainen. On välttämätöntä, että teemme näistä muuttujista jotain operatiivisia, määrittelemällä arvot, jotka niillä voi olla voidakseen kerätä ne myöhemmin.

5. Hypoteesin kokeilu tai testaus

Seuraava vaihe, kun käytettävä koe tai menetelmä on suunniteltu, on suorittaa kokeilu itse. On tärkeää kerätä tietoja systemaattisesti, aina samalla tavalla, jotta tietojen mahdollinen tulkinta ei poista eroja.

Lisäksi koe suoritetaan manipuloimalla muuttujia, mutta suosimatta aktiivisesti sitä, että tulos suosii hypoteesiamme, muuten ottaisimme käyttöön ennakkoarvon myöhemmässä tulkinnassa. Itse asiassa meidän tulisi pyrkiä pikemminkin yrittämään kumota hypoteesi kuin vahvistaa se.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Hypoteesityypit tieteellisessä tutkimuksessa (ja esimerkkejä)"

6. Tulosten kattava analyysi

Suoritetut kokeet tuottavat sarjan tuloksia, jotka on analysoitava jotta voimme myöhemmin arvioida, vastaavatko ne sitä hypoteesia pidimme.

On tärkeää huomata, että yksi kokeilu kerralla ei riitä hypoteesin paikkansapitävyyden toteamiseksi, mutta se on toistettava useita kertoja tai eri aiheilla.

Muiden tekijöiden kuin hypoteesimme mahdollinen vaikutus, joka voisi häiritä tai tuottaa yhtä tai toista tulosta riippumatta siitä, onko kuvitteemme muuttujien välinen suhde tosi vai ei. Kaikki tämä on arvioitava tilastollisten menetelmien avulla, jotta voidaan arvioida, ovatko tulokset luotettavia ja päteviä.

7. Tulkinta

Kun tulokset on analysoitu, on tarpeen arvioida, mitä ne merkitsevät hypoteesillemme sen perusteella, täyttyvätkö ne. ennusteet muuttujien käyttäytymisestä, joiden olisi pitänyt tapahtua, jos hypoteesimme olisi oikea. Lyhyesti sanottuna tämä vaihe aikoo antaa vastauksen alun perin esitettyyn kysymykseen tai ongelmaan. Jos tiedot vastaavat toisiaan, kokeilu tukee hypoteesia ja muuten se kumoa sen.

Meidän on tietysti pidettävä mielessä, että käsittelemme vain positiivisia tai negatiivisia tietoja kokeesta: se on välttämätöntä toista se voidakseen määrittää, täyttyykö hypoteesimme muissa koeolosuhteissa vai muissa kokeita.

Toisaalta on myös otettava huomioon tutkimuksessa käytetyn menetelmän ja hypoteesien muotoilussa ja kysymysten operatiivisessa käytössä käytettyjen käsitteiden luonne nimikirjaimet.

Tämä on yksi tieteellisen menetelmän vaiheista siellä, missä sillä on eniten merkitystä tieteenfilosofiana tunnettua kurinalaisuutta, koska sen avulla voidaan tietää, missä määrin se on pätevä vai ei tehdä tiettyjä johtopäätöksiä työskenneltyjen tietojen analyysin tuloksista. Tätä varten pohditaan tutkittujen ilmiöiden ontologista luonnetta ja käytettyjen menetelmien mahdollisia heikkouksia epistemologian näkökulmasta.

8. Uudelleen muotoilu tai uusien hypoteesien luominen

Onko hypoteesi, jota pidimme, on todistettu empiirisesti vai ei, se voidaan määritellä uudelleen tai jos sen on osoitettu olevan käytössä perustana uuden tiedon ja uusien kysymysten luomiselle, mikä saa meidät ymmärtämään syvemmin tutkittuja ilmiöitä ja ongelmia.

Joka tapauksessa ei pidä unohtaa, että hypoteesien kumoaminen tarjoaa myös tietoa siitä sitä ei ollut ennen tutkinnan suorittamista, joten kaikissa olosuhteissa kaikki ei ole huono uutiset.

Onko replikointi osa prosessia?

Monissa tapauksissa on todettu, että tieteellisesti poimittu tieto on toistettava. Tämä ei tarkoita saatujen tietojen uudelleenanalysointia sen selvittämiseksi, onko joku toinen tutkijaryhmä pääsee samoihin johtopäätöksiin samoista tiedoista (joita kutsutaan lisääntymiseksi), muuten kerätä samanlaisia ​​tietoja kuin muut tutkijat ja tehdä samoja tai hyvin samankaltaisia ​​johtopäätöksiä.

Esimerkiksi kognitiivisia ennakkoluuloja koskevan tutkimuksen toistaminen, joka altistaa meidät rasismille, merkitsisi toisen näytteen ottamista ihmisistä ja löytää samasta ryhmästä samat puolueet ja samassa määrin kuin kokeilemassamme tutkimuksessa kopioida.

Kuitenkin, onko tämä edellytys, voidaan keskustella. Esimerkiksi tietyillä biologian, psykologian ja yhteiskuntatieteiden alueilla ei ole realistista odottaa löytävänsä analysoitavaa tietoryhmää jotka heijastavat samaa kuin alkuperäiset tutkimustiedot. Tämä tekee periaatteessa toistettavuusongelmat suuremmiksi, joten tutkimus, joka ei johda meihin samat johtopäätökset kuin toinen samasta aiheesta eivät sinänsä riitä hylkäämään teoriaa tai a hypoteesi.

Samoin tieteenalat, kuten logiikka tai matematiikka, eivät useinkaan salli tutkimusten toistamista, koska joka alkaa aina samoista tiloista eikä eri tietoryhmistä vaan viittaa samaan ilmiö.

Joka tapauksessa ei pidä unohtaa, että "tiede" -merkin alla on tosiasiallisesti erilaisia ​​tieteitä ja erilaisia ​​tieteellisiä menetelmiä. Siksi replikointi on osa tieteellisen menetelmän vaiheita vain niissä tapauksissa, joissa se on järkevää.

Bibliografiset viitteet:

• Barboza, M. (2015). Tieteellisen menetelmän soveltaminen lääketieteellisten oikeudellisten asiantuntijalausuntojen tekemisessä. Costa Rican laillinen lääketiede - virtuaaliversio, 32 (1). Costa Rica.
• Otzen, T., Manterola, C.m Rodríguez-Núñez, I. & García-Domínguez, M. (2017). Tarve soveltaa tieteellistä menetelmää kliinisessä tutkimuksessa. Tutkimusprotokollien kehittämisen ongelmat, hyödyt ja toteutettavuus. International Journal of Morphology, 35 (3): 1031-1036.
• Quintero, G.A. (1956). Tieteellisen menetelmän lyhyt historia. Kuvataiteen laitos ja opetusministeriön julkaisut. Panama.
• Sotelo, N. ja Pachamé, J. (2014). Moduuli I: Tieteellinen menetelmä, tieteellinen metodologia, jota sovelletaan rikostutkintaan. La Platan kansallinen yliopisto, Argentiina.