Psykologia: mikä se on ja mitä tämä filosofinen virta ehdottaa

Totuus asioista unohtaa ulkonäön verhon takana paikassa, johon pääsee vain turvallisen ajattelun avulla. Ikuisista ajoista lähtien ihmiset ovat pyrkineet tuntemaan sen selvittääkseen elämän ja todellisuuden mysteerin.

Ihmisen ja arkipäivän tuntemattomien etsiminen on ollut aikojen alusta lähtien erottava tekijä lajimme ja muiden eläinten välillä; samoin kuin vankin todiste syyn olemassaolosta, joka elää tällaisen hienostuneen keskushermoston halkeamien ja mutkien välillä.

Siksi ajatukset ovat ilmiö, joka riippuu aivojen rakenteista ja joka "yhdistää" suoraan kokemukseen ja suuntautumiseen. kokemusta niiltä, ​​jotka käyttävät heitä, joten on hyvin vaikea erottaa ajattelun tulokset prosessista, joka lopulta sallii tavoittaa heidät.

Tässä vaiheessa se on filosofinen virta, josta tämä artikkeli käsittelee: psykologismi. Sen ontologisilla ja epistemologisilla vaikutuksilla on valtava merkitys, ja tästä syystä ne olivat suurten konfliktien lähde s: n ajattelijoiden välillä. XIX.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kuinka psykologia ja filosofia ovat samanlaisia?"

Mikä on psykologia?

Psykologia on filosofinen virta, joka syntyy ontologiasta ja epistemologiasta, joka käsittelee kykymme ymmärtää asioiden totuus, ja siitä on ollut paljon kiistoja sen jälkeen käsitys. Tätä näkökulmaa puolustivat erityisesti empiiriset ajattelijat, ja oletettiin, että kaikki tieto voitaisiin selittää psykologisten tieteiden postulaateilla (tai supistettu niihin). Tällainen tapa lähestyä todellisuutta tarkoittaa, että filosofinen tieto riippuu sitä ajattelevien ihmisten emotionaalisesta, motivoivasta, mnestisestä, kognitiivisesta ja luovasta substraatista; estää pääsyn sen ihanteelliseen juureen (niiden alussa).

Toisin sanoen, kaikki sisältö, josta ajattellaan, on sen käsittävän mielen rajojen alainen. Siten kaikki asiat ymmärrettäisiin informaation analysointiprosessien ja kognitiomekanismien suodattimen kautta, joka on ainoa tapa piirtää tällaista logiikkaa.

Itse asiassa psykologia herättää analogian klassiseen logiikkaan, jonka kautta sen tarkoituksena oli vähentää kaikkia teorian logiikan yleismaailmallisille laeille, mutta psykologian postulaatio tämän perustana hierarkia. Tässä mielessä logiikasta tulisi toinen osa psykologiaa, mutta ei sen itsenäinen todellisuus eikä se eikä se ole myöskään menetelmä, jolla voidaan tehdä johtopäätöksiä pidemmälle kuin mikä on omien aistien ja prosessien kautta käytettävissä pohdintaa.

Psykologia on teoreettinen prisma, joka alkaa antropocentrismistä, kun ymmärretään asioita todellisuudesta, ja sitä on sovellettu moniin filosofian esittämiin universaaleihin kysymyksiin. Hänen vaikutuksensa ovat levinneet lukuisille osa-alueille, kuten etiikka tai didaktiikka; mutta myös matematiikkaan, historiaan ja taloustieteeseen.

Se olettaa tietynlaisen tieteellisen positivismin, mutta tunnustaa, että potentiaalinen tieto ei ole vieraalle sitä miettivän havaintorajoitukset, joista vaikea teoreettinen ristiriita selvittää.

Lyhyesti sanottuna psykologia syntyy filosofian, tieteellisen positivismin ja epistemologian yhtymäkohdassa; ja yhteys logiikkaan alkaisi Saksan ideologisesta keskustelusta (s. XIX) Gottlob Fregen ja Edmund Husserlin välillä (joista pieniä siveltimiä tarjotaan myöhemmin).

Vaikka tässä asiassa on jonkin verran kiistaa, katsotaan psykologian käsite keksi Johann E. Erdmann vuonna 1870, vaikka sen alkeelliset alkeisuudet ovat ennen tätä historiallista hetkeä. On myös ehdotettu, että filosofi Vincenzo Gioberti voisi puolustaa sitä ontologiatyössään (samanlainen kuin platoninen idealismi ja jotka pyrkivät selittämään ideoiden alkuperän intuitiivisen heijastuksen avulla niiden olemuksesta), joissa psykologian ja / tai psykologian käsitteillä, jotta heidän visionsa laajuus voidaan verrata hypoteettiseen vastakohtaan (italialainen ontologia vs. psykologia).

Viime kädessä psykologia vähentää kaikkia todellisuuden "ymmärrettäviä" elementtejä (jotka ovat kohteen kohteena) kaikkien tieteiden ja filosofian tutkimus) järkevään, ts. siihen, mikä voidaan havaita aistit.

Siksi tietoa ei voitu ymmärtää, jos sitä tarkkaileva aihe ei ole henkiset prosessit, jotka etenevät tarkkailijan ja havaitun välisessä vuorovaikutustilanteessa. Subjektiivinen tunne asettaisi ylittämättömät rajat todellisuuden tuntemismahdollisuuksille, jopa riski sekoittaa ajatustuote työkaluun, jolla filosofinen tieto saadaan (koska ne eivät ole vastaavia).

Peräkkäisissä riveissä kaivamme joidenkin psykologiaa puolustavien tai vastustavien kirjoittajien töihin. Monet heistä kohtaivat kiivaasti vastakkaisen puolen edustajia, jotka edustivat yhtä merkittävintä dialektista polemiaa koko nykyaikaisen ajattelun historiassa.

Psykologian puolustaminen

Ehkä yksi psykologian tärkeimmistä puolustajista on David hume, skotlantilainen filosofi ja historioitsija, joka on suosituimpien empiirikkojen joukossa. Hänen erittäin laaja työ osoittaa halua vähentää kaikki mahdolliset tietomuodot siihen, mitä hän keksi "empiiriseksi psykologiaksi" ja mikä merkitsi järkevän ymmärtäminen eri aistielinten kautta. Sen Ihmisluonnon herkku (tekijän huippuooppera) metafysiikka, etiikka ja tietoteoria supistettiin tai yksinkertaistettiin tiettyihin psykologisiin parametreihin; ymmärtäminen, että tällaiset alueet olivat perustavanlaatuisia määritettäessä suoraa kokemusta aineellisen maailman asioista.

Hänen kirjoituksissaan Hume kuvasi kahta tällaisen psykologian ilmaisumuotoa: gnoseologinen ja moraalinen. Ensimmäinen heistä ehdotti, että tiedon ongelmat (sen alkuperä, rajat ja arvo) olisi ymmärrettävä muodot, joilla mieli reagoi ulkopuolen toimintaan, yhteenveto kaikesta objektiivisuudesta elämän epifenomenille henkinen. Toinen ymmärsi, että etiikan käsitteiden kokonaisuus selitettäisiin vain teoreettisina rakenteina, koska alussa ne olivat vain subjektiivisia vastauksia todistamaan enemmän tai vähemmän oikeudenmukaisia ​​sosiaalisia vuorovaikutuksia.

Toinen psykologian puolueellinen ajattelija oli John Stuart Mill, englantilainen filosofi (mutta skotlantilainen), joka puolusti ajatusta, että logiikka ei ole tieteenala, joka on riippumaton filosofian psykologisesta haarasta, mutta riippui siitä siinä mielessä hierarkkinen. Tälle kirjoittajalle päättely olisi psykologian tieteenala, jonka kautta pääsee tiedä henkisen elämän alusta ja logiikka vain työkalu tämän saavuttamiseksi tavoite. Kaikesta tästä huolimatta kirjailijan laaja työ ei selvennä lopullisesti hänen kantaansa ääripäässä, löytäen ristiriitoja eri aikoina elämässään.

Lopuksi Theodor Lippsin hahmo (saksalainen filosofi keskittyi taiteeseen ja estetiikka), jolle psykologia olisi kaiken tieteen olennainen perusta matematiikka / plastiikka. Siten tämä olisi kaikkien loogisten ohjeiden tarjonta, joka tukee kykyä tuntea todellisuuden elementtejä.

• Saatat olla kiinnostunut: "John Stuart Millin utilitaristinen teoria"

Psykologian vastustaminen

Psykologivirran päävastustaja oli epäilemättä Edmund Husserl. Tämä saksalaissyntyinen filosofi ja matemaatikko, yksi kaikkien aikojen tunnetuimmista fenomenologeista, puhui tätä ajattelutapaa vastaan ​​(hän ​​piti sitä tyhjänä). Hänen teoksensa analysoi syvästi sen etuja ja haittoja, vaikka hän näyttääkin kannattavan sen vastustamista (kuten se on selvästi osoitettu lukuisissa teksteissä). Kirjoittaja erottaa psykologiassa kaksi erityistyyppiä: ongelmat, jotka liittyvät sen seurauksiin, ja ne, jotka liittyvät pikemminkin sen ennakkoluuloihin.

Seurausten osalta Husserl osoitti olevansa huolissaan empiirisen ja psykologisen tasaamisestaymmärtämällä, että yhdellä ja toisella oli hyvin erilaiset tavoitteet ja tulokset. Hän katsoi myös, että logiikan ja psykologian tosiasioita ei pitäisi sijoittaa samalle tasolle, koska tämä tarkoittaisi, että entinen heidän oli omaksuttava jälkimmäisten luonne (jotka ovat arvon yleistyksiä, mutta eivät todistettuja tosiseikkoja terminologian mukaan logiikka). De facto hän korosti, että mitään henkistä ilmiötä ei voida selittää tavallisilla sylogismin laeilla.

Ennakkoluulojen suhteen Husserl korosti tarvetta erottaa "puhdas logiikka" ajattelusta (sääntöihin perustuva), koska ensimmäisen tarkoituksena olisi saada näyttöä objektiivisista tosiseikoista ja toinen selvittää itsestään ja maailman.

Tämän tärkein merkitys olisi havaita objektiivinen epistemologinen rakenne yhdessä toisen kanssa subjektiivinen, täydentävä sisäisten kokemusten ja tieteen tasolla, mutta erottuva loppujen lopuksi ja jälkeen. Kirjoittajalle todiste olisi totuuden kokemus, mikä tarkoittaa, että sisäinen lähentyä ulkoisten kanssa sellaisten tosiseikkojen esittämisen yhteydessä, jotka saavuttavat arvon todellisuus.

Bibliografiset viitteet:

• Gur, B. & Wiley, D. (2009). Psykologia ja opetustekniikka. Koulutusfilosofia ja -teoria. 41, 307 - 331.
• Lehan, V. (2012). Miksi filosofia tarvitsee loogista psykologiaa. Vuoropuhelu, 51 (4), 37-45.