Psykoanalysoitu pakonomainen valehtelija: todellinen tapaus

Pakollinen valehtelija ja psykoanalyysi: todellinen tapaus

Tässä artikkelissa aion kertoa tarinan (1), analyysin ja tulokset, joihin amerikkalainen psykoanalyytikko Stephen Grosz saapui yhden potilaansa kanssa. Lääkäri lähetti mainitun potilaan patologiseksi pakonvalettajaksi saadakseen selville, pystyykö Grosz tarjoamaan hänelle tarvitsemaansa hoitoa valehtelun lopettamiseksi.

Valheiden historia: Pakollinen valehtelija

Lääkäri lähetti Philipin (2) käymään tohtori S. Grosz tapattuaan sattumalta vaimonsa ja kyyneleet silmissä pyysi häntä miellyttämään, voisivatko he puhua mahdollisista vaihtoehdoista hoitaa miehensä keuhkosyöpää. Kuten lääkäri kertoi hänelle, itse asiassa Philip oli täysin terveMutta ilmeisesti hän oli tehnyt tämän valheen kertoa vaimolleen.

Tämän lisäksi Philip tunnusti ensimmäisen istunnon aikana muut lukemattomista valheistaan ​​Groszille itselleen:

• Hän oli kertonut anopilleen, joka oli urheilun toimittaja, kerran oli valittu englantilaisen jousiammuntaryhmän tilalle.

• Koulujen varainhankintajuhlissa
  instagram story viewer
  Hän kertoi tyttärensä musiikinopettajalle, että hän itse oli kuuluisan säveltäjän poika, joka oli myös homo ja sinkku.

• Hän sanoi myös, että ensimmäinen valhe, jonka hän muisti kertovansa, oli se, jonka hän kertoi luokkatoverilleen 11--12-vuotiaana, kertoen hänelle, että MI5 oli värvännyt hänet kouluttamaan agentiksi.

Liian riskialtista valheita?

Jos psykoanalyytikko huomasi pian yhden asian, se oli hänen potilaansa Hän ei näyttänyt välittävän siitä, että hänen "uhrinsa" tiesivät valehtelevan.. Itse asiassa, kuten Grosz niin hyvin kertoi, kun hän kysyi häneltä, välittääkö hän heidän mielestään valehtelijasta:

"Hän kohautti olkiaan"

Ja lisäsi sen ihmiset, joille hän valehteli, haastoivat häntä harvoin. Itse asiassa hänen vaimonsa vain hyväksyi miehensä ihmeellisen toipumisen; tai hänen anopinsa tapauksessa, joka vain vaipui.

Toisaalta, kun hän kysyi häneltä, kuinka hänen valheensa vaikuttivat hänen työympäristöönsä, hän väitti, että hänessä "kaikki valehtelevat”(Hän on televisiotuottaja).

Valehtelee terapeutille

Ensimmäisestä hetkestä lähtien Grosz oli hyvin tietoinen mahdollisuudesta, että potilas valehteli myös häntä, ja tämä tapahtui kuukauden kuluttua hoidon aloittamisesta. Lopetti maksamisen.

Maksaminen kesti viisi kuukautta ja siihen asti, kunnes hän maksoi palkkiot, kertoi kaikenlaisia ​​valheita, koska hän oli menettänyt sekkikirjansa, kunnes oli lahjoittanut rahansa Freudin talomuseo.

Heti kun hän lopulta maksoi, hän arveli toisaalta, helpotus ja toisaalta huolenaihe. Tuolloin hän tajusi, että hän oli kertonut hänelle yhä suurempia valheita välttääkseen maksamisen, mutta mikä tärkeintä, hän alkoi ymmärtää, miksi hän valehteli.

Miksi valehtelet patologisesti?

Kun hän analysoi kokenut tilanteen, hän tajusi, että kun Philip valehteli hänelle yhä enemmän hän vetäytyi osoittaen olevansa yhä varautuneempi.

Silloin hän joutui mahdollisuuteen hyödyntää sitä sosiaalista sopimusta, jonka mukaan olemme hiljaa, kun joku valehtelee meille. Mutta tämä ei selittäisi miksi sinun on päästävä hallintaan tilanteesta ja aiheuttamaan sellaisia ​​hiljaisuuksia.

Tämä piste oli hoidon keskeinen akseli seuraavana vuonna.

Ongelman ydin

Kuinka voisi olla muuten, he puhuivat lapsuudestaan ​​ja perheestään. Ilmeisesti ei ollut merkittäviä tietoja, jotka näyttivät selittävän hänen patologiansa syyn. Eräänä päivänä, Philip kertoi näennäisesti merkityksettömän tapahtuman, joka osoittautui merkittäväksi.

Kolmen vuoden iästä lähtien hän jakoi huoneen kahden kaksoisveljensä kanssa. Joskus hän heräsi keskellä yötä sen talon edessä pubista lähtevien asiakkaiden tekemän skandaalin takia. Kun näin tapahtui, hän halusi joskus virtsata, mutta hän pysyi liikkumattomana sängyssä. Siksi kastelin sängyn, kun olin pieni, jotta kukaan ei huomaisi hän kääri kastetut pyjamat lakanoillaan.

Seuraavana iltana, kun hän valmistautui jälleen nukkumaan, hän löysi lakanat ja pyjamat taas puhtaina. Hän tietysti tiesi, että se oli hänen äitinsä, mutta hän ei kertonut kenellekään mitä tapahtui, ja itse asiassa hän ei keskustellut asiasta myöskään Philipin kanssa.

Kuten Philip sanoi istunnon aikana:

Luulen, että äitini luuli pääsevän sen yli. Ja tein, mutta kun hän kuoli. "

On lisättävä, että kun otetaan huomioon perheen ilmapiiri, Philipillä ei koskaan ollut mahdollisuutta puhua äitinsä kanssa koska hän oli aina kiireinen kaksosien (jotka olivat Philipia nuorempia) kanssa, niin Groszin sanoin hänen potilaansa kanssa:

"En voinut muistaa, että olisin koskaan puhunut hänen kanssaan yksin; yksi hänen veljistään tai hänen isänsä oli aina läsnä. Sängyn kostutuksesta ja hänen hiljaisuudestaan ​​tuli vähitellen eräänlainen yksityinen keskustelu, josta vain he jakoivat. "

Mutta tämä keskustelu katosi, kun Philipin äiti kuoli yhtäkkiä. Mikä johti Philipin toistamaan tämäntyyppisen viestinnän muiden ihmisten kanssa. Kun Philip valehdelee kuuntelijalle, luottaa siihen, että hän ei sano mitään ja hänestä tulee salaisen maailmansa rikollinen.

Kaikesta tästä seuraa, että Philipin valheet eivät olleet henkilökohtaisia ​​hyökkäyksiä hänen keskustelukumppaneitaan vastaan, mutta tapa ylläpitää sitä läheisyyttä, jonka hän oli tuntenut äitinsä kanssa, joka oli myös ainoa läheinen yhteydenpito hänen kanssaan.

Lyhyesti sanottuna pakonomainen valehtelija johtuu kokemuksellisista syistä.

Kirjoittajan huomautukset:

1 Tämä tapaus on otettu kirjasta "Nainen, joka ei halunnut rakastaa, ja muita tarinoita tajuttomasta", s. 57-6, ISBN: 978-84-9992-361-1; alkuperäinen nimi "Tutkittu elämä".

2 Koko kirjassaan Stephen Grosz käyttää muita nimiä viittaamaan potilaisiinsa sekä muita henkilökohtaisia ​​tietoja heidän luottamuksellisuudensa suojaamiseksi.