Klassinen hallintoteoria: mikä se on ja mitkä ovat sen keskeiset ajatukset

Organisaation johtamiseen on ehdotettu monia ideoita, mutta klassinen on yksi tärkeimmistä ja yleisimmistä.

Seuraavaksi keräämme tärkeimmät tiedot voidaksemme saada globaalin käsityksen kaikesta siihen liittyvästä näihin tutkimuksiin tietää sen alkuperän syy ja mitkä ovat perusperiaatteet, joihin tutkimus perustuu klassinen johtamisen teoria.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Hallintotieteet: mitä ne ovat, ominaisuudet ja toiminnot"

Mikä on hallinnon klassinen teoria?

Klassinen johtamisen teoria on opinnäytetyön, jonka ranskalainen kaivosinsinööri Henri Fayol ehdotti organisaation johtamismenetelmäksi. Tätä teoriaa ehdotettiin vuonna 1900. Fayolin tavoitteena oli saavuttaa merkittävä parannus yrityksen sisäisten tuotantoon liittyvien hallinnollisten prosessien tehokkuudessa.

Yksi avaimista tämän tavoitteen saavuttamiseksi oli hävittää tai ainakin minimoida kaikki mahdolliset väärinkäsitykset, joita voi syntyä kaikkien näiden prosessien jokaisessa vaiheessa ja jotka lopulta kääntäisivät päällä resurssien käytön minimointi, mukaan lukien tietysti tarvittava aika ja työvoima.

Henri Fayol yritti edistää klassista johtamisen teoriaa yrittämällä välittää nämä käsitteet ja käytännöt suoraan vastuussa eri teollisuudenalojen hallinnasta, jotta he voisivat soveltaa tätä menetelmää vastaavissa organisaatioiden kanssa. Näiden ideoiden ansiosta he näkevät pian parannuksen koko järjestelmän tehokkuudessa.

Klassisen hallintoteorian avainten ymmärtämiseksi on ensin tarkasteltava historiallista hetkeä, jolloin se syntyi. Kyse oli 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun Ranskasta. Se oli maa, joka oli juuri kokenut vallankumouksen metamorfoosin ja muuttanut täysin yhteiskunnallista järjestystä. Porvaristo oli vakiinnuttanut asemansa hallitsevana luokana, kun taas työväenluokka oli nousevan teollisuuden perusta.

Fayol väitti, että avain maksimaalisen tuottavuuden saavuttamiseen oli työntekijöiden toiminnan riittävä hallinta moitteettomalla hallinnalla. Siellä tulee klassinen johtamisen teoria, järjestelmä, joka sopii molemmille järjestöjen sekä valtion instituutioiden ja jopa talouksien hallinnan kannalta kotimainen.

Henri Fayol huomautti tällä menetelmällä, että oli välttämätöntä tehdä ennuste tilanteista, joissa yhteisö hän aikoi kohdata sen koko toimintansa ajan ja kehittää tämän skenaarion mukaisen suunnittelun niin, että kun Tällä hetkellä sinun piti vain pysyä suunnitellussa suunnitelmassa improvisoinnin tai huonojen päätösten tekemisen ja korjaamisen sijaan myöhemmin.

Tämän yksinkertaisen mutta tehokkaan lähestymistavan ansiosta organisaatio olisi valmistautunut moniin tilanteisiin etukäteen, minkä vuoksi epävarmuus ja yrityksen resurssien tuhlaaminen vähenisivät. Tietyn tapahtuman edessä sinun on vain tarkistettava suunniteltu järjestelmä, jotta tiedät, miten toimia nopeasti ja tehokkaasti tuhlaamatta aikaa tai enemmän resursseja kuin on tarpeen.

• Saatat olla kiinnostunut: "Henri Fayol: positiivisen hallinnon isän elämäkerta"

Henri Fayolin tämän teorian periaatteet

Klassisen hallintoteorian kehittämiseksi Henri Fayol asetti neljätoista pistettä, jotka jokaisen organisaation oli täytettävä, jos se halusi saada tämän tutkielman edut. Näemme kukin niistä alla.

1. Työnjako

Organisaation sisällä on suoritettava lukuisia tehtäviä, joista suurin osa vaatii erikoistumista. Siksi, On oltava riittävä henkilöstö, joka pystyy suorittamaan kaikki tuotantoprosessin osat, joka tekee jokaisesta henkilöstön jäsenestä erikoistehtävän.

Tällä tavoin se on paljon tehokkaampaa kuin jos saman henkilön on vastattava hyvin erilaisista toiminnoista, jotka edellyttävät koulutusta kullakin alalla. Olisi tehotonta ja jopa epärealistista teeskennellä, että työntekijä oli asiantuntija jokaisessa yrityksessä suoritettavassa prosessissa.

2. Auktoriteetti ja vastuu

Klassisen hallintoteorian ehdottama toinen kohta liittyy auktoriteettiin ja vastuuseen. Fayol väitti sen Johtajan läsnäolo, joka otti vastuun kaikkien alaistensa työstä, oli välttämätöntä ja edustavat heille auktoriteettia.

• Saatat olla kiinnostunut: "Johtamistyypit: Viisi yleisintä johtajatyyppiä"

3. Kuri

Edellisen kohdan mukaisesti kurinalaisuus olisi perustavanlaatuinen tekijä työntekijöille ottaakseen auktoriteetin, jota pomot edustavat heille. Yhtä, tämä kurinalaisuus saisi heidät suorittamaan tehtävänsä sopivimmalla tavalla tavoitteiden saavuttamiseksi työntekijän itsensä, hänen tiiminsä ja viime kädessä koko organisaation.

4. Komennon yhtenäisyys

Klassisen hallintoteorian kannalta komennon yhtenäisyys oli myös välttämätön vaatimus. Fayol katsoi, että valtaa oli viime kädessä edustettava yksi henkilö, koska jos niitä oli enemmän kuin yksi, oli olemassa riski joutua yksimielisiin päätöksiin, kriteerieroihin ja viime kädessä joukko asioita, jotka heikentäisivät aiemmin puhumamme auktoriteettia ja jotka vaikuttaisivat organisaatio.

5. Ohjausyksikkö

Tarvitaan paitsi komennon yhtenäisyys myös johtajuus. Nimittäin, Jokaisella yrityksen jäsenellä on omat tehtävänsä ja vastuunsa, mutta heidän kaikkien on mentävä väistämättä samalla linjalla, samaan suuntaan. Jos jokin tehtävä aiheuttaa vahinkoa toiselle osastolle, se johtuu siitä, että se ei ole hyvin suunniteltu ja siksi se vähentää tuotantoprosessien tehokkuutta.

6. Yksilöllisen edun alistaminen yleisölle

Fayol totesi klassisessa hallintoteoriassaan, että yleisen edun on oltava aina etusijalla, kun tehdään päätöksiä yrityksen puolesta, etujen vahingoksi yksilö. Toisin sanoen, Kun toinen vaihtoehto suosii yhtä tai useampaa ja toinen, joka suosii enemmän ihmisiä tai prosesseja organisaatiossa, on aina valittava toinen vaihtoehto.

7. Palkkaus

Klassisen johtamisen teoriaohjelman seitsemäs kohta puhuu palkka työntekijöiden motivaation muodossa. Siksi mainitun palkan on oltava oikeudenmukainen ja sopiva hänen suorittamaansa tehtävään. Rahan sellaisenaan lisäksi muita elementtejä voidaan käyttää täydentämään työntekijän palkkaa ja saamaan hänet tuntemaan arvostetun ja motivoituneen.

8. Hierarkia

Vaikka muut edelliset kohdat jo ennakoivat tätä asiaa, Fayol haluaa tehdä selväksi, että hierarkia on välttämätöntä klassisen hallintoteorian hyvälle toteuttamiselle. Asemien ja vastuiden on oltava selkeitä alusta alkaen. Jokaisen työntekijän on tiedettävä, kenelle hän on vastuussa, ja hänen on tiedettävä olevansa alisteinen tälle henkilölle, joka puolestaan ​​on toisen alainen, kunnes hän saavuttaa komentoyksikön.

9. Keskittäminen

Samoin sen käskyn ykseyden, josta puhuimme, on myös muututtava keskitetyksi auktoriteetti muutamassa ihmisessä, hajautettuna eri osastoille tavallaan hierarkkinen. On havaittu, että kaikki klassisen johtamisen teorian kohdat liittyvät toisiinsa ja he tarvitsevat toisiaan saavuttaakseen lopullisen tavoitteen, joka on tehokkuuden parantaminen.

10. Tilaus

Järjestyksen on oltava vallitseva tilojen ja tehtävien jaossa organisaatiossa. Jos kaksi osastoa suorittaa täydentäviä tehtäviä ja ovat säännöllisesti vuorovaikutuksessa, on loogista, että ne sijoitetaan mahdollisimman lähelle että tiedonsiirrossa ei ole ajanhukkaa.

11. Oma pääoma

Kaikkien yrityksen osien kohtelussa tulisi noudattaa oikeudenmukaisuutta klassisen johdon teorian mukaisesti. Tämä se ei tarkoita, että kaikkien on saatava esimerkiksi sama palkkio, koska kaikki eivät tee samoja tehtäviä. Mutta kahden samanlaista toimintaa suorittavan ihmisen välillä korvauksen on todellakin oltava sama, ellei toisin käy muita muuttujia.

12. Vakaus

Organisaation rakenteen on oltava mahdollisimman vakaa. Jos liikevaihto on suuri ja uusien ihmisten on jatkuvasti opittava etenemistapoja, se hidastaa yrityksen tuotantoa ja vaikuttaa siten tehokkuuteen.

13. Aloite

Hierarkian ja noudatettavien standardien puitteissa on hyvä, että organisaation sisällä suoritettaessa on tietty aloite. Että proaktiivisuus tulee olemaan hyvä osoitus työntekijöiden hyvästä työstä, ja se olisi arvostettava sellaisenaan.

14. Joukkuehenki

Klassisen johtamisen teorian viimeinen kohta on kukaan muu kuin ryhmähenki. Jokainen jäsenistä, kukin omassa asemassaan, on osa kokonaisuuttaja sellaisenaan ne on otettava huomioon.

Bibliografiset viitteet:

• Breeze, J.D., Frederick C.M. (1980). Henri Fayol: Uusi määritelmä hallinnolle. Johtamisen akatemia. Johtamiskorkeakoulu.
• Fayol, H. (1916). Johdon yleiset periaatteet. Organisaatioteorian klassikot. Harcourt Brace Orlando, FL.
• Pearson, N.M. (1945). Fayolismi Taylorismin välttämättömänä täydennyksenä. American Political Science Review.