Kognitiivinen dissonanssi: teoria, joka selittää itsepetoksen

Psykologi Leon Festinger ehdotti kognitiivinen dissonanssiteoria, joka selittää kuinka ihmiset yrittävät säilyttää uskomustensa ja sisäistämiensä ideoiden sisäisen johdonmukaisuuden.

Tässä artikkelissa näemme, mikä on kognitiivinen dissonanssi Festingerin mukaan, ja sen vaikutukset elämäämme.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kognitiivinen dissonanssi: teoria, joka selittää itsepetoksen"

Mikä on kognitiivinen dissonanssi?

Sosiaalipsykologi Leon Festinger ehdotti sitä yksilöillä on voimakas tarve, että heidän uskomuksensa, asenteensa ja käyttäytymisensä ovat keskenään johdonmukaisiavälttäen näiden elementtien välisiä ristiriitoja. Kun näiden välillä on epäjohdonmukaisuuksia, konflikti johtaa henkilön hallussa olevien ajatusten harmonian puutteeseen, mikä aiheuttaa usein epämukavuutta.

Tätä teoriaa on tutkittu laajalti psykologia ja se voidaan määritellä epämukavuudeksi, jännitykseksi tai ahdistus jonka ihmiset kokevat, kun heidän uskomuksensa tai asenteensa ovat ristiriidassa tekemisensä kanssa. Tämä tyytymättömyys

voi johtaa yritykseen muuttaa käyttäytymistä tai puolustaa vakaumustasi tai asenteitasi (jopa niin pitkälle kuin itsepetos) vähentää niiden aiheuttamaa epämukavuutta.

Festinger oli kirjan kirjoittaja "Kognitiivisen toissijaisuuden teoria" (1957), teos, joka mullisti alan Sosiaalipsykologiaja että sitä on käytetty eri aloilla, kuten motivaatio, ryhmadynamiikka, asenteenmuutoksen tutkimus ja päätöksenteko.

Valheen ja kognitiivisen dissonanssin suhde

Suhde välillä valehdella ja Kognitiivinen dissonanssi Se on yksi aihe, joka on herättänyt tutkijoiden eniten huomiota. Leon Festinger itse yhdessä kollegansa James Merrill Carlsmithin kanssa teki tutkimuksen, joka osoitti, että itseään pettävien mielet ratkaisevat kognitiivisen dissonanssin "Valheen hyväksyminen totuutena".

Vaikka kognitiivinen dissonanssi voidaan ratkaista monin tavoin, päätämme usein "huijata", jotta se menee pois. Se tapahtuu manipuloimalla omia ideoitamme ja uskomuksiamme, jotta ne sopisivat yhteen ilmeisellä tavalla, luodaan fiktio, jonka mukaan kognitiivisen dissonanssin dissonanssin esiintymisellä ei ole syytä olla paikka. Tämä kuitenkin tekee meidät alttiiksi seuraamaan sitä naamioitunutta ristiriitaa uudestaan ​​ja uudestaan, jota emme todellakaan ole ratkaisseet.

Festingerin ja Carlsmithin kokeilu

Molemmat suunnittelivat kokeen testatakseen, että jos meillä on vähän ulkoinen motivaatio Asenteidemme tai uskomuksemme vastaisen käytöksen perustelemiseksi meillä on tapana muuttaa mielemme järkeistääkseen toimintojamme.

Tätä varten he pyysivät joitain Stanfordin yliopiston opiskelijoita, jotka oli jaettu kolmeen ryhmään, suorittamaan tehtävän, jonka he pitivät erittäin tylsänä. Myöhemmin koehenkilöitä pyydettiin valehtelemaan, koska heidän täytyi kertoa uudelle ryhmälle, että he aikovat tehdä tehtävän, että se oli ollut hauskaa. Ryhmä 1 päästettiin irti sanomatta mitään uudelle ryhmälle, ryhmälle 2 maksettiin 1 dollari ennen valehtelua ja ryhmälle 3 20 dollaria.

Viikkoa myöhemmin Festinger soitti tutkittaville kysyäkseen, mitä mieltä he olivat tehtävästä. Ryhmät 1 ja 3 vastasivat, että tehtävä oli ollut tylsää, kun taas ryhmä 2 vastasi heidän mielestään hauskaksi. Miksi ryhmän jäsenet, jotka saivat vain yhden dollarin, sanoivat, että tehtävä oli hauska?

Tutkijat päättelivät, että ihmiset kokevat ristiriitaisia ​​ristiriitaisia ​​kognitioita. Saamalla vain 1 dollari opiskelijat pakotettiin muuttamaan ajatteluaan, koska heillä ei ollut muuta perustelua (1 dollari oli riittämätön ja tuotti kognitiivista dissonanssia). Niillä, jotka olivat saaneet 20 dollaria, oli kuitenkin ulkopuolinen perustelu käyttäytymiselleen, joten he kokivat vähemmän dissonansseja.. Tämä näyttää osoittavan, että jos ei ole ulkoista syytä, joka oikeuttaisi käyttäytymistä, on helpompaa muuttaa uskomuksia tai asenteita.

Lisää kognitiivista dissonanssia valehtelijan kiinni saamiseksi

Tehtiin toinen kuuluisa tutkimus tällä tutkimuslinjalla Anastasio Ovejero, ja päätyi siihen, että valheen osalta "On välttämätöntä ymmärtää, että kohteet elävät yleensä ajattelun ja toiminnan välillä kognitiivisessa konsonanssissa, ja jos jostain syystä he eivät pysty ollaksemme yhtäläisiä, he yrittävät olla puhumatta tosiseikoista, jotka aiheuttavat dissonanssin, välttäen siten sen lisääntymistä ja pyrkivät järjestämään ideoitaan, arvoja ja / tai periaatteita voidakseen perustella itsensä, saavuttaen siten, että heidän ideansa sopivat yhteen ja vähentävät jännitys ".

Kun kognitiivinen dissonanssi esiintyy, sen lisäksi, että yritetään aktiivisesti vähentää sitä, henkilö välttää yleensä tilanteita ja tietoja, jotka voivat aiheuttaa epämukavuutta.

Esimerkki kognitiivisen dissonanssin käytöstä valehtelijan havaitsemiseksi

Yksi tapa saada valehtelija on lisäämällä kognitiivista dissonanssia havaitsemaan merkit, jotka antavat heille. Esimerkiksi Carlos-niminen henkilö, joka oli ollut töissä kaksi vuotta, alkaa työskennellä sähköyhtiön myyjänä. Carlos on rehellinen ihminen, jolla on arvoja, mutta sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tuoda rahaa kotiin kuukauden lopussa.

Kun Carlos menee käymään asiakkaidensa luona, hänen on myytävä heille tuote, jonka hän tietää johtavan rahan menetykseen pitkällä aikavälillä. rahaa ostajalle, joten tämä on ristiriidassa heidän uskomustensa ja arvojensa kanssa aiheuttaen kognitiivista dissonanssia. Carlosin on perusteltava itsensä sisäisesti ja luotava uusia ideoita, joiden tarkoituksena on vähentää tuntemaansa epämukavuutta.

Asiakas puolestaan ​​voisi havaita useita ristiriitaisia ​​signaaleja, jos hän painaa Carlosia tarpeeksi saavuttaakseen mikä lisää kognitiivista dissonanssia, koska tämä tilanne vaikuttaisi heidän eleihinsä, äänensävyynsä tai heidän äänensä sävyyn vakuutukset. Festingerin omin sanoin "Ihmiset tuntevat olonsa epämukavaksi, kun meillä on samanaikaisesti ristiriitaisia ​​vakaumuksia tai kun uskomuksemme eivät ole sopusoinnussa tekemisemme kanssa".

Psykologi, kirjan kirjoittaja "Ilmaistut tunteet, voittaa tunteet", lisää, että kognitiivisen dissonanssin vuoksi "Epämukavuuteen liittyy yleensä syyllisyyden, suuttumuksen, turhautumisen tai häpeän tunne".

Klassinen esimerkki tupakoitsijoista

Klassinen esimerkki keskusteltaessa kognitiivisesta dissonanssista on tupakoitsijat. Me kaikki tiedämme, että tupakointi voi johtaa syöpään, hengitysvaivoihin, krooniseen väsymykseen ja jopa kuolemaan. Mutta, Miksi ihmiset, tietäen kaikki nämä savun aiheuttamat haitalliset vaikutukset, tupakoivat edelleen?

Tietäen, että tupakointi on niin haitallista terveydelle, mutta tupakoinnin jatkaminen tuottaa dissonanssitilan kahden kognition välillä: "Minun täytyy olla terve" Y "Tupakointi vahingoittaa terveyttäni". Mutta tupakoinnin lopettamisen tai huonon olon sijasta tupakoitsijat voivat etsiä itselleen perusteluja kuten "Mitä hyötyä pitkästä elämisestä on, jos et voi nauttia elämästä".

Tämä esimerkki osoittaa, että pienennämme usein kognitiivista dissonanssia vääristämällä saamiamme tietoja. Jos olemme tupakoitsijoita, emme kiinnitä niin paljon huomiota suhteita koskeviin todisteisiin tupakkasyöpä. Ihmiset eivät halua kuulla asioita, jotka ovat ristiriidassa heidän syvimpien uskomustensa ja toiveidensa kanssa, vaikka saman savukepakkauksen varoitus ongelman vakavuudesta.

Uskottomuus ja kognitiivinen dissonanssi

Toinen selkeä esimerkki kognitiivisesta dissonanssista on se, mitä tapahtuu ihmiselle, joka on ollut uskoton. Useimmat ihmiset vakuuttavat, että he eivät olisi uskottomia, ja tietävät, etteivät he haluaisi kärsiä siitä lihassaan, ja niin, monissa tapauksissa he voivat olla. Tekemällä uskottomuushe pyrkivät perustelemaan itsensä sanomalla itselleen, että toinen kumppani on syyllinen (Hän ei enää kohtele häntä samalla tavalla, viettää enemmän aikaa ystäviensä kanssa jne.), Koska uskottomuuden olemisen painon kantaminen (ajattelemalla, että uskottomuus on pahilta ihmisiltä) voi aiheuttaa paljon kärsimyksiä.

Itse asiassa jonkin ajan kuluttua kognitiivinen dissonanssi voi pahentua, ja kumppanisi jatkuva näkeminen voi pakottaa sinut tunnustamaan, koska voit tuntea itsesi yhä pahemmaksi. Sisäinen taistelu voi olla niin epätoivoinen, että yritykset perustella itsensä tässä tilanteessa voivat aiheuttaa vakavia emotionaalisia terveysongelmia. Kognitiivinen dissonanssi, näissä tapauksissa, Se voi vaikuttaa eri elämänalueisiin, kuten työhön, keskinäisiin ystävyyssuhteisiin jne. Tunnustaminen voi olla ainoa tapa päästä eroon kärsimyksistä.

Kun kognitiivinen dissonanssi esiintyy uskottomuuden vuoksi, kohde motivoituu vähentämään sitä, koska se aiheuttaa valtavaa epämukavuutta tai ahdistusta. Mutta kun eri syistä ei ole mahdollista muuttaa tilannetta (esimerkiksi toimimattomuudella) menneisyydestä), niin henkilö yrittää muuttaa kognitiotaan tai arvioitaan siitä, mitä hänellä on tehty. Ongelma syntyy, koska asuessasi kyseisen henkilön (kumppanisi) kanssa ja nähdessäsi heitä päivittäin, syyllisyyden tunne voi päätyä "tappamaan hänet sisällä".

Bibliografiset viitteet:

• Beasley, R.K.; Joslyn, M.R. (2001). Kognitiivinen toissijaisuus ja päätöksen jälkeinen asennemuutos kuudessa presidentinvaalissa. Poliittinen psykologia. 22 (3): s. 521 - 540.
• Chen, M. Keith; Risen, Jane L. (2010). "Kuinka valinta vaikuttaa ja heijastaa mieltymyksiä: Palaa esiin vapaan valinnan paradigmaan." Persoonallisuuden ja sosiaalipsykologian lehti. 99 (4): s. 573 - 594.
• Festinger, L. (1962). Kognitiivinen dissonanssi. Tieteellinen amerikkalainen. 207 (4): s. 93 - 106.