Dyadinen moraalin teoria: Kurt Grayn avaimet tähän malliin

Moraali on käsite, jota on tutkittu tuhansia vuosia, pääasiassa filosofian ja viime aikoina psykologian kautta.

Tähän päivään on edelleen ehdotettu malleja, jotka yrittävät selittää tämän monimutkaisen mallin tehokkaimmalla tavalla. Se on juuri diaadinen moraalin teoria, joka on tämän artikkelin keskeinen osa. Yritämme valaista tätä mallia seuraavilla riveillä.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Lawrence Kohlbergin moraalisen kehityksen teoria"

Mikä on diadilainen moraalin teoria?

Diadadinen moraaliteoria on malli, joka yrittää selittää moraalin toiminnan hyvin erityisestä näkökulmasta. Vaikka useita tekijöitä on ollut mukana sen kehittämisessä, se johtuu yleensä sosiaalipsykologeista, Chelsea Scheinistä ja Kurt Greyistä.

Hänen lähestymistapansa perustuu kahden peruselementin olemassaoloon minkä tahansa moraalin rikkomisen, toisin sanoen diaadin, havaitsemiseksi.. Tästä syystä tätä mallia on kutsuttu moraalin kaksisuuntaiseksi teoriaksi. Ihmisten mielet käyttäisivät eräänlaista järjestelmää moraalin mittaamiseen näiden kahden elementin perusteella.

Mitkä ovat nuo kaksi avainkappaletta? Moraalisen agentin ja moraalisen potilaan oma. Moraalinen agentti olisi se, joka harjoittaa toimintaa, jonka moraalista on kyse. Henkilö, ryhmä, organisaatio tai mikä tahansa muu taho suorittaa moraalittoman toiminnan ja tekee sen myös tarkoituksellisesti käsityksemme mukaan.

Mutta moraalisen tekijän edessä on aina väistämättä diaadisen moraaliteorian mukaan moraalinen potilas. Toisin sanoen, jos joku tekee moraalittoman teon, joku joutuu kyseisen toiminnan uhriksi ja kärsii sen vuoksi sen vaikutuksista. Se olisi moraalinen potilas, henkilö tai ryhmä, joka kärsii diaadin toisen osan aggressiosta.

Moraalin kvadrantti

Tämän perusteella voisimme muodostaa kvadrantin, joka sijoittaa nämä mitat kahteen akseliin, ja siten pystyä luokittelemaan ihmiset tai ryhmät sen perusteella, onko heillä on vain taipumus toimia aineina, toisin sanoen heillä on suuri toimintakyky tai heillä on taipumus olla kärsivällisiä, koska niiden ominaisuudet tekevät niistä suotuisan kärsivät.

On olemassa kaksi muuta vaihtoehtoa, mainitun kokonaisuuden pisteet korkeissa kahdessa muuttujassa, joten se voisi toimia, mutta myös kärsiä teorian mukaan. moraalin dyadinen, ja neljäs vaihtoehto, joka koostuisi alhaisesta taipumuksesta olla jompikumpi näistä vaihtoehdoista, toisin sanoen ei toimia eikä kärsivät.

Ensimmäinen tapauksista, joissa on ehdoton toimintakyky, mutta kukaan ei kärsi, on varattu vain erittäin voimakkaille yksiköille, kuten suurelle yritykselle. Jos se voi vain kärsiä seurauksista, mutta ei synny niitä, puhumme olennosta kuin lapsi tai puolustamaton eläin.

Toisaalta keskimääräinen ihminen on kolmannella tasolla kyvystä toimia sekä kärsiä että kärsiä. Lopuksi neljäs vaihtoehto, jonka diadinen moraaliteoria tarjoaa, ei ole kumpaakaan näistä kahdesta kapasiteetista, ja tätä varten meidän on viitattava vain inertteihin olentoihin.

Nämä luokat ovat mielenkiintoisia, koska niiden ja muiden elementtien, kuten., Välillä on korrelaatio ovat oikeudet ja velvollisuudet, sekä oikeudellisella että moraalisella tasolla, mikä on asia, jonka me miehittää. Tämän mukaisesti havaitaan, että jos henkilöllä tai yhteisöllä on suurempi kyky toimia kuin kärsiä, sillä olisi enemmän velvollisuuksia kuin oikeuksia.

Päinvastoin, aihe tai ryhmä, joka on kärsivällisempi kuin moraalinen tekijä, näkee enemmän oikeuksia kuin velvollisuuksia heidän hyväkseen. Toisin sanoen ensimmäiseen luokkaan kuuluville annetaan moraalinen vastuu, kun taas toiseen luokkaan kuuluvilla oletetaan olevan moraaliset oikeudet.

• Saatat olla kiinnostunut: "10 tärkeintä psykologista teoriaa"

Mitä tapahtuu, kun diaadi on epätäydellinen?

Alussa näimme, että diadinen moraaliteoria merkitsee olemassaoloa kaikissa tapauksissa sen mielenterveysjärjestelmän mukaisesti Käsittelemme kahta perustekijää kaikkien moraalisten rikkomusten huomioon ottamiseksi: sen, joka käyttää sitä, ja sen, joka tekee sen. kärsii. Mutta mitä tapahtuu, kun vain toinen näistä kahdesta on läsnä?

Siinä tapauksessa meillä on taipumus olettaa toinen elementti. Toisin sanoen ihmisellä näyttää olevan tietty taipumus määrittää alkuaineen rooli esittää joku, joka sopii järjestelmäämme, täydentääkseen diodisen teorian mallia moraalinen. Kuten näemme seuraavaksi, tämä mekanismi toimii kahteen suuntaan.

Ensinnäkin, voimme joutua kohtaamaan tilanteen, jossa havaitsemme moraalisen tekijän, toisin sanoen jonkun tai jotain, joka harjoittaa tiettyä toimintaa, jonka voisimme pitää moraalittomana, arvojemme mukaan tai ihanteita. Vaikka läsnä ei olekaan ketään, joka käyttäisi moraalista potilasta, väistämättä meillä on tapana osoittaa tämä luokka ja siten täydentää diaadi..

Tällä tavoin oletamme, että jos joku rikkoo moraalia millään tavalla, on selvää, että joku on tämän tosiasian uhri ja kärsii sen seurauksista, vaikka objektiivisesti sen ei tarvitse olla Niin. Se on automaattinen asia, se tapahtuu ilman, että voimme välttää sitä.

Mutta näimme jo, että se ei ole ainoa tapa, jolla tämä mekanismi voi toimia. Toinen tapa tapahtuu, kun löydämme jonkun, joka kärsii jonkinlaisesta kärsimyksestä. Tällöin myös diadinen moraaliteoria saa meidät taipumaan täydentämään diadia, mutta toisessa mielessä.

Nimittäin, mitä tarkkailija tekisi automaattisesti, olettaisi, että koska on moraalista potilasta, on oltava moraalinen tekijä, joka aiheuttaa kyseisen henkilön tai ryhmän kärsimyksiä. Jopa moraalista yhtä vieraiden tapahtumien kuin luonnonkatastrofien (hurrikaanit, maanjäristykset jne.) Kohdalla aiheuttaa kärsimystä monille ihmisille, on niitä, jotka pitävät tekijänoikeutta sellaisissa oloissa kuin Jumala tai omat luonto.

Luettelointi moraalisella tasolla

Toinen kysymys, joka korostaa diadista moraaliteoriaa, on se, mitä kirjoittajat kutsuvat moraaliseksi kyyhkyseksi. Tämä ilmiö viittaa taipumukseen, jonka mukaan ihmisten on annettava luokka toiselle henkilölle tai ryhmälle joko edustajana tai moraalisena potilaana.

Asia on, että Kun luetteloit aihetta esimerkiksi moraalisena tekijänä, se, mitä tehdään samanaikaisesti ja automaattisesti, on evätä hänelle moraalisen potilaan tila, koska tarkkailijat liikkuvat äärimmäisyydessä.

Siksi, kun otetaan huomioon, että henkilö on moraalisen normin rikkoja, hän on kyyhkyssana siinä tilassa ja on hyvin meidän on vaikea ajatella jossain vaiheessa, että hän voi olla moraalinen potilas eli että hän voi joutua toisen moraalisen toimijan uhriksi eri.

Mekanismi on kaksisuuntainen, joten täsmälleen sama tapahtuu niiden ryhmien tai yksilöiden kanssa, jotka ovat olleet moraalisia potilaita.. Tällöin heillä on uhrien asema, emmekä pidä sitä, että he voivat olla toimijoita rikkomuksissa, koska näemme heidät vain potilaisina eikä koskaan agentteina.

Jos syvennämme tätä kysymystä, voimme ymmärtää tämän lähestymistavan seuraukset, jotka on tehnyt diadinen moraaliteoria. Ja se on, että monissa tilanteissa on vaarana leimata ihmisiä, ryhmiä tai organisaatioita konkreettinen tosiasia, jonka avulla heistä tulee potentiaalisia moraalirikollisia jokaisen tekonsa yhteydessä.

Päinvastoin, päinvastainen ilmiö voi myös esiintyä, ja se on yksikkö, joka on tiettynä ajankohtana kärsinyt moraalisesti muiden takia, voi säilyttää sen luokassa ja jollain tavalla heikentää tai vapauttaa kaikki mahdolliset moraaliset tahdonvapaudet, jotka sitoutuvat tulevaisuudessa toiset.

Tällä arvostuksella on suuri merkitys ja se voi auttaa meitä olemaan tietoisempia jatkuvasti tekemistämme moraalisista tuomioista. kohti ihmisiä ja ryhmiä, pitäen heitä toimijoina tai uhreina, riippuen luettelosta, jonka olemme tehneet heistä a alku.

Mutta todellisuus voi olla hyvin erilainen, emmekä ehkä ymmärrä sitä Yleensä moraaliset toimijat eivät ole aina toimijoita, eivätkä moraaliset potilaat ole potilaita ikuisesti. Päinvastoin, normaali asia on, että jokainen ihminen on toisinaan agentti ja toisinaan kärsivällinen ilman, että hänen tilansa olisi välttämättä aina sama.

Kuten näemme, diaadinen moraaliteoria palvelee meitä muun muassa tämä tärkeä ilmiö, ja voimme ottaa sen huomioon ottaaksemme objektiivisemman kannan moraali.

Bibliografiset viitteet:

• Gray, K., Young, L., Waytz, A. (2012). Mielen havaitseminen on moraalin ydin. Psykologinen tutkimus. Taylor & Francis.
• Malo, P. (2019). Moraalin olemus: diadinen moraalin teoria. Evoluutio ja neurotieteet.
• Schein, C., Goranson, A., Gray, K. (2015). Sensuroimaton totuus moraalista. Psykologi. Britannian psykologinen seura.
• Schein, C., Gray, K. (2018). Diadisen moraalin teoria: Moraalisen tuomion keksiminen uudelleen määrittelemällä vahinko uudelleen. Persoonallisuuden ja sosiaalipsykologian katsaus.