Qu'est-ce que la mauvaise foi selon l'existentialisme ?

L'être humain est libre de faire ce qu'il veut, mais nous n'en sommes pas conscients et nous nous convainquons que nous sommes à la merci des circonstances.

Cette idée défendue par des existentialistes comme Sartre et Simone de Beauvoir est ce qu'on appelle la mauvaise foi., un concept assez paradoxal puisqu'il s'agit de choisir la décision en considérant que vous n'avez pas la capacité de décision. Comprenons mieux ci-dessous.

• Article associé: "La psychothérapie existentielle: ses caractéristiques et sa philosophie"

Qu'est-ce que la mauvaise foi dans l'existentialisme ?

La "mauvaise foi" ("mauvaise foi" en français) est un concept philosophique qui a été inventé par les philosophes existentialistes Jean-Paul Sartre Oui Simone de Beauvoir. Ce terme décrit le phénomène étrange mais quotidien dans lequel les gens nient notre liberté absolue, se considérant comme le résultat de causes indépendantes de notre volonté, qui nous empêchent de prendre librement des décisions.

C'est la libre décision de considérer que nous n'avons pas

liberté de décision, ne nous considérant pas plus libres que les objets inertes.

Les mensonges auxquels nous croyons

La mauvaise foi est une forme de mensonge, une tromperie que les gens se font et qu'ils finissent par croire.

Sartre essaie de présenter plus clairement son idée en distinguant deux types de mensonges quotidiens. L'un d'eux pourrait être qualifié de « mensonge pur et simple ». C'est le comportement typique de tromper les autres, de déformer ou de ne pas dire la vérité. C'est le mensonge lié au monde des choses, un type de comportement que nous utilisons au quotidien dans nos relations sociales, croyant que cela va nous apporter une sorte de bénéfice. Nous pouvons aussi mentir sans nous en rendre compte, mais le fait est que ce type de mensonge est ce que nous disons aux autres.

L'autre type de mensonge sartrien est la « mauvaise foi », la mauvaise foi mais envers nous-mêmes. Il s'agit du comportement que nous menons en essayant de cacher le fait inévitable de notre libertéEn d'autres termes, que nous sommes des êtres radicalement libres, que nous ne pouvons fuir notre propre liberté, aussi petite et apparemment rare qu'elle puisse nous sembler.

Il est vrai qu'il y aura des conditions qui réduiront nos options, mais nous aurons toujours une sorte de capacité de décider par nous-mêmes. Malgré cela, les gens préfèrent se convaincre que ce que nous sommes et ce que nous faisons n'est pas le résultat direct de nos décisions, mais une série de conséquences dues à des facteurs externes tels que la pression sociale ainsi que certains aspects internes tels que notre rôle social, notre personnalité ou une certaine capacité à décision.

En d'autres termes, le comportement de mauvaise foi nous fait croire que nous sommes toujours à la merci des circonstances. C'est en ce sens que l'on parlerait d'auto-coût, puisque nous nous traitons les uns les autres comme si nous étions des choses, des objets qui sont soumis à la volonté d'éléments extérieurs à eux et qui ne peuvent décider seuls quoi faire ou ce qui leur arrivera. compte.

La caractéristique fondamentale des objets est qu'ils ne sont pas des sujets, celui de n'être que la conséquence de quelque chose qui leur est étranger, de n'être ni propriétaires ni auteurs d'eux-mêmes.

Cette réalité des objets est la même vision que nous appliquons sur nous-mêmes en nous persuadant que nous n'avons pas pu prendre des décisions et que ce que nous sommes en ce moment n'est pas par notre responsabilité, mais par décision du destination. C'est ainsi que nous nous traitons les uns les autres précisément lorsque nous vivons de mauvaise foi.

• Vous etes peut etre intéressé: « En quoi la psychologie et la philosophie se ressemblent-elles? »

Les zones de mauvaise foi

Il est important de souligner deux domaines importants de conduite de mauvaise foi: la portée de l'évaluation de qui nous sommes et la portée de nos choix.

Pour comprendre la présence de la mauvaise foi quand on valorise ce que l'on est, il faut mettre en évidence la thèse essentielle de l'existentialisme. Dans ce courant de pensée, on considère que nous sommes ce que nous sommes en conséquence de nos décisions et, par conséquent, nous avons choisi d'être qui nous sommes et tout ce que nous avons ou avons fait.

A partir de là, il n'y a pas de potentialité en nous ni de talents cachés que nous n'ayons pas encore utilisés car cela n'a pas été possible, mais simplement Nous n'en avons pas profité parce que nous l'avons décidé. Cette réalité peut être difficile à accepter, surtout lorsque les choses ne se passent pas comme nous le voulions ou nous avions prévu et nous ne pouvons pas nous habituer à l'idée qu'ils ne s'amélioreront pas, peu importe nos efforts.

Pour cette raison, et pour apaiser notre conscience et ne pas affronter le fait que nos échecs sont dus à nous-mêmes, ce que nous avons l'habitude de faire, c'est essayer de blâmer la façon dont notre vie s'est déroulée pour ce que les autres ont fait ou dit, en plus de blâmer les nôtres autrement. Nous pouvons également croire que la chose mauvaise ou indésirable qui nous est arrivée était totalement inévitable, que nous ne pouvions absolument rien faire pour l'empêcher de se produire.

La mauvaise foi est également évidente dans l'élection. Par exemple, lorsque nous choisissons de ne pas choisir ou lorsque nous renonçons à prendre une décision ou que nous nous excusons en déclarant que nous ne pouvons pas arrêter de faire ce que nous faisons, notre conduite est de mauvaise foi.

• Article associé: "14 grands dilemmes philosophiques (et leur solution possible)"

Les exemples de Sartre

Pour essayer de mieux comprendre, Sartre présente plusieurs exemples de son idée de la mauvaise foi. Parmi eux, on peut souligner celui du serveur et celui de la jeune fille en rendez-vous.

Dans l'exemple du serveur, il le présente comme une personne dont les mouvements et le mode de conversation sont trop déterminés par sa profession. Sa voix dénote un désir de plaire, portant des repas rigides et volumineux. Il montre un comportement exagéré, presque stéréotypé, typique d'un automate se faisant passer pour un serveur. Il assume tellement son rôle de serveur qu'il oublie sa propre liberté, car avant d'être serveur il est un personne de libre arbitre et personne ne peut pleinement s'identifier à son rôle social, en l'occurrence celui de serveur.

L'autre exemple est celui de la jeune fille qui a un premier rendez-vous avec un garçon.. Le garçon fait des commentaires louant sa beauté qui ont une connotation sexuelle évidente, mais que la fille accepte comme s'ils s'adressaient à son être non corporel. A un moment du rendez-vous, il lui prend la main tandis que la fille reste immobile, ne rejetant pas le contact mais ne retournant pas le geste. Ainsi, la jeune fille ne répond pas, retardant le moment décisif. Il considère que sa main n'est qu'une chose. Il ne prend ni l'une ni l'autre option, restant avec la troisième: ne rien faire.

Dans ces deux exemples, Sartre soutient qu'à la fois le serveur et la fille agissent « mal », en ce sens que tous deux nient leur propre liberté à travers cette même liberté. Ils savent tous les deux qu'ils peuvent faire des choix par eux-mêmes, mais ils le rejettent. En ce sens, la mauvaise foi est paradoxale puisque, agissant avec « le mal », une personne est à la fois consciente et, dans une certaine mesure, inconsciente d'être libre.

• Article associé: « La morale hétéronome: qu'est-ce que c'est, ses caractéristiques et son fonctionnement dans l'enfance »

Implications philosophiques

Pour Sartre, les gens peuvent prétendre qu'ils n'ont pas la liberté de prendre des décisions, mais ils ne peuvent pas prétendre qu'ils ne sont pas eux-mêmes, c'est-à-dire qu'ils sont des êtres humains conscients qui ont vraiment peu ou rien à voir avec leurs préoccupations pragmatiques, leurs rôles professionnels et sociaux et leurs systèmes de valeurs.

En adoptant certaines préoccupations pragmatiques ou en adoptant certains rôles sociaux et en suivant un système de valeurs, une personne peut prétendre qu'elle n'a pas les la liberté de prendre des décisions, mais en fait, le faire est une décision en soi, c'est-à-dire la décision de prétendre que vous n'avez pas la liberté de décision. Ainsi, comme disait Sartre, l'être humain est condamné à être libre.