Relativisme moral: définition et principes philosophiques

Une grande partie des films hollywoodiens, des bandes dessinées de super-héros et des romans fantastiques parlent du bien et sur le mal comme s'il s'agissait de deux choses clairement différenciées qui existent telles qu'elles sont dans toutes les parties du monde. monde.

Cependant, la réalité est bien plus complexe que cela: les frontières entre ce qui est juste et ce qui ne l'est pas sont souvent déroutantes. Comment savoir, alors, quel est le critère pour savoir ce qui est correct? Donner une réponse à cette question est compliqué en soi, mais cela l'est encore plus lorsqu'un élément connu sous le nom de relativisme moral entre en jeu.

• Article associé: "Les 8 branches de la philosophie (et leurs principaux penseurs)"

Qu'est-ce que le relativisme moral ?

Ce que nous appelons le relativisme moral est une théorie éthique selon laquelle il n'y a pas de moyen universel de savoir ce qui est juste et ce qui ne l'est pas. Cela signifie que du point de vue du relativisme moral, il existe différents systèmes moraux qui sont équivalents, c'est-à-dire également valides ou invalides.

Un système moral ne peut pas être jugé d'un point de vue extérieur à lui parce qu'il n'existe pas une morale universelle (c'est-à-dire valable quelle que soit la situation, le lieu ou moment).

De ce point de vue, ce que nous appelons « bien » en tant que concept moral (et donc aussi ce que nous appelons « mal ») sont des constructions sociales, des produits du développement historique, culturel et technologique des sociétés humaines, et ne correspondent pas à des catégories naturelles qui existent indépendamment de nous, êtres humains morale. Par conséquent, l'une des implications les plus troublantes et controversées du relativisme moral est que aucun acte ou événement, aussi cruel et austère qu'il puisse paraître, n'est mauvais dans un sens abstrait et universelIl n'en est ainsi qu'en vertu de prémisses et de consensus socialement établis.

D'autre part, le relativisme moral ne peut être confondu avec le relativisme méthodologique. Ce concept est associé au fait de ne pas tenir pour acquis que toutes les sociétés humaines partent de notre système d'idées et de valeurs, et s'applique aux sciences sociales. Par conséquent, il n'a pas d'implications morales, mais descriptives. Par exemple, il peut être utilisé pour mieux comprendre une certaine culture et pouvoir lui imposer nos valeurs éthiques et notre morale.

Exemples en histoire de la philosophie

Le relativisme moral s'est exprimé de manières très différentes au cours de l'histoire. Ce sont quelques exemples.

Les sophistes

L'un des cas les plus connus de relativisme moral se trouve chez les sophistes de la Grèce antique. Ce groupe de philosophes a compris que aucune vérité objective ne peut être connue et un code d'éthique universellement valide ne peut être trouvé.

Compte tenu de cela, il n'est pas surprenant qu'ils aient utilisé leur capacité discursive et leur facilité de pensée pour défendre l'une ou l'autre des idées selon qui les payait. La philosophie était comprise comme un jeu de rhétorique, un ensemble de stratégies pour convaincre les autres.

Cette attitude et cette position philosophique ont valu aux sophistes le mépris des grands penseurs tels que Socrate ou alors Platon, qui considérait que le relativisme des sophistes était une sorte de commerce mercenaire de l'intelligentsia.

Friedrich Nietzsche

Nietzsche ne se caractérisait pas par la défense du relativisme moral, mais il était nié l'existence d'un système moral universel valable pour tous.

En fait, il a souligné que l'origine de la morale est dans la religion, c'est-à-dire dans une invention collective pour imaginer quelque chose qui est au-dessus de la nature. S'il est exclu qu'il y ait quelque chose au-dessus du fonctionnement du cosmos, c'est-à-dire si la foi disparaît, la morale disparaît aussi, car il n'y a pas de vecteur qui indique la direction dans laquelle notre actes.

Plus tard, de nombreux autres philosophes modernes ont remis en question le statut ontologique du bien et du mal, considérant qu'ils ne sont que des conventions sociales.

Postmodernistes

Les philosophes postmodernes soulignent qu'il n'y a pas de séparation entre ce que nous appellerions des « faits objectifs » et la manière dont nous interprétons, ce qui signifie qu'ils rejettent l'idée d'un ordre objectif à la fois pour décrire la réalité et pour établir un code moral. C'est pourquoi ils défendent que chaque conception du bien et du mal est simplement un paradigme aussi valable que n'importe quel autre, qui est un exemple de relativisme moral.

Cela correspond bien au type d'idées défendues par les manières postmodernes de comprendre le monde, selon lesquelles il n'y a pas de un récit universel unique qui est plus valable que le reste, qui se refléterait également dans les concepts de bien et mal.

Les facettes du relativisme moral

Ce système de croyances relatif s'exprime à travers trois courants.

La description

Le relativisme moral indique une situation: qu'il y a plusieurs groupes avec des systèmes moraux qui se contredisent et qui se heurtent de front. De cette façon, l'un ou l'autre système éthique n'est pas justifié.

Position métaétique

A partir du relativisme moral, on peut affirmer quelque chose qui dépasse la description de ces systèmes de opposés l'un à l'autre: qu'au-dessus d'eux il n'y a rien, et que pour cette raison même aucune position morale ne peut être objectif.

Position normative

Cette position se caractérise par l'établissement d'une norme: tous les systèmes moraux doivent être tolérés. Ironiquement, une norme est utilisée pour essayer d'empêcher que les comportements soient régulés, c'est pourquoi il est souvent critiqué qu'il existe de nombreuses contradictions dans ce système.

Références bibliographiques:

• Beebe, J.R., (2010), Relativisme moral en contexte, Noûs, 44 (4): 691-724.
• Brogaard, B., (2007), Contextualisme moral et relativisme moral, The Philosophical Quarterly, 58 (232): 385-409.
• Capps, D., député Lynch et D. Massey, (2009), Un relativisme moral cohérent, Synthèse, 166 (2): 413-430.
• Margolis, J., (1991). La vérité sur le relativisme, Oxford: Blackwell.
• Storig, H. J. (1995). Histoire universelle de la philosophie. Madrid: TECNOS.
• Standford Encyclopédie de philosophie. (2004). Relativisme moral.